SV23-011 PK, Beeldvorming R&F-informatiebijeenkomst Nieuwbouw Schoonhovens College.docx

RAADSVRAAG - hoort bij agendapunt 6 Commissie R&F 24 januari 2023 Nr: SV23-011 Datum: 23 januari 2023 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Beeldvorming R&F-informatiebijeenkomst Nieuwbouw Schoonhovens College

Toelichting:

Op 17 januari 2023 is er een presentatie gegeven over de nieuwe Sporthal en School; zie ook de openbare stukken. De kosten stijgen van circa 30 mln (zomer 2021), naar 38 mln (nu). Terwijl de parkeergarage ook is komen te vervallen. Het is een mooi plan, op het vervallen van de parkeergarage na. Er is wel heel veel geld mee gemoeid en de vraag is of dat wel beschikbaar is. Pro Krimpenerwaard heeft diverse verhelderende vragen gesteld. De wethouder heeft op geen enkele vraag geantwoord. De wethouder gaf hiervoor als reden dat vooraf al gesteld werd dat dit geheim zou zijn. Dat is bizar want al onze vragen zijn openbaar. De inwoners moeten deze discussie kunnen volgen. De wethouder gaf aan de vragen te willen beantwoorden tijdens de commissie. Pro Krimpenerwaard heeft toen aangegeven dat dit in het openbare deel moet en niet in het geheime deel. In het geheime deel kunnen we het natuurlijk wel over de offertes hebben, die zijn natuurlijk geheim. Maar o.a. de uitgebreidere verklaring van de stijging van 30 mln naar 38 mln. hoort daar niet bij. (Trouwens die vraag is niet door Pro Krimpenerwaard gesteld.) Wij stellen nogmaals de vragen en verwachten op grond van de Gemeentewet en het Reglement van orde antwoord van de wethouder tijdens de oordeelsvormende vergadering R&F van 24 januari. De vragen waren/zijn: -

Wat was de eerste begroting in 2018/2019; deze was naar mijn oordeel nog veel lager dan de in 2021 genoemde 30 mln.? Hoeveel projectkosten zijn er in de begroting opgenomen? Hoeveel projectkosten waren er in de presentatie van 100 mln. aan projecten opgenomen? Wat nu de exploitatiekosten van de school en sporthal zijn en wat de toekomstige zijn? Welke keuzes heeft de Raad om de bouwkosten te beperken, en welke keuzes heeft het College al in dit ontwerp genomen om de kosten te beperken (volgens ons de parkeergarage)? Wat is de uitgebreidere verklaring voor de stijging van de 30 naar 38 miljoen? Is onze constatering juist dat het parkeren niet is geregeld? Betekent dit dat iedereen maar in de wijk moet parkeren met als gevolg overlast voor de wijkbewoners? (Nu konden bezoekers in het weekeinde nog parkeren bij de bedrijven, dit wordt straks wonen. Dan staat het vol).

-

Moet het parkeerprobleem nu niet worden opgelost in plaats van na de bouw? Waar is de afweging tussen de parkeergarage en het minder kunnen bouwen later, door deze afwezig te laten? Is een verkeers- en parkeeronderzoek vooraf niet noodzakelijk, zeker omdat de verwachting is dat ook de omliggende wijk van industrie naar wonen zal worden herstemd? De provincie heeft in zijn brief van 22 december 2022 aangegeven dat de netto schuldquote de komende jaren flink oploopt en zelfs de grens van 90% passeert. Op welke wijze gaat u dit aanpakken? Voor een verantwoord beleid is het vooruitschuiven hiervan toch niet de oplossing?

Antwoord college:

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, J. Hennip

de burgemeester, P.J. Bouvy-Koene