RIB Dossier 'De Klomp', naast Provincialeweg Oost 69 te Haastrecht.pdf

RAADSINFORMATIEBRIEF Raadsinformatiebrief over Intern Bestemmingsplanwijziging

VAN HET COLLEGE VAN B&W VOOR

de gemeenteraad

CC DATUM ONDERWERP

16 februari 2021 Dossier “De Klomp”, naast Provincialeweg Oost 69 te Haastrecht

Beste meneer, mevrouw,

U bent als gemeenteraad benaderd door de heer Rietveld. Dat verzoek dateert van 28 augustus 2019. Op 10 september 2003 heeft de raadscommissie Grondgebiedzaken aan het toenmalige college van de gemeente Vlist de opdracht gegeven tot het aanpassen van het bestemmingsplan college inzake Provincialeweg Oost 69 te Haastrecht. Met dit verzoek moest er een tweede woning mogelijk worden gemaakt. De gemeenteraad heeft dit in 2010 voor het eerst als wijzigingsbevoegdheid opgenomen in het bestemmingsplan “Landelijk Gebied 2010” van de voormalige gemeente Vlist. Naar de mening van de heer Rietveld is hier niet aan voldaan, dat wil zeggen dat het een herziening van het bestemmingsplan had moeten zijn. Hierdoor zou er een woning zonder planologische procedure gebouwd kunnen worden. Nu verzoekt hij u ons alsnog op te dragen uitvoering te geven aan de opdracht van 10 september 2003 van de raadscommissie Grondgebiedszaken. Het verzoek richt zich tot het herzien van het bestemmingsplan zodat een tweede woning bij recht (zonder wijzigingsbevoegdheid) mogelijk wordt. Naar onze mening heeft de voormalige gemeente Vlist aan deze opdracht voldaan door het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid, die de bouw van een tweede woning mogelijk maakt.

Hiertoe hoeft hij slechts een verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan in te dienen met alle ruimtelijke indieningsvereisten (geluid, bodem, water, externe veiligheid, etc.) en daarna een omgevingsvergunning aan te vragen die dan in overeenstemming met wijzigingsplan kan worden verleend. En andere optie is om een omgevingsvergunning aan te vragen waarbij een uitgebreide voorbereidingsprocedure wordt gevolgd. Hiermee wijzigt het bestemmingsplan niet. In beide gevallen zijn wij het bevoegde orgaan om te beslissen. U bent als gemeenteraad het bevoegde orgaan om een besluit te nemen op verzoeken om herziening van het bestemmingsplan. Voordat wij dat voorstel aan u voorleggen willen wij de geschiedenis kenbaar maken. Het dossier kent een lange geschiedenis. Bestemmingsplannen In 1976 gold voor dit perceel het bestemmingsplan “Landelijk Gebied 1976”. Dit bestemmingsplan voorzag in een agrarische bestemming. Alleen in het geval er sprake was van een agrarisch bedrijf was het mogelijk om een bedrijfswoning op te richten. Destijds was er geen agrarisch bedrijf gevestigd op het perceel en liet het bestemmingsplan in zijn geheel geen woning toe. De bouw van een woning was dus niet mogelijk.

In het bestemmingsplan Landelijk Gebied Haastrecht 1987, vastgesteld in 1992, had uw perceel de bestemming “Maatschappelijke doeleinden” met de sub bestemming “Nutsvoorziening” en een gedeelte met een nadere aanwijzing “z”, zonder gebouwen. Binnen dit regime is de bouw van één dienstwoning mogelijk geworden. Maar de bouw van twee burgerwoningen niet. Bij de derde wijziging van dit bestemmingsplan in 1996 heeft het perceel de bestemming “Wonen” gekregen. Daarbij is de bouw van één burgerwoning mogelijk geworden. Eigendomsverhouding Van 1989 tot 2001 was het perceel in bezit van de heer Jonker. In 2001 is het perceel in eigendom gekomen van de heer Rietveld. Procedures Uit het voorgaande blijkt dat de heer Rietveld voor het eerst eigenaar is geworden na vaststelling van de derde herziening van het bestemmingsplan “Landelijk Gebied Haastrecht”.

ZK19005196/21-0000471

Vergunningen en beroepen In 2001 heeft de heer Rietveld contact gezocht met de gemeente voor het oprichten van twee woningen. Aangegeven is dat planologisch de bouw van één woning mogelijk is. De heer Rietveld heeft toen aangegeven dat bij de derde herziening van het bestemmingsplan “Landelijk Gebied Haastrecht” ten onrechte niet voorzien is in een aanduiding voor twee woningen. In antwoord daarop is aangeven dat de heer Rietveld de keuze heeft een bouwvergunning aan te vragen voor twee woningen of aan de raad kan verzoeken om medewerking te verlenen aan herziening van het bestemmingsplan. Op 14 april 2005 is een bouwvergunning voor een woning verleend worden zonder vrijstelling, omdat als voorwaarde aan de verleende vergunning de sloop overeenkomstig een verleende sloopvergunning binnen drie maanden na realisatie van de woning verbonden is. Hierdoor werd er maar één woning mogelijk op deze percelen overeenkomstig de regels van het bestemmingsplan. Nadien heeft de heer Rietveld een vergunning aangevraagd voor een tweede woning op het perceel naast Provincialeweg Oost 69 te Haastrecht. Bij de aanvraag is er geen ruimtelijke onderbouwing overgelegd. Om die reden is de gevraagde vergunning geweigerd. De Raad van State heeft in 2011 geoordeeld, dat wij om deze reden terecht de vergunning hebben mogen weigeren.

In 2010 heeft de heer Rietveld opnieuw vergunning aangevraagd voor een tweede woning terwijl het vorige besluit nog onder de rechter was. Deze aanvraag is buiten behandeling gesteld vanwege het ontbreken van gegevens, waaronder een ruimtelijke onderbouwing. Hiertegen heeft de heer Rietveld geen rechtsmiddelen aangewend. Ondanks al deze uitspraken is de heer Rietveld toch van mening dat hij recht heeft op de door hem gewenste woning. Door het opnemen van de wijzigingsbevoegdheid is invulling gegeven aan de opdracht van de raad (10 september 2003, commissie Grondgebiedszaken) en aan het verzoek tegemoetgekomen. Met de vaststelling van dit bestemmingsplan is geen gebruik gemaakt van de rechtsmiddelen die hier tegen open hebben gestaan. Op grond van het huidige bestemmingsplan kan door de heer Rietveld een ruimtelijke procedure gestart worden.

Bijlagen RIB:

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris,

de burgemeester,

J. Hennip

mr. R.S. Cazemier

pag. 2/2