Presentatie De Kromme Draai R&F 7 mei 2024

Nieuwbouw De Kromme Draai Samen met Ziezo, bibliotheek en gymzaal 7 mei 2024 commissie R&F

Doel presentatie: informeren van de raadscommissie voor besluitvorming over locatiekeuze Inhoud presentatie:

1. Aanleiding en voorstel 2. Het proces dat is doorlopen 3. Uitwerking en vergelijking twee scenario’s 4. Participatie 5. Vervolgtraject

2

Aanleiding en voorstel § Wettelijke verantwoordelijkheid onderwijshuisvesting: WPO § IHP 2018 § Huidig gebouw (1976): § § § §

basisschool De Kromme Draai, kinderopvang ZieZo, filiaal bibliotheek Krimpenerwaard, gymzaal.

3

Voorstel Voorstel: nieuwbouw voor onderstaande partijen op half voetbalveld van ASV: - basisschool De Kromme Draai, - kinderopvang Ziezo, - bibliotheek Krimpenerwaard, - voetbalvereniging ASV, - ijsclub Voortuitgang Ammerstol

4

Proces § IHP 2018 § April 2020 1e start gemaakt, ICS betrokken bij scenario studie § 3 scenario’s: 1. 2. 3.

Vernieuwbouw van huidige pand Nieuwbouw op de huidige locatie Nieuwbouw op andere locatie (ASV)

§ Collegebesluit 17 mei 2022 en RIB: voorkeur om optie 3 te verdiepen -

Raadsbesluit 2019: geen nieuwe renovatie 2e veld ASV.

-

Tijdelijke huisvesting is een project op zichzelf. Voorkomen hiervan is wenselijk.

-

Volledige nieuwbouw levert kansen voor een ‘maatpak’.

5

6

Proces § Collegeopdracht (zomer 2023) verdere verdieping scenario 1 en vergelijking scenario 3

7

Collegeopdracht 2022: verdieping scenario 3 § Participatie: ophalen informatie belangrijkste stakeholders § Uitwerken stedenbouwkundige uitgangspunten en randvoorwaarden (inclusief participatie omwonenden; 30 nov. 2022) § Inpassen ruimtelijk programma binnen stedenbouwkundige voorwaarden § Bijwerken investerings- en exploitatiekosten § uitkomst: §

School goed inpasbaar bij ASV

§

nieuwbouw ca. 1.5 mln. duurder dan grondige renovatie

8

Voorkeur primaire stakeholders bij de nieuwbouwvariant

9

Verdieping scenario 1 (en 3; 2023) § Verkenning rechtvaardiging hogere kosten nieuwbouw § Verdieping ruimtelijke indeling bij vernieuwbouw huidige school § De technische staat van de huidige school verder onderzocht § Actualisatie van de (investerings)kosten beide scenario’s. § Betrekken van mogelijkheden woningbouw (voor beide scenario’s); versterking vitaliteit kern § Een herzien (financieel) vergelijk tussen scenario 1 en 3, nieuwbouw

10

Kwal. criteria bij de vergelijking tussen scenario 1 en 3 Scenario 1: vernieuwbouw DKD huidige school op huidige locatie

Scenario 3: nieuwbouw DKD bij ASV

Gebouwkwaliteit

•Nagenoeg nieuwbouwkwaliteit, maar niet volledig; daarnaast zijn mogelijk concessies nodig bij de inpasbaarheid van het onderwijs, zij het beperkt.

•Hoogste kwaliteit mogelijk op het vlak van materialen, isolatiewaarde en inpasbaarheid onderwijs

Stedenbouwkundig woningbouw

•Woningbouw huidige locatie niet mogelijk. Woningbouw bij ASV minder gunstig

•Woningbouw (na amoveren huidige school) op huidige locatie DKD past goed in de omgeving (nu ook al wonen)

Sportbeleid

•Geen bundeling krachten sport / onderwijs •Geen invulling af te stoten kunstgrasveld

•Bundeling van krachten / samenwerking mogelijk met ASV •Capaciteit en behoefte sportvelden sluit op elkaar aan.

Ruimtelijke kwaliteit

•Woningbouw bij ASV kent risico's op vlak van geluiden lichthinder

•School ondervindt geen hinder van omgevingslicht / -geluid

Criterium

11

Investering vergelijking

*bedragen op basis van huidige inzichten en ramingen. Deze zullen bij de kredietaanvraag bij de raad nog wijzigen

Verschil in jaarlast bij 50 jaar afschrijvingstermijn: € 44.000,- structureel

12

Participatie - instellingen § De gebruikers zijn de belangrijkste stakeholders § Overeenstemming met : -

Basisschool De Kromme Draai / St Onderwijs Primair

-

kinderopvang Ziezo,

-

bibliotheek Krimpenerwaard,

-

voetbalvereniging ASV,

-

ijsclub Vooruitgang

§ Inventarisatie gedaan voor mogelijk toekomstige andere gebruikers. Geen doel, maar relevant voor oriëntatie. Geen extra partijen aangehaakt voor structureel gebruik.

13

Participatie - inwoners § Informatieavond november 2022. • Insteek: verkennen stedenbouwkundige kaders ASV locatie • Weerstand, vooral omwonenden huidige school.

§ Daarna: bestuurlijk en ambtelijk in gesprek met vertegenwoordiging omwonenden huidige locatie § Updates via nieuwsbrieven school § Brede communicatie: informatiebrief aan alle inwoners § Recente brief om transparant te zijn over het voorstel aan de raad § Na raadsbesluit: verder betrekken van omwonenden ASV-locatie (Voorbeeld Kiezel & Kei) 14

Doorslaggevend in het voorstel §

nieuwbouw bij ASV is duurder. Desondanks ziet het college dat als beste keuze, omdat:

§

het college meent dat nieuwbouw bij ASV de grootste meerwaarde voor het hele dorp heeft

§

vergroting vitaliteit en leefbaarheid Ammerstol: •

kans woningbouwontwikkeling achterblijflocatie

•

samenwerking maatschappelijke voorzieningen op 1 locatie

§ risico’s tijdelijke huisvesting = project op zichzelf (– met alle risico’s in tijd en geld), § vernieuwbouw heeft meer onzekerheid dan nieuwbouw (– we hebben geen zekerheid over de staat van alle onderdelen van het huidige gebouw)

15

Vervolgtraject

§ Raadsbesluit (locatiekeuze en voorbereidingskrediet) 4 juni 2024 § Architectenselectie

zomer 2024

§ Start ontwerpfase

Q4 2024

§ Raadsbesluit (definitief investeringskrediet)

2025

§ Start bouw

2026

§ Oplevering

2027

Voor herontwikkeling achterblijflocatie is nog geen plan en planning.

16