Inspreeknotitie mevr. G.J.P. Schilt inzake IJsseldijk West 13 Ouderkerk aan den IJssel
Tekst van het document
Naam
: G.J.P. Schilt-Kamerbeek
Adres
:
Telefoon
:
Onderwerp
: Bezwaar tegen bestemmingsplan IJsseldijk-West 13 te Ouderkerk aan den IJssel
Ouderkerk aan den IJssel
Geachte aanwezigen, Aangezien elke spreker slechts 3 minuten de tijd heeft om haar of zijn standpunt kenbaar te maken, zijn de voor ons belangrijke aandachtspunten verdeeld over de sprekers. Voor alle duidelijkheid, wij hebben er geen bezwaar tegen dat er op deze locatie wooneenheden komen. Wij begrijpen de behoefte aan meer woningen in de Krimpenerwaard en specifiek hier in Ouderkerk aan den IJssel. Ons inziens zou daar echter een andere invulling aan kunnen worden gegeven dan door de bouw van het thans voorgestelde appartementencomplex. Appartementencomplex passend in de omgeving? Een karakteristieke boerderij, passend bij het agrarisch karakter van Ouderkerk wordt vervangen door een kolossaal appartementencomplex. Wij zijn van mening dat het voorgestelde appartementencomplex; Te hoog is Te veel bouwmassa (te kolossaal) heeft Niet passend is in deze omgeving en zeker niet passend in het dijklint. Het totaal niet lijkt op het agrarische complex wat er nu staat (boerderij) De westelijke entree van het dorp wordt zeer negatief aangetast. Het dorpse karakter wordt vervangen door een stedelijke ontwikkeling hetgeen niet past bij dit dorp. Om het nieuwe appartementencomplex te kunnen realiseren wordt het huidige bestemmingsplan IJsseldijk-West d.d. 17 december 2009 aangepast.
Waar: Volgens het huidige bestemmingsplan artikel 12.7.2 Wijzigingsgebied 2 sub b mag de goothoogte ten hoogste 4,5 meter en de bouwhoogte ten hoogste 9 meter bedragen. Onwaar: Bij 1.3 van het nieuwe ontwerpbestemmingsplan zouden er twee bouwaanduidingen gelden in het plangebied: 'vrijstaand' en 'bijgebouwen' en de functieaanduiding 'specifieke vorm van wonen - vrijgekomen agrarische bebouwing'. Bij bouwaanduiding 'vrijstaand' geldt een maximum goothoogte van 6 meter en bouwhoogte van 11 meter. Dit is niet als zodanig terug te vinden in het oude plan. Bij de bouw van de naastgelegen kerk is er destijds een rapport opgesteld door Spring Architecten d.d. 30 januari 2014 (zie bijlage) waarin vermeld welke hoogte dit gebied kan hebben. De conclusie was maximaal 12 meter bouwhoogte. Daarnaast was in dit rapport de volgende visie opgenomen, ik citeer: Het idee is om zo veel mogelijk aan te sluiten bij de wensen die er binnen de gemeente leven om de karakteristieke structuur van het dorp te behouden of waar mogelijk te versterken. Pagina 1 van 3
Dit complex krijgt volgens het bestemmingsplan een maximale goothoogte van 13 meter en een maximale bouwhoogte (inclusief ophoging van het maaiveld met 1 meter) 16,5 meter. Ter vergelijking: De huidige boerderij is ongeveer 8,5 meter hoog. Als de deskundigen destijds een visie hebben bepaald op dit gebied kan daar nu toch niet zomaar van worden afgeweken. Dit nieuwe bouwplan is niet passend in de visie en bovendien is er dan sprake van rechtsongelijkheid omdat de kerk hierdoor lager is gebouwd dan gewenst. In het desbetreffende ontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat woningbouw langs het lint is toegestaan, maar wel zolang dit passend is bij de kwaliteit en identiteit van het lint en bereikbaarheid en verkeersveiligheid gewaarborgd blijft. U zult het toch met ons eens moeten zijn dat met de geplande bouw hier niet aan wordt voldaan. Tijdens de gesprekken met Projectontwikkelaar en ons als omwonenden is door Projectontwikkelaar aangegeven dat zij in eerste instantie een ander ontwerp hadden gemaakt dat volgens hen aansloot bij de bestaande bebouwing, en dat het huidige ontwerp inmiddels al versie 10 is. In eerste instantie hadden zij een meer klassiek vormgegeven gebouw ontworpen, dat qua vormgeving aansluiting vond bij het oude dorp. Deze was wat langgerekter en deels ook lager dan het huidige ontwerp.
De reactie van de welstandscommissie was dat de analyse van Projectontwikkelaar van de omgeving goed was, en dat er terecht was opgemerkt dat we hier op een kruispunt zaten van zo’n 4 of 5 verschillende deelgebieden, met ieder hun eigen sfeer en architectuur. Maar de keuze om aan te haken op het oude dorp was volgens de welstandscommissie en de stedenbouwkundige onjuist. Het te bouwen appartementencomplex maakt volgens hen juist onderdeel van het dijklint, met solitaire en stevig (industrieel) vormgegeven gebouwen. Projectontwikkelaar moest dus een gebouw ontwerpen dat kloek en stevig vormgegeven zou zijn, eventueel met een hint naar de huidige of voormalige ambachten of industrieën langs de Hollandsche IJssel. Wij hebben aan Projectontwikkelaar gevraagd om iets te ontwikkelen in boerderijsteil, niet veel hoger dan de bestaande opstallen. Dit was ook de wens van de ontwikkelaar, maar dit mocht niet van de gemeente. In de nota van beantwoording zienswijzen wordt aangegeven dat doordat het gebouw benedendijks wordt geplaatst het karakteristieke dijktalud beeldbepalend aanwezig blijft. Wij delen deze mening niet. Aangezien het gebouw over vier verdiepingen beschikt met bovenop de hoog uitlopende daken, is dit hier beeldbepalend. Merkwaardig is te noemen dat als argument voor de bouwhoogte onder meer de bouwhoogte van de Hervormde Kerk aan de Kalverstraat wordt genoemd.
De hoogte wordt hier bepaald door de kerktoren. Dit is een kerktoren en geen massief gebouw. Ook het aanhalen van het appartementencomplex Geerestein is niet juist. Dit gebouw staat niet aan het dijklint maar midden in het dorp. Wij als omwonenden vinden het volkomen onbegrijpelijk, dat gelet op het huidige dijklint met de oude boerderijen er door een welstandscommissie en een stedenbouwkundige op afstand wordt beoordeeld wat passend is voor ons dorp. Door het bouwen van een dergelijk compact en massief gebouw wordt het mooie aanzicht van ons dorp zoals het thans is, volkomen ontwricht.
Pagina 2 van 3
Door de Gemeente is aangegeven dat zij de verslagen van de gesprekken van Projectontwikkelaar met omwonenden “slechts” voor kennisgeving hebben aangenomen en niet zullen worden toegevoegd aan de stukken voor de raad. Dat is wellicht met opzet, aangezien in deze verslagen duidelijk naar voren komt dat ook de architect van de Projectontwikkelaar in eerste instantie een meer passend gebouw bij de dorpskern heeft ontworpen. Tijdens de diverse gesprekken met raadsleden hebben wij aangegeven niet tegen het bouwen van woningen te zijn, maar dat het huidige gebouw te hoog en te kolossaal is in deze omgeving. Indien het gebouw één verdieping lager zou zijn en een minder solide vorm zou hebben zou daarnaast op het perceel nog ruimte zijn om ook 6 tot 8 starterswoningen te bouwen. Met enige creativiteit is het parkeren dan ook op te lossen. Zo komt men toch aan het aantal gewenste woningen van 32. En.. worden daarnaast ook woningen gerealiseerd voor starters op de woningmarkt. Graag komen we in overleg tot een verbeterd plan.
Pagina 3 van 3