Inspreeknotitie dhr. R. Hoefnagel

Geachte voorzitter, leden van de raad, college van

burgemeester en wethouders.

Mijn naam is Robin Hoefnagel, bewoner van Schoonhoven centrum en een van de initiatiefnemers van de petitie: Herzie het Zilver-as plan en voorkom een parkeerchaos in Schoonhoven. 1. Inleiding: Onze Dringende Oproep (£ 40 seconden) sé

Ik sta hier namens ruim 800 medebewoners, ondernemers en belanghebbenden. De petitie met al deze handtekeningen is reeds overhandigd aan de burgemeester en de wethouders Barth en Van der Hek.

Laat duidelijk zijn: Wij zijn niet tegen het Zilver-as plan als geheel. Maar de maatregelen voor de Haven — het autoluw maken en het opheffen van de parkeerplaatsen — zijn wat ons

betreft niet haalbaar en hebben nauwelijks draagvlak. Ze negeren de huidige, cruciale functie van de Haven als verkeersader voor ons centrum. Ondanks dat het besluit is genomen en het projectteam doorgaat met de voorbereidingen, vragen wij u dringend om in te grijpen. Het is onacceptabel en onverantwoord om dit

plan in de huidige vorm door te zetten.

2. Pijler Één: De Functionele Crisis (+ 1 minuut 45

seconden)

Het auto-luw maken van de Haven heeft een dubbel negatief effect op de leefbaarheid van onze stad.

Parkeren na 17:00 uur is al een dagelijks drama in de binnenstad. Uw onderzoek 2023 bevestigde dit al. En nu wilt de gemeente 26+ parkeerplaatsen op de Stenenbrug laten verdwijnen/ verplaatsen. Wij hebben begrepen dat er binnen het centrum plekken zijn gevonden om de parkeerplaatsen van de stenenbrug te

compenseren. Echter, deze verplaatsing lost het

parkeerprobleem niet op, maar verschuift enkel de ellende en zal nadelige gevolgen hebben voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van het centrum. Het is bovendien zeer teleurstellend dat deze zoektocht naar compensatie niet al eerder is ondernomen, aangezien de parkeerdruk in het centrum al decennialang zeer hoog is. Waar zijn de resultaten van het aangekondigde aanvullende verkeers-/parkeeronderzoek? We zijn een jaar verder en het beloofde onderzoek is nergens te bekennen.

De Haven is een hoofdverkeersader. De voorgenomen afsluiting dwingt al het verkeer door de smallere, kwetsbare straten van de binnenstad. Dit leidt tot meer hinder en een lagere verkeersveiligheid. Dit plan houdt absoluut géén rekening met de toekomstige

parkeerbehoefte die voortkomt uit nieuwbouwplannen in het centrum, zoals de Klokkenfabriek en het voormalige Gemeentehuis. De parkeerdruk wordt eenvoudigweg onhoudbaar. Kortom: Er is geen adequate oplossing voor de verschuiving

van plekken, de verschuiving van verkeersstromen én de toekomstige parkeerbehoefte. 3. Pijler Twee: Het Procedurele Gebrek

Een ander punt waar wij problemen mee hebben is de wijze waarop dit plan tot stand is gekomen.

De Omgevingswet maakt burgerparticipatie niet vrijblijvend, maar een wettelijke plicht. Desondanks zijn bewoners van de Haven en/of het centrum de grootste en meest getroffen

groep — niet betrokken bij de totstandkoming van dit plan. Uw eigen verkeersonderzoek uit 2023 concludeerde nota bene

dat bewoners de meeste negatieve gevolgen zullen

ondervinden en dat participatie uitermate belangrijk is. Toch is dit in de praktijk grof genegeerd. U schermt met een lange lijst ‘externe stakeholders’. Als we de feiten controleren, klopt dit: er is een lange lijst van organisaties en verenigingen, zelfs de bibliotheek. Maar de belangrijkste groep —de bewoners— werd slechts vertegenwoordigd door twee raadsleden en één bewoner van de Haven die zich nota bene van het plan distantieert.

De inloopmomenten — in mei op de markt en in oktober in de Vierschaar — waren ‘mosterd na de maaltijd’, want de besluiten Autoluw eb opheffen parkeerplaatsen waren toen al genomen. Zoals de volgende spreker zal onderbouwen, zijn ook de

Ondernemers massaal tégen.

In dit gremium werd tijdens een raadsvergadering in 2024 opgemerkt dat men niet bij iedereen langs de deur kan gaan. Wij vragen ons af: waarom niet? U kunt toch studenten of een extern bureau de wijk insturen om bewoners gericht te raadplegen? Er kan in deze niet anders geconcludeerd worden dat er geen oprecht dialoog is geweest met de bewoners van het centrum. 4. Oproep tot Actie

Wij eisen dat u de zorgen van ruim 800 medeburgers, ondernemers en overige belanghebbenden onmiddellijk serieus neemt. Onze eisen zijn helder en wijzen de weg naar een haalbaar plan: 1. De Havenmaatregelen (autoluw en verplaatsing parkeerplaatsen) niet doorvoeren.

2. Een onafhankelijke analyse o.b.v. CROW-381 naar de daadwerkelijke parkeerbehoefte en -aanbod uitvoeren voor de gehele binnenstad. 3. Het circulatieplan pas aanpassen nadat objectief inzicht is verkregen. 4. De direct belanghebbenden — bewoners, ondernemers en bezoekers — hierbij actief betrekken. Dit gaat over de leefbaarheid van onze historische binnenstad. Wij vragen om herziening. (Afronding) Dit gaat over de leefbaarheid van onze historische binnenstad. De petitie ligt bij u. Wij vragen u dringend om onze eisen over te nemen en de uitvoering van het Zilver-as plan te herzien.

Schoonhoven centrum is een communicerend vat: als je links drukt, komt het rechts omhoog. Elke ingreep heeft

gevolgen voor het geheel. Schoonhoven is van ons allemaal: van de bewoners die er wonen, de ondernemers die er werken, en de bezoekers en

toeristen die er graag komen. Maar dan moet de stad wel bereikbaar blijven — voor iedereen. Dank voor uw aandacht.