BV26-001 antw PK, Aanbouw De Waag in Schoonhoven (vervolg op de illegale bouwwerken SV25-07 en SV25-080)

BESTUURLIJKE RAADSVRAAG (art. 56) Nr: BV26-001 Datum: 8 januari 2026 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Aanbouw De Waag in Schoonhoven (vervolg op de illegale bouwwerken SV25-07 en

SV25-080)

Rondom De Waag in Schoonhoven bestaan aanhoudende vragen over vergunningverlening, handhaving en de tijdigheid en wijze van bekendmaking van besluiten. Termijnen lijken te zijn overschreden en handhaving is uitgebleven, terwijl de feitelijke situatie voortduurt. Dit roept vragen op over transparantie, rechtsbescherming en consistent bestuur. Vragen 1. Wanneer kan de raad de beantwoording verwachten van de eerder gestelde raadsvragen SV25-080 van 22 oktober 2025 over De Waag, en waarom zijn deze tot op heden niet beantwoord? Antwoord college: De beantwoording diende te worden aangepast aan de actuele stand van zaken. Vanwege het legalisatieonderzoek en de opgevraagde adviezen wilden we wachten tot we een volledig antwoord konden geven. 2. Klopt het dat de wettelijke beslistermijn voor de aangevraagde omgevingsvergunning is verstreken zonder dat een besluit is genomen? Zo ja, waarom is er niet tijdig beslist? Antwoord college: Ja. Het volledige onderzoek was nog niet afgerond. 3. Deelt het college de opvatting dat het permanent aanwezige terras in de winter en de daarop gerealiseerde vaste uitbouw zonder vergunning in strijd zijn met de geldende regels? Zo nee, op welke grondslag acht het college deze situatie rechtmatig? Antwoord college: Ja. 4.

Welke concrete handhavingsacties zijn sinds het einde van de COVID-periode ondernomen met betrekking tot het terras en de uitbouw bij De Waag, en indien geen: waarom niet? Antwoord college: De locatie wordt meegenomen in de reguliere controles voor o.a. de alcoholwetgeving, dit is net zoals bij andere horecazaken in de gemeente het geval. Door het ontbreken van meldingen over bijvoorbeeld overlast is geen spraken geweest van extra controles o.i.d.. Handhaven wordt enkel gedaan als hier aanleiding voor is. 5.

Waarom is de exploitatievergunning voor De Waag pas op 2 januari 2026 gepubliceerd (ongeveer zeven weken na het besluit, terwijl de bezwaartermijn zes weken bedraagt), hoe verhoudt dit zich tot het vereiste van tijdige en zorgvuldige bekendmaking: acht het college dit verenigbaar met effectieve rechtsbescherming van belanghebbenden?

Antwoord college: Ongeacht de datum van de publicatie, wordt altijd de mogelijkheid geboden om hiertegen in bezwaar te gaan. Er kan immers niet worden verwacht dat bewoners van een besluit afweten voor deze bekend wordt gemaakt. De rechtsbescherming wordt ten alle tijde gewaarborgd.

6. Kan het college aangeven of en welke terrasvergunning(en) voor De Waag zijn verleend, inclusief eventuele beperkingen tot seizoensgebonden gebruik, en waarom deze vergunningen niet zijn verstrekt na verzoeken daartoe?

Antwoord college: Het gebruiken van een zomer- en winterterras is opgenomen in de huurovereenkomst, de alcoholvergunning, de exploitatievergunning en de omgevingsvergunning. 7. Kan het college uitsluiten dat het uitblijven van handhaving, het overschrijden van termijnen en de wijze en het moment van publicatie van besluiten gezamenlijk hebben geleid tot een feitelijk voldongen situatie? Hoe reflecteert het college hier bestuurlijk op? Antwoord college: Ja. Deze omstandigheden hebben niet geleid tot een feitelijk geaccepteerde of gelegaliseerde situatie.

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

ir. J. Beenakker