Brief HB HSV reactie best.plan. Hoflaan.pdf

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

Aan

: Commissie Beeldvorming R&F 18 mei 2021 en Gemeenteraad gemeente Krimpenerwaard t.a.v. de Griffie Postbus 51, 2820 AB Stolwijk Datum : 17 mei 2021 Onderwerp : Reactie op (nota zienswijze) bestemmingsplan Hoflaan te Stolwijk,in de gemeenteraadsvergadering 1 juni 2021 en R&F 18 mei 2021 Kenmerk : IvV/17052021/JB/AG/127 CC : Juridisch Advies/Rechtsbijstand Geachte leden van de commissie en de gemeenteraad, Toevallig kwamen wij er via Het Kontakt van 11 mei 2021 achter dat uw commissie (Beeldvorming R&F) dinsdagavond 18 mei gaat praten over Centrumontwikkeling Stolwijk-Bestemmingsplan Hoflaan. Wij waren hiervan niet op de hoogte. Aangezien wij in het voortraject een reactie op het ontwerpbestemmingsplan hebben gegeven had het toch een kleine moeite geweest ons daarvan op de hoogte te stellen. Dan hadden wij ook meer tijd gehad om een ordentelijke reactie te geven op de stukken die uw commissie nu gaat behandelen. Wij waren wel op de hoogte van de raadsbehandeling van 1 juni 2021, wij gingen er dan ook van uit dat wij nog enige tijd hadden om te reageren. Het bovengenoemde is dan ook de reden dat wij onze reactie, vandaag pas aan de griffie hebben verzonden. Mogen wij u verzoeken om belanghebbenden voortaan tijdig, minimaal 14 dagen van te voren te informeren als iets op uw agenda staat.

Inleiding Naar aanleiding van onze ontvankelijke zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan Hoflaan te Stolwijk zijn er door het college van b&w aanpassingen en verduidelijkingen aangebracht in het voorliggende bestemmingsplan. Wij stellen dit zeer op prijs en zeggen daar dank voor. Zoals u bekend moet zijn zet Huurdersbelang Haastrecht, Stolwijk, Vlist (Huurdersbelang) zich afzonderlijk en gezamenlijk met woningcorporatie Groen Wonen Vlist (GWV) al vele jaren in om sociale huurwoningen te realiseren op de voormalige locatie van de gesloopte sociale huurwoningen aan de Hoflaan/Bovenkerkseweg. Met heel veel inzet en enthousiasme heeft Huurdersbelang samen met andere belanghebbenden vanaf 2018 deelgenomen aan de Klankbordgroepbijeenkomsten om te komen tot een acceptabel inrichtingsmodel. Huurdersbelang is in deze Klankbordgroep akkoord gegaan met de UITWERKING van het beeldmodel Begijnhof. Wij hebben in de door ons ingediende zienswijze geen enkele opmerking gemaakt over de te realiseren 22 sociale huurappartementen. Ondanks dat wij in eerste instantie grondgebonden sociale huurwoningen (alleen begane grond) voor senioren op deze plek wilde realiseren. Deze nadrukkelijke wens hebben wij laten vallen ten behoeve van de voortgang van het project.

1

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

Bij het akkoord gaan met de uitwerking van het beeldplan Begijnhof (dat is dus niet het ontwerpbestemmingsplan) hebben wij vanaf het allereerste begin een voorbehoud gemaakt betreffende een aantal onderwerpen. Dit kunt u allemaal nalezen in de door ons verzonden bevestigingsbrief en mails aan de gemeente en de (toenmalige)projectleider. Wij zijn content met het realiseren van de 22 appartementen en hebben inmiddels samen met de woningcorporatie in goed overleg een keuze gemaakt voor het type kwalitatieve, betaalbare, duurzame en toekomstbestendige sociale huurappartementen voor senioren op deze mooie plek zo dichtbij het centrum van Stolwijk. Straks na het realiseren van het sloop/nieuwbouwproject Frans Halsstraat en de Rembrandtlaan, met 52 nieuwe sociale huurwoningen (op de plek van de te slopen huidige 40 woningen) voor alle categorieën huurders/woningzoekenden, hetwelk dit najaar naar verwachting van start gaat, voorzien de 22 appartementen in de Hoflaan, naar onze opvatting nog steeds in de lokale Stolwijkse behoefte aan seniorenwoningen.

Ontwerpbestemmingsplan Naar aanleiding van de publicatie van het ontwerpbestemmingsplan, waarover alle belanghebbenden afzonderlijk door uw gemeente zijn geïnformeerd, behalve Huurdersbelang (wij hebben het uit Het Kontakt moeten vernemen) heeft ons bestuur zich intens en buitengewoon serieus verdiept in de toelichting, regels en verbeeldingen en alle bij het ontwerpplan behorende bijlagen van vele honderden pagina’s. Dit om de belangen van de toekomstige huurders optimaal te behartigen. Ook om na te gaan of er aan de gemaakte afspraken in de Klankbordgroep gevolg is gegeven in het ontwerpbestemmingsplan. Echter, het door de Klankbordgroep geaccordeerde beeldkwaliteit(plan) Begijnhof bevatte namelijk niet de grote hoeveelheid documenten, zoals bodemonderzoeken naar de ernstige verontreiniging in het plangebied, maatwerkvoorschriften, akoestisch onderzoek en allerlei andere regels die in een ontwerpbestemmingsplan moeten worden opgenomen en pas in die fase aan de orde komen en dan pas beoordeeld kunnen worden op hun gevolgen. Op meerdere punten was de inhoud van al die documenten in het ontwerpbestemmingsplan een zeer onaangename verrassing voor ons. Reden hierover in een zienswijze vragen te stellen, nieuwe suggesties te doen en bezwaar te maken. Dit alles om het plan ons inziens, beter te maken.

In de Nota van zienswijzen die uw raad gaat behandelen zijn een aantal punten niet altijd op een voor ons bevredigende wijze afgedaan. Dit is dan ook de reden waarom wij u via deze brief verzoeken bij de behandeling van het bestemmingsplan aandacht te geven aan de nog overblijvende bezwaren van Huurdersbelang en hieraan tegemoet te komen door de inhoud van het bestemmingsplan voor vaststelling te wijzigen. Dit voorkomt een mogelijke (slepende) procedure. Het doel van Huurdersbelang is helder: wij willen op deze plek een optimaal, gezond, veilig, woon- en leefklimaat voor de oudere huurders van sociale huurwoningen. Hierna gaan wij puntsgewijs in op de Nota van zienswijzen. 2

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

Zienswijze nummer 3 In de klankbordgroep is door alle deelnemers zowel geadviseerd aan uw gemeente als aan Groen Wonen Vlist. Beide zijn initiatiefnemers van deze ontwikkeling. Uw opmerking dat Huurdersbelang hier specifiek aan deelnam om Groen Wonen Vlist te adviseren is geheel onjuist. De advisering aan Groen Wonen Vlist over het bouwplan van de appartementen en andere van belang zijnde onderwerpen de woningen betreffende vond direct plaats op basis van de Wet overleg huurders verhuurder en staat los van dit gemeentelijke bestemmingsplan. De advisering aan gemeente en corporatie van alle belanghebbenden gingen over de invulling het gehele plangebied. Uw opmerking daarover is derhalve niet juist. Zienswijze nummer 4 Berichtgeving over het bestemmingsplan. Uit uw reactie blijkt duidelijk dat alle deelnemers van de Klankbordgroep door u schriftelijk en/of digitaal zijn geïnformeerd. Huurdersbelang is door u NIET geïnformeerd, om welke reden dan ook. Dit heeft gedurende het project meerdere malen plaatsgevonden. Ook de behandeling van het plan in de commissie R&F op 18 mei 2021 was ons onbekend. Ook daar hebben wij geen mededeling over ontvangen. Wat de reden is van het non-informeren is ons onbekend. Wij verbazen ons hierover.

Onze juridische ondersteuning noemt het op deze wijze omgaan met de indiener van een zienswijze een gemeentelijke vormfout die bij een juridische procedure mogelijk consequenties kan hebben. Op deze wijze krijgt de indiener van een zienswijze namelijk niet de kans formeel in verweer te reageren op de Nota van zienswijzen en het onderhavige raadsvoorstel. Zienswijze nummer 6 Bodemverontreinigingen en sanering Grote zorgen hebben wij over de geconstateerde bodemverontreiniging binnen het gehele gebied. Ook hebben wij nog steeds vragen waarom dit gebied niet veel en veel eerder is gesaneerd. De rapporten van jaren en jaren geleden spreken niet voor niets van ernstige bodemverontreiniging. Ver voor 2015 is dit al geconstateerd en er is niets aan gedaan door uw gemeente, naar wij weten is dit nooit gecommuniceerd met belanghebbenden. Wij verwijzen in dit verband ook nogmaals op de diverse rapportages van diverse Milieuconsultants en de rapportages van BK-bodem van januari en maart 2015, Lievense CSO Milieu B.V. van 5 maart 2015 waarin klip en klaar staat dat er sprake is van ernstige bodemverontreiniging en dat deze aangemeld dient te worden bij het bevoegd gezag Wet bodembescherming (in dit geval de Omgevingsdienst Midden-Holland). Ook milieuonderzoeksrapporten van latere datum constateren ernstige bodemverontreiniging.

Bijvoorbeeld in het recente rapporten van Lievense Milieu B.V. van 4 september 2020, waar in staat: ‘Opgemerkt dient te worden dat op de locatie een historisch geval van ernstige bodemverontreiniging in het kader van de Wet bodembescherming aanwezig is’

3

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

En de bewoners ook die van de sociale huurwoningen wisten zo’n twintig jaar niets van dit alles. Hoe kan dit bestaan?? Vraag blijft dus, waarom u in gebreke bent gebleven en dit verontreinigde gebied niet veel eerder heeft gesaneerd. De huurders van de gesloopte huurwoningen maar ook de andere bewoners en gebruikers van dit gebied hebben hierdoor (onaanvaardbare?) gezondheidsrisico’s gelopen. In de Nota van zienswijze is nog steeds geen afdoende verklaring door het college van b&w gegeven waarom de bewoners niet zijn geïnformeerd over deze verontreiniging en waarom niet direct is gesaneerd. U verwijst in uw reactie naar Omgevingsdienst Midden Holland. Dat vinden wij te gemakkelijk. U als gemeentelijke overheid bent (mede)verantwoordelijk vanaf het moment dat dit geconstateerd is. De bewoners/gebruikers van het gebied maar ook de bevolking/bewoners mogen dan rekenen op een snelle en adequate optredende gemeentelijke overheid die het probleem aanpakt en oplost! Juist in het kader van dit bestemmingsplan moet een afdoende reactie komen over uw handelen en niet handelen in het verleden met betrekking tot deze sanering. Wij stemmen gelet op het voorgaande niet in met uw opmerkingen over de verontreiniging en sanering in dit gebied.

Zienswijze nummer 7 en 19 Rustige woonwijk In onze zienswijze hebben wij aangegeven dat wij de komende woonwijk, in de directe nabijheid van de gemeentelijke begraafplaats, aanmerken als een rustige woonwijk en niet zoals het college heeft gedaan en bij de regelgeving heeft toegepast, het bestemmingsplangebied aanmerken als een gemengd gebied. Het plangebied kenmerkt zich door 35 (vijfendertig woningen) een Aula ten behoeve van uitvaarten, één administratiekantoor en één brandweerkazerne en grenst aan de begraafplaats aan de Noordzijde. Het bestemmingsplangebied moet daarom aangemerkt worden als RUSTIGE WOONWIJK, vanwege de bij uitstek te realiseren woonfunctie voor 35 woningen. Het betrekken door het college van winkels, horeca en maatschappelijke functies van zaken die buiten het plangebied zijn gelegen is een juridische onjuiste benadering en is geen kracht van argument. Zaken die buiten dit bestemmingsplangebied zijn gelegen vallen onder een ander juridisch kader/regime ofwel in een ander bestemmingsplan. Wij stellen uw raad dan ook voor het bestemmingsplan te wijzigen en aan te merken als een Rustige woonwijk. (Ter info: de woonfunctie buiten het plan gebied is alleen maar toegenomen mede door realisering van de 14 appartementen in het voormalige gebouw van de Rabobank recht tegenover het plangebied. Ook dit rechtvaardigt dus het kenmerk RUSTIGE WOONWIJK ).

Zienswijze nummer 11, 21 en 23 Parkeergelegenheid aan de Oostzijde van het appartementencomplex aan de Hoflaan, naast de Aula, kant Kievitslaan. Vanaf het aller, allereerste begin hebben wij aangegeven dat hier parkeerplaatsen gerealiseerd dienen te worden voor de bewoners van het appartementencomplex. Dit is niet opgenomen in de verbeelding. 4

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

Bij de verkoop van het pand Bovenkerkseweg 33 door Groen Wonen Vlist is hiervoor zelfs een stuk grond afgezonderd. Door deze voorziening te realiseren is het mogelijk dat de oudere bewoner dichtbij zijn/haar woning kan parkeren maar dat ook de oudere bezoeker al- of niet met een beperking voor de deur van het appartementencomplex afgezet kan worden. Ook voor ambulance, taxi(busjes) e.d. is het noodzakelijk zo dichtbij mogelijk bij de ingang van het complex te kunnen instappen, laden en lossen(boodschappen) passagiers te brengen en te halen. Dit is, beste commissie en gemeenteraad een complex voor oudere bewoners en niet voor mensen van 20 of 30 jaar. Daar moet dus optimaal rekening mee worden gehouden. Wij persisteren dan ook bij onze opvatting. Wij verzoeken uw commissie en raad dit in het bestemmingsplan plan met een toegeschreven bestemmingsregeling mogelijk te maken. De namens de gemeente gedane suggestie dat de door ons gewenste parkeerplaatsen later binnen de Bestemming groen alsnog ergens gerealiseerd kunnen worden ervaren wij als boterzacht en onvoldoende. Wij verzoeken u conform ons voorstel het bestemmingsplan aan te passen en minimaal zes tot acht parkeerplaatsen op de door ons voorgestelde plek te realiseren. Mocht er daardoor een teveel aan parkeerplaatsen ontstaan in het plangebied dan kan dit ruimschoots elders in het plangebied worden gecompenseerd.

Overal, bij alle woningen in dit project kan men voor de deur komen met de auto behalve bij dit senioren appartementencomplex. Dat kan toch niet. Zienswijze Nummer 12 Toelichting namens het gemeentebestuur Begin april 2021 hebben wij ten kantore van Groen Wonen Vlist een toelichting ontvangen door de projectleider van de gemeente en van Groen Wonen Vlist op de ‘geheime Samenwerkingsovereenkomst’ van 26 november 2020 tussen gemeente en corporatie met betrekking tot de ontwikkeling van betreffende locatie. Wij hebben veel vragen over deze geheime Samenwerkingsovereenkomst maar willen deze vanwege de vertrouwelijkheid die woningcorporatie Groen Wonen Vlist en de gemeente Krimpenerwaard hebben afgesproken hier niet nader op ingaan. De Samenwerkingsovereenkomst is aan ons uitgereikt met heel veel zwart weggelakte tekst, daardoor zijn wij er niet wijzer van geworden. Wij zullen – spoedig- via een WOB-procedure (Artikel 16.3 van de overeenkomst geeft hiervoor de mogelijkheid) openbaarheid van de overeenkomst vragen omdat dit van groot belang kan zijn voor de door ons te ondernemen stappen in het vervolgproces. Ons bestuur heeft op 20 april 2021 tijdens een gezamenlijke fysieke bijeenkomst in ons kantoor een toelichting ontvangen van de gemeentelijk projectleider op de door b&w vastgestelde Nota van zienswijzen.

Komende week hebben wij een afspraak met de projectleider van de gemeente en ploegchef/projectleider van de Veiligheidsregio Hollands Midden om de (brandweer)locatie te bezoeken. Ook hebben wij nog een mailbericht ontvangen op 3 mei 2021 waarin de projectleider meedeelde dat nader onderzoek naar de door Huurdersbelang 5

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

gewenste parkeerplaatsen bij het kleine appartementenblok aan de Hoflaan niet mogelijk zou zijn op basis van een verkeerskundig advies. De toelichting die we gaan ontvangen en fysieke rondgang door het gebied stellen wij uiteraard op prijs maar lossen de bestaande meningsverschillen en vragen over dit bestemmingsplan natuurlijk niet op. Dat kan alleen door het bestemmingsplan te wijzigen. Zienswijze nummer 30 en 45 Autowrakken Wij hebben in de zienswijzen verzocht uit te sluiten dat er wrakken ten behoeve van de brandweer worden opgeslagen voor kortere en langere tijd en dat er terplekke geen brand(weer)oefeningen plaatsvinden waarbij autowrakken in brand worden gestoken en tevens geen andere overlast gevende activiteiten plaatsvinden. B&W hebben daar negatief op gereageerd. Voor ons blijft dit een probleem. Wij zijn van mening dat dit in het bestemmingsplan onmogelijk gemaakt moet worden. Het is nu een rustig WOONGEBIED/RUSTIGE WOONWIJK geworden dat grenst aan de begraafplaats. Het is geen bedrijventerrein meer, met veel gebouwen en activiteiten van de dienst gemeentewerken en brandweer. Wij verzoeken commissie en raad het hiervoor genoemde in alle gevallen uit te sluiten in het bestemmingsplan.

Zienswijze 46 Het voorkomen van het plaatsen van een zendmast in het gebied Huurdersbelang heeft in de zienswijze verzocht om lid e en lid f van artikel 13 (algemene afwijkingsregels) te schrappen om te voorkomen dat er antennemasten/telecommasten in het gebied worden geplaatst. De reactie van b&w daarop is dat dit een uniforme bestemmingsregeling is in alle kernen bij de voormalige gemeente Vlist en zodoende niet gewenst is deze hier te schrappen. Er is in dit kader door uw projectleider opgemerkt dat voor het oprichten van een antennemast/telecommast altijd een omgevingsvergunning noodzakelijk is waartegen dan altijd weer bezwaar openstaat en dat er daarom geen aanpassing wordt doorgevoerd in dit bestemmingsplan. Wij willen zaken vooraf goed verankeren in het bestemmingsplan en niet achteraf in een vergunningsprocedure waarvan we de uitkomst moeten afwachten. Wij persisteren dan ook bij ons bezwaar dat er in dit gebied geen zend(telecom)masten opgericht mogen worden en ook niet mogen blijven staan. Huurdersbelang verzoekt de gemeenteraad dan ook in het bestemmingsplan op te nemen dat er geen nieuwe telecommast(en) in het plangebied, zo dicht bij de begraafplaats opgericht kunnen worden.

Omdat op dit moment de uitkomst van de bezwaarschriftenprocedure met betrekking tot de plaatsing van een nieuwe telecommast op de parkeerplaats bij het Kerspelpad in Stolwijk niet bekend is (mededeling gemeente) en daardoor verplaatsing hiervan uit het gebied Hoflaan heel ongewis is geworden, willen wij uw raad verzoeken alle bouwactiviteiten in het bestemmingsplan op te schorten tot de bezwaren/beroepsprocedure de met betrekking tot de plek van de nieuwe telecommast geheel is doorlopen en de afgegeven vergunning onherroepelijk is geworden.

6

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

HB HSV

Wij hebben van enkele bezwaarden vernomen dat men als dit noodzakelijk is een beroepsgang niet uitsluit om plaatsing op de door het college voorgestelde plek te voorkomen. Als de (tientallen) bezwaren tegen de plaatsing van de nieuwe telecommast namelijk worden gehonoreerd in een eventuele beroepsprocedure blijft de oude zendmast (voorlopig) nog in dit gebied staan en duurt het wellicht nog jaren en jaren voor er een nieuwe plek wordt gevonden, waar tegen ook weer bezwaren ingebracht kunnen worden. Wij zijn pertinent tegenstander van het handhaven van de huidige telecommast in het plangebied Hoflaan en wensen dat voor dat er met de bouw van de sociale huurappartementen wordt begonnen de mast in het plangebied is verwijderd. Mogelijkerwijs heeft dit ook gevolgen voor de vaststelling van het bestemmingsplan wat daardoor wellicht opgeschort dient te worden. Wij stellen u dan ook voor de vaststelling van het bestemmingsplan op te schorten tot er duidelijkheid c.q. juridische zekerheid is over de plaats van de nieuwe telecommast. Tot slot Een zienswijze: indienen zoals Huurdersbelang heeft gedaan om een gezonde leefomgeving en optimale leefbaarheid te realiseren voor de toekomstige huurders, vergde een enorme, maar noodzakelijke inspanning van ons vrijwilligersbestuur, maar ook voor u als gemeente. Wij zijn ons daar terdege van bewust. Wij hadden dit heel graag anders gezien.

Het gegeven dat er door uw gemeente niet is gekozen voor een procedure met een voorontwerpbestemmingsplan wreekt zich hier, naar onze mening. Want dit had ongetwijfeld veel opmerkingen, wellicht allen die we hebben gemaakt in onze zienswijze, in het vroegste stadium afgehandeld kunnen worden. De gelegenheid welke een voorontwerpbestemmingsplan biedt is ons, maar ook de burgerij helaas onthouden. Een leermoment? Een zienswijze: is ook een gevoelen en behoeft niet altijd een bezwaar te bevatten. Een zienswijze: kan suggesties bevatten, maar ook nader inzicht bieden aan het besluitvormend orgaan om te komen tot een beter plan, een nog meer gedragen plan. Een zienswijze: indienen is geen reactionaire noch onrechtmatige daad maar een middel om de besluitverantwoordelijken te informeren en indien nodig te pogen door inhoudelijke argumentatie hen op andere gedachte te brengen. Het is daarom ongepast om ons bestuur als indiener van een zienswijze onder morele druk te zetten (wat is geschiedt) en op te roepen dat men maar akkoord moet gaan met het gestelde in de Nota van Zienswijzen en het voorliggende bestemmingsplan. Huurdersbelang zou, zo was de uitspraak, als men dit niet doet in het openbaar verantwoordelijk worden gehouden voor vertraging van dit project. Ons bestuur maar ook onze juridische adviseurs vinden dit onaanvaardbaar.

Wij zijn niet gevoelig voor dit argument en wel om de hierna genoemde redenen.

7

HB HSV

HUURDERSBELANG HAASTRECHT, STOLWIJK, VLIST

Een eventuele vertraging van het realiseren van de sociale huurwoningen is niet te wijten aan de ingediende zienswijze van Huurdersbelang maar aan de gemeente Krimpenerwaard, vanwege de jarenlange beladen discussie omtrent de plek waarop een nieuwe brandweerkazerne gerealiseerd zou moeten worden. Het ging daarbij toen o.a. om het door uw gemeente (vóór 2015)aangekochte terrein aan de Buitenom in het project ‘De Poort van Stolwijk’, nu in gebruik als dure jetset-locatie voor kippen. Doordat uw raad in 2015 besloten heeft opnieuw te onderzoeken of de bestaande locatie van de brandweerkazerne aan de Bovenkerkseweg benut zou kunnen worden voor nieuwbouw is het project met minimaal zeven jaar vertraagd. Dat is de oorzaak van de vertraging! Zie hiervoor de talloze adviezen aan-en besluiten van b&w door de jaren heen en verslagen van commissie- en raadsvergaderingen over de brandweerkazerne. Woningcorporatie Groen Wonen Vlist en Huurdersbelang hadden al heel, heel, veel jaren geleden op het terrein van de gesloopte huurwoningen aan de Hoflaan/Bovenkerkseweg nieuwe sociale huurwoningen willen realiseren. Maar door de (door ons niet voorgestane) koppeling van het gemeentelijke project (zie geheime Samenwerkingsovereenkomst), nieuwe brandweerkazerne, aan die van de bouw van de sociale huurwoningen is de vertraging ontstaan.

Dus, geacht gemeentebestuur, kom niet aan met de stelling dat Huurdersbelang de oorzaak is van de jarenlange vertraging van de uitvoering van het Centrumplan Stolwijk. Het zal u uit het voorgaande duidelijk zijn geworden dat Huurdersbelang oplossingen wil en niet zit te wachten om een casus via de bestuursrechtspraak/voorlopige voorziening aanhangig te maken bij de Raad van State. Dit alles kan door uw raad worden voorkomen door antwoorden te geven op onze vragen, het serieus reageren op onze argumentatie en het accorderen van de door ons aangedragen punten en deze op te nemen in de toelichting, regels en verbeelding van het bestemmingsplan. Een opschorting van de vaststelling van het bestemmingsplan lijkt ons het meest verstandige. Dan zijn we er samen, constructief en met een voor allen te verdedigen resultaat, uitgekomen. Daar zien wij maar ook de (oudere) huurders en woningenzoekenden die zijn aangewezen op een sociale huurwoning naar uit. Wij danken uw commissie en raad voor uw medewerking en het meedenken in deze om oplossingen te zoeken en mogelijkheden te benutten. Met vriendelijke groet, namens Huurdersbelang Haastrecht, Stolwijk, Vlist, w.g. Mw. I. van Vliet, secretaris

dhr. J. Been, voorzitter

8