BIJL - update Buca Huisvesting gemeentekantoren - samenvatting sheets 20201015.pdf

Onderzoek effecten coronacrisis op businesscase gemeentekantoren -- Samenvatting -Experts in huisvesting en vastgoed

14 oktober 2020

Inhoudsopgave

1. Samenvatting • Situatie en vraagstelling • De genomen stappen

2. De verwachte trends en ontwikkelingen • Impact van coronacrisis op het individu/ de medewerker • Impact van coronacrisis op een kantoorhoudende organisatie • Resultaten medewerkersenquête op hoofdlijnen (exclusief evaluatie flexwerken)

3. Het huisvestingsconcept en de impact van de coronacrisis op het huisvestingsconcept (postcorona) • Vanuit het perspectief van de organisatie en sturing • Vanuit het perspectief van de dienstverlening

4. Ruimtelijke effecten • Herziening ruimteprogramma

5. Projectie herziend huisvestingsconcept op 4 scenario’s (inclusief doorrekening financiële effecten) • Verschillenanalyse pre-corona en post-corona

6. Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren) Bijlagen: • Nadere toelichting - beoordeling criteria • Resultaten medewerkersenquête

Situatieschets en vraagstelling

Situatie •

De versoepeling van de Corona-restricties maken sinds sep. 2020 meer activiteiten mogelijk in de gemeentekantoren. Hiertoe is de notitie opgesteld ‘Intelligente op- en doorstart in gemeente Krimpenerwaard’ d.d. 15 mei 2020 waarin vier fases worden geschetst: • Mei/juni 2020 in fase 2 • Per 1 sep. 2020 in fase 3 • Het is onduidelijk hoelang fase 3 aanhoudt en wanneer fase 4 (post-Corona) in kan gaan

•

De verwachting voor de lange termijn (fase 4) is dat men ook dan niet terug gaat naar het ‘oude normaal’ maar dat blijvende langetermijneffecten het gevolg zijn.

Vraagstelling betreft fase 4:

Vraagstelling indien fase 3 toch lang aanhoudt:

•

Wat betekent dit voor het huisvestingsconcept?

•

Wat betekent dit voor de flexfactor?

Welke maatregelen dienen te worden getroffen om de bestaande huisvesting langer in gebruik te houden?;

•

Wat wordt de balans kantoorwerk/thuiswerk?

•

Op welke manier dient de gemeente als werkgever het thuiswerken te ondersteunen?

•

Wat wordt de balans in dienstverlening (op gemeentekantoor vs. op locatie of aan huis)?

•

Welk effect heeft deze fase op reizen (woon-werk, huisbezoek en dienstreizen)

>> Projectie op vier scenario’s business case

•

Wat zijn de noodzakelijke ruimtelijke ingrepen die geen uitstel dulden?

•

Welke maatregelen dienen te worden getroffen om label C in 2023 te bereiken voor Schoonhoven, Bergambacht en deel Stolwijk?

•

Welke maatregelen dienen te worden getroffen of zijn getroffen ter ondersteuning van het thuiswerken c.q. werken op afstand?

De genomen stappen

Wat

Hoe

1.

Vaststellen laatste externe en interne inzichten ontwikkelingen Coronacrisis m.b.t. fase 3 (korte termijn) en fase 4 (lange termijn)

• •

Bureauonderzoek diverse bronnen, recente publicaties en eigen onderzoek Input uit: evaluatie flexwerken door gemeente Krimpenerwaard + overleg met betreffende onderzoeker over uitkomsten

2.

Uitwerken aangepast huisvestingsconcept voor fase 4 / postCorona

• • •

Interviewronde (digitaal): 3 x voor resp. werken op kantoor (incl. College), dienstverlening en Raad Uitwerking huisvestingsconcept door HEVO Werksessie 1 met diverse betrokkenen gemeente (digitaal of fysiek) c.q. projectteam

3.

Ruimtelijke effecten fase 4 • Herziening ruimteprogramma • Herziening uitgangspunten bereikbaarheid en parkeren

• •

Aanpassing ruimteprogramma door HEVO Werksessie 2 met projectteam t.b.v. toetsing bijgesteld ruimteprogramma

4.

Projectie fase 4 op 4 scenario’s: • Verschillen analyse pre-Corona en fase 4 • Doorrekening financiële effecten

• • • •

Toepassing bijgesteld huisvestingsconcept en ruimteprogramma op scenario 3 (ideaalsituatie) Afwijkingen bij toepassing op scenario’s 1, 2 en 4 Bijwerken investeringskostenraming en TCO-berekeningen Werksessie 3. met projectteam over conclusies en aanbevelingen

5.

“Terugvaloptie”: fase 3 houdt langere tijd aan (meerdere jaren)

• In interviewronde voor fase 4 meenemen: • Ruimtelijke maatregelen die geen uitstel dulden (denk aan BOB-model) • Aanvullende ruimtelijke ingrepen voor Corona-proof kantoor lange termijn • Overleg vastgoed/facilitair (1x) – digitaal: • Vaststellen noodzakelijke grote technische ingrepen die geen uitstel dulden (MJOP?) • Welke maatregelen om label C in 2023 te bereiken voor Schoonhoven, Bergambacht en deel Stolwijk? • Overleg met HR over ondersteuning thuiswerken • Doorrekening financiële effecten (ruimtelijke ingrepen en bedrijfsvoering)

Impact van coronacrisis op een kantoorhoudende organisatie verwachte trends en ontwikkelingen

Versnelde popularisering van digitaal, plaats- én tijdonafhankelijk werken

Extra aandacht voor hygiëne en de gezondheid en het welzijn van medewerkers

Heroverweging benodigd kantooroppervlak door thuiswerken

Toegevoegde waarde van smart building wordt beter zichtbaar

Heroverweging variatie aan typen werkplekken op kantoor

Andere mobiliteitsoverwegingen

5

Resultaten medewerkersenquête op hoofdlijnen

Eerste analyses deskundigen en enquêtes onder enkele honderden gemeentelijke medewerkers (verschillende enquêtes uitgevoerd in periode juni t/m september 2020):

• • • • • • •

Zekere mate van thuiswerken blijft (voor wie dat kan) Het Nieuwe Werken blijft, meer ‘Activiteitgerelateerd Werken nieuwe stijl’ Meer ruimte voor ontmoeting Meer ruimte voor samenwerking/projectgroepen Meer ruimte voor digitaal samenwerken (= ook concentratieplek) Minder reguliere Arbo-werkplekken Plaats- en tijdonafhankelijk werken maximaal gefaciliteerd

(zie bijlage voor de resultaten van de medewerkersenquête gemeente Krimpenerwaard)

6

Projectie herziend huisvestingsconcept op 4 scenario’s (inclusief doorrekening financiële effecten) - Verschillenanalyse pre- en post-coronacrisis

7

Herziening ruimteprogramma

Corona-effecten fase 4

Verschil in ruimteprogramma: pre-coronacrisis minus post-coronacrisis

Toelichting Ambtelijke organisatie College B&W + gem.secr./Griffie

Op basis van aantallen medewerkers, werkplekconcept met variatie aan werkvormen en eventuele bijzonderheden. Werkplekken/’vlek’ B&W en gemeente-secretaris. 1 griffier; griffiemedewerkers in ruimteprogramma ambtelijke organisatie

Scenario 1

Scenario’s 2 & 3

Scenario 4

Ruimtebeslag (m² NO*) 4 locaties

Ruimtebeslag (m² NO*) 1 locatie

Ruimtebeslag (m² NO*) 2 locaties (hybride)

- 371

- 371

- 371

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Raadzaal e.a.

Uitgaande van 31 raadsleden, voorzitter, griffier, 6 wethouders, 1 gemeentesecretaris, # ambtenaren, # publiek; berging & kleedruimte

Buitendiensten

Buiten scope

KCC / publiekscentrum

Conform dienstverleningsvisie (in ontwikkeling) (bij flexfactor 0,55 extra oppervlak beschikbaar voor publieksruimte)

Vergaderruimten

Diverse vormen inclusief fractiekamers en collegekamer

Overige functies

Keuken, werkcafé, archief, opslag, patch-/server-/testruimten ICT, facilitair, post/repro, BHV, etc. Uitgangspunt: bij 4 locaties geen restaurant/werkcafé maar pantry's.

- 16

- 76

- 76

Sanitair en horizontale verkeersruimten

- 92

- 105

- 105

- 479

- 552

- 552

- 580 (7%)

- 669 (9%)

- 668 (9%)

Restruimten

Kelders en zolders in huidige situatie niet nuttig in gebruik

Totaal NO*

* NO = Nuttig Oppervlak ofwel het ‘zuivere gebruiksoppervlak’ zonder constructies, verticale verkeersruimten en technische ruimten

Totaal bvo

NB: in de huidige situatie is er ‘restruimte’. Hoewel de ruimtestaat van scenario ‘normatief’ op een lager bedrag uitkomt is in de investeringskostenraming wel gerekend met vernieuwbouw van het totale, huidige vloeroppervlak; immers, de ‘schil’ en de installatietechniek zijn wel aanwezig voor dit vloeroppervlak.

Business case feb. 2020

Overzicht scores scenario’s

Scenario 3: nul-op-de-meter met betonskelet of circulaire houtskeletbouw

Criterium

Weging

Groen Geel Rood

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Duurzaamheid Dienstverlening Organisatie en sturing Financieel Herontwikkelingspotentieel Bereikbaarheid Multifunctionaliteit Totaal Voorkeursscenario • Mede op basis van weging criteria nader te bepalen. • Scenario 3 lijkt vooralsnog het best te scoren; variant met circulair houtskelet scoort nog beter dan met betonskelet.

9

Corona-effecten fase 4

Overzicht scores scenario’s

Scenario 3: nul-op-de-meter met betonskelet of circulaire houtskeletbouw

Criterium

Weging

Groen Geel Rood

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Duurzaamheid Dienstverlening* Organisatie en sturing* Financieel* Herontwikkelingspotentieel* Bereikbaarheid* Multifunctionaliteit Totaal *De coronacrisis heeft geen impact op de beoordeling van de scenario’s t.o.v. elkaar op deze criteria; onderliggende scores kunnen zich wel wijzigen Voorkeursscenario • Mede op basis van weging criteria nader te bepalen. • Scenario 3 lijkt vooralsnog het best te scoren.

10

Duurzaamheid (1)

Business case feb. 2020

Groen Geel Rood

Scenario 3: Nul-op-de-meter met betonskelet Criteria en scenario’s GPR Gebouw Maximale reductie CO2 energiegebruik in 2050 t.o.v. heden (om te voldoen aan de Klimaatwet en het eigen beleid gemeente t.a.v. CO2-reductie in 2050) Totaalsaldo CO2-footprint van bouw en exploitatie over periode van 40 jaar levensduur gebouw (x 1.000 kg)

Weging

Nulsituatie

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

6,1

7,7

8,2

8,5

8,1

n.v.t.*

90%

90%

100%

89%

n.v.t.*

7.979

9.384

9.517

9.465

Totaal Onderbouwing: • GPR-berekening: zie betreffend rekenmodel en overzicht sheet 61. • Ontwikkeling energieverbruik t.o.v. Klimaatwet (mei 2019): maximaal mogelijke reductie van CO2 voor gebouwgebonden en gebruiksgebonden installaties ofwel mate waarin het energieverbruik van de gemeentekantoren kan voldoen aan eisen Klimaatwet en eigen beleid gemeente t.a.v. reductie CO2 in 2030/2050 (zie nadere toelichting sheet 62). Doelstelling Klimaatwet is minimaal 95% CO2-reductie en doelstelling gemeente is 100% CO2-reductie in 2050. • Totaalsaldo CO2-footprint: opgebouwd uit CO2-footprints voor bouw en exploitatie (energiegebruik) + reductie autokilometers; zie toelichting sheet 63 - 66) • *Handhaving nulsituatie is geen optie aangezien de gemeente aan de Klimaatwet en de eigen doelstelling moet voldoen; bij voorzetting van huidige situatie wordt de CO2-footprint in 40 jaar 12,275 miljoen kg CO2 (zie sheet 63/64 voor een vergelijking met de CO2-footprint van de andere scenario’s).

11

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (1) Groen Geel Rood

Scenario 3: Nul-op-de-meter met betonskelet Criteria en scenario’s GPR Gebouw Maximale reductie CO2 energiegebruik in 2050 t.o.v. heden (om te voldoen aan de Klimaatwet en het eigen beleid gemeente t.a.v. CO2-reductie in 2050) Totaalsaldo CO2-footprint van bouw en exploitatie over periode van 40 jaar levensduur gebouw (x 1.000 kg)

Weging

Nulsituatie

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

6,1

7,7

8,2

8,4

8,1

n.v.t.*

90%

91%

100%

89%

n.v.t.*

7.876

8.447

7.766

9.501

Totaal Onderbouwing: • GPR-berekening: zie betreffend rekenmodel en overzicht sheet 61. • Ontwikkeling energieverbruik t.o.v. Klimaatwet (mei 2019): maximaal mogelijke reductie van CO2 voor gebouwgebonden en gebruiksgebonden installaties ofwel mate waarin het energieverbruik van de gemeentekantoren kan voldoen aan eisen Klimaatwet en eigen beleid gemeente t.a.v. reductie CO2 in 2030/2050 (zie nadere toelichting sheet 62). Doelstelling Klimaatwet is minimaal 95% CO2-reductie en doelstelling gemeente is 100% CO2-reductie in 2050. • Totaalsaldo CO2-footprint: opgebouwd uit CO2-footprints voor bouw en exploitatie (energiegebruik) + reductie autokilometers; zie toelichting sheet 63 - 66) • *Handhaving nulsituatie is geen optie aangezien de gemeente aan de Klimaatwet en de eigen doelstelling moet voldoen; bij voorzetting van huidige situatie wordt de CO2-footprint in 40 jaar 12,275 miljoen kg CO2 (zie sheet 63/64 voor een vergelijking met de CO2-footprint van de andere scenario’s).

12

Duurzaamheid (2)

Business case feb. 2020

Groen Geel Rood

Scenario 3: Nul-op-de-meter met circulaire houtskeletbouw Criteria en scenario’s GPR Gebouw Maximale reductie CO2 energiegebruik in 2050 t.o.v. heden (om te voldoen aan de Klimaatwet en het eigen beleid gemeente t.a.v. CO2-reductie in 2050) Totaalsaldo CO2-footprint van bouw en exploitatie over periode van 40 jaar levensduur gebouw (x 1.000 kg)

Weging

Nulsituatie

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

6,1

7,7

8,2

8,5

8,1

n.v.t.*

90%

90%

100%

89%

n.v.t.*

7.979

9.384

7.357

9.465

Totaal Onderbouwing: • GPR-berekening: zie betreffend rekenmodel en overzicht sheet 61. • Ontwikkeling energieverbruik t.o.v. Klimaatwet (mei 2019): maximaal mogelijke reductie van CO2 voor gebouwgebonden en gebruiksgebonden installaties ofwel mate waarin het energieverbruik van de gemeentekantoren kan voldoen aan eisen Klimaatwet en eigen beleid gemeente t.a.v. reductie CO2 in 2030/2050 (zie nadere toelichting sheet 62). Doelstelling Klimaatwet is minimaal 95% CO2-reductie en doelstelling gemeente is 100% CO2-reductie in 2050. • Totaalsaldo CO2-footprint: opgebouwd uit CO2-footprints voor bouw en exploitatie (energiegebruik) + reductie autokilometers; zie toelichting sheet 63 - 66) • *Handhaving nulsituatie is geen optie aangezien de gemeente aan de Klimaatwet en de eigen doelstelling moet voldoen; bij voorzetting van huidige situatie wordt de CO2-footprint in 40 jaar 12,275 miljoen kg CO2 (zie sheet 63/64 voor een vergelijking met de CO2-footprint van de andere scenario’s).

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (2) Groen Geel Rood

Scenario 3: Nul-op-de-meter met circulaire houtskeletbouw Criteria en scenario’s GPR Gebouw Maximale reductie CO2 energiegebruik in 2050 t.o.v. heden (om te voldoen aan de Klimaatwet en het eigen beleid gemeente t.a.v. CO2-reductie in 2050) Totaalsaldo CO2-footprint van bouw en exploitatie over periode van 40 jaar levensduur gebouw (x 1.000 kg)

Weging

Nulsituatie

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

6,1

7,7

8,2

8,5

8,1

n.v.t.*

90%

90%

100%

89%

n.v.t.*

7.876

8.447

6.018

9.501

Totaal Onderbouwing: • GPR-berekening: zie betreffend rekenmodel en overzicht sheet 62. • Ontwikkeling energieverbruik t.o.v. Klimaatwet (mei 2019): maximaal mogelijke reductie van CO2 voor gebouwgebonden en gebruiksgebonden installaties ofwel mate waarin het energieverbruik van de gemeentekantoren kan voldoen aan eisen Klimaatwet en eigen beleid gemeente t.a.v. reductie CO2 in 2030/2050 (zie nadere toelichting sheet 63). Doelstelling Klimaatwet is minimaal 95% CO2-reductie en doelstelling gemeente is 100% CO2-reductie in 2050. • Totaalsaldo CO2-footprint: opgebouwd uit CO2-footprints voor bouw en exploitatie (energiegebruik) + reductie autokilometers; zie toelichting sheet 64 - 66) • *Handhaving nulsituatie is geen optie aangezien de gemeente aan de Klimaatwet en de eigen doelstelling moet voldoen; bij voorzetting van huidige situatie wordt de CO2-footprint in 40 jaar 12,275 miljoen kg CO2 (zie sheet 63/64 voor een vergelijking met de CO2-footprint van de andere scenario’s).

14

Financieel (1)

Business case feb. 2020

Groen Geel/oranje Rood

Scenario 3: Nul-op-de-meter met betonskelet Criteria en scenario’s

Weging

Nulsituatie

Bedragen in € mln excl. BTW

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Investeringskosten (eenmalig)

n.v.t.

18,577

27,353

25,643

25,517

TCO/Totaal jaarlijkse exploitatielasten gebouw (kap.lasten + gebouwexpl.)

1,017

1,098

1,414

1,293

1,355

0

0

- 0,240

- 0,240

- 0,120

Totaal saldo jaarlijkse exploitatielast

1,017

1,098

1,174

1,053

1,235

Versnelde afschrijving boekwaardes / desinvesteringen (per 2019)

n.v.t.

4,261

0,928

0

2,233

0

0

- 0,245

- 0,245

- 0,120

Reductie effecten bedrijfsvoering

Totaal Overig: reductie reistijdverliezen

Onderbouwing • Investeringskosten: zie sheets 67 t/m 70 voor een toelichting op de renovatie- en nieuwbouwwerkzaamheden; de hoge investeringen voor scenario’s 2 en 4 worden verklaard door het forse bouwvolume dat in Lekkerkerk wordt toegevoegd in combinatie met de drie parkeerlagen (in scenario 3 parkeren op maaiveld). • Totaal jaarlijkse exploitatielasten: de investeringen zijn hierin via de kapitaallasten (rente en afschrijvingen) verdisconteerd; verder bestaan deze uit de gebouwexploitatielasten (meerjarenonderhoud, energie, schoonmaak, verzekeringen etc.). Voor het vastgoed dat nog wel in eigendom is maar niet in gebruik, wordt leegstandsbeheer ingezet. • Voor vertaling investeringen naar jaarlasten actuele rekenrente 0,9% gehanteerd; mogelijke hogere rentelasten in de toekomst laten jaarlasten substantieel stijgen (zie sheet 70). • Boekwaardes investeringen sinds 2014 worden, indien van toepassing, versneld afgeschreven. Voor scenario 3 is deze 0, immers bestaande panden worden verkocht, niet afgeschreven. • Organisatorische lasten: de directe, locatiegebonden personele lasten; reistijdverliezen omgerekend naar kosten personele capaciteit en reiskosten (zie sheet 72);

Corona-effecten fase 4

Financieel (1) Groen Geel/oranje Rood

Scenario 3: nul-op-de-meter met betonskelet Criteria en scenario’s

Weging

Nulsituatie

Bedragen in € mln excl. BTW

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Investeringskosten (eenmalig)

n.v.t.

18,17

25,39

23,71

23,134

TCO/Totaal jaarlijkse exploitatielasten gebouw (kap.lasten + gebouwexpl.)

1,017

1,06

1,3

1,191

1,237

0

0

- 0,24

- 0,24

- 0,12

Totaal saldo jaarlijkse exploitatielast

1,017

1,06

1,06

0,951

1,117

Versnelde afschrijving boekwaardes / desinvesteringen (per 2019)

n.v.t.

4,261

0,928

0

2,234

0

0

- 0,110

- 0,110

- 0,055

Reductie effecten bedrijfsvoering

Totaal Overig: reductie reistijdverliezen

Onderbouwing • Investeringskosten: zie sheets 67 t/m 70 voor een toelichting op de renovatie- en nieuwbouwwerkzaamheden; de hoge investeringen voor scenario’s 2 en 4 worden verklaard door het forse bouwvolume dat in Lekkerkerk wordt toegevoegd in combinatie met de drie parkeerlagen (in scenario 3 parkeren op maaiveld). • Totaal jaarlijkse exploitatielasten: de investeringen zijn hierin via de kapitaallasten (rente en afschrijvingen) verdisconteerd; verder bestaan deze uit de gebouwexploitatielasten (meerjarenonderhoud, energie, schoonmaak, verzekeringen etc.). Voor het vastgoed dat nog wel in eigendom is maar niet in gebruik, wordt leegstandsbeheer ingezet. • Voor vertaling investeringen naar jaarlasten actuele rekenrente 0,9% gehanteerd; mogelijke hogere rentelasten in de toekomst laten jaarlasten substantieel stijgen (zie sheet 70). • Boekwaardes investeringen sinds 2014 worden, indien van toepassing, versneld afgeschreven. Voor scenario 3 is deze 0, immers bestaande panden worden verkocht, niet afgeschreven. • Organisatorische lasten: de directe, locatiegebonden personele lasten; reistijdverliezen omgerekend naar kosten personele capaciteit en reiskosten (zie sheet 72); saldo toevoegen 16 thuiswerkvergoeding (na Corona) en vermindering forensenvergoeding nader te bepalen.

Financieel (2)

Business case feb. 2020

Groen Geel/oranje Rood

Scenario 3: Nul-op-de-meter met volledig circulaire houtskeletbouw Criteria en scenario’s

Weging

Nulsituatie

Bedragen in € mln excl. BTW

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Investeringskosten (eenmalig)

n.v.t.

18,577

27,353

29,157

25,517

TCO/Totaal jaarlijkse exploitatielasten gebouw (kap.lasten + gebouwexpl.)

1,017

1,098

1,414

1,413

1,355

0

0

- 0,240

- 0,240

- 0,120

Totaal saldo jaarlijkse exploitatielast

1,017

1,098

1,174

1,173

1,235

Versnelde afschrijving boekwaardes / desinvesteringen (per 2019)

n.v.t.

4,261

0,928

0

2,233

0

0

- 0,245

- 0,245

- 0,120

Reductie effecten bedrijfsvoering

Totaal Overig: reductie reistijdverliezen

Onderbouwing • Investeringskosten: zie sheets 67 t/m 70 voor een toelichting op de renovatie- en nieuwbouwwerkzaamheden; de hoge investeringen voor scenario’s 2 en 4 worden verklaard door het forse bouwvolume dat in Lekkerkerk wordt toegevoegd in combinatie met de drie parkeerlagen (in scenario 3 parkeren op maaiveld). • Totaal jaarlijkse exploitatielasten: de investeringen zijn hierin via de kapitaallasten (rente en afschrijvingen) verdisconteerd; verder bestaan deze uit de gebouwexploitatielasten (meerjarenonderhoud, energie, schoonmaak, verzekeringen etc.). Voor het vastgoed dat nog wel in eigendom is maar niet in gebruik, wordt leegstandsbeheer ingezet. • Voor vertaling investeringen naar jaarlasten actuele rekenrente 0,9% gehanteerd; mogelijke hogere rentelasten in de toekomst laten jaarlasten substantieel stijgen (zie sheet 70). • Boekwaardes investeringen sinds 2014 worden, indien van toepassing, versneld afgeschreven. Voor scenario 3 is deze 0, immers bestaande panden worden verkocht, niet afgeschreven. • Organisatorische lasten: de directe, locatiegebonden personele lasten; reistijdverliezen omgerekend naar kosten personele capaciteit en reiskosten (zie sheet 72);

Corona-effecten fase 4

Financieel (2) Groen Geel/oranje Rood

Scenario 3: nul-op-de-meter met volledig circulaire houtskeletbouw Criteria en scenario’s

Weging

Nulsituatie

Bedragen in € mln excl. BTW

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Investeringskosten (eenmalig)

n.v.t.

18,17

25,39

26,92

23,134

TCO/Totaal jaarlijkse exploitatielasten gebouw (kap.lasten + gebouwexpl.)

1,017

1,06

1,30

1,30

1,237

0

0

- 0,24

- 0,24

- 0,12

Totaal saldo jaarlijkse exploitatielast

1,017

1,06

1,06

1,06

1,117

Versnelde afschrijving boekwaardes / desinvesteringen (per 2019)

n.v.t.

4,261

0,928

0

2,234

0

0

- 0,110

- 0,110

- 0,055

Reductie effecten bedrijfsvoering

Totaal Overig: reductie reistijdverliezen

Onderbouwing • Investeringskosten: zie sheets 67 t/m 70 voor een toelichting op de renovatie- en nieuwbouwwerkzaamheden; de hoge investeringen voor scenario’s 2 en 4 worden verklaard door het forse bouwvolume dat in Lekkerkerk wordt toegevoegd in combinatie met de drie parkeerlagen (in scenario 3 parkeren op maaiveld). • Totaal jaarlijkse exploitatielasten: de investeringen zijn hierin via de kapitaallasten (rente en afschrijvingen) verdisconteerd; verder bestaan deze uit de gebouwexploitatielasten (meerjarenonderhoud, energie, schoonmaak, verzekeringen etc.). Voor het vastgoed dat nog wel in eigendom is maar niet in gebruik, wordt leegstandsbeheer ingezet. • Voor vertaling investeringen naar jaarlasten actuele rekenrente 0,9% gehanteerd; mogelijke hogere rentelasten in de toekomst laten jaarlasten substantieel stijgen (zie sheet 70). • Boekwaardes investeringen sinds 2014 worden, indien van toepassing, versneld afgeschreven. Voor scenario 3 is deze 0, immers bestaande panden worden verkocht, niet afgeschreven. • Organisatorische lasten: de directe, locatiegebonden personele lasten; reistijdverliezen omgerekend naar kosten personele capaciteit en reiskosten (zie sheet 72); saldo toevoegen 18 thuiswerkvergoeding (na Corona) en vermindering forensenvergoeding nader te bepalen.

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

19

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Uitgangspunten fase 3: Duurzaamheid: • Lekkerkerk en Stolwijk reeds label C resp. B: (vrijwel) geen maatregelen nodig • Schoonhoven en Bergambacht: label F, flinke ingrepen noodzakelijk Veilige en gezonde werkomgeving incl. Corona-maatregelen: • Beperkte bezetting gemeentekantoren/-werven (maximaal 25% werkplekken bezet, digitaal/thuiswerken)

• Ruimere mogelijkheden fysieke dienstverlening (dan in fase 2) • Noodzakelijke huis- en locatiebezoeken (indien digitaal niet mogelijk) • Verruiming vergaderingen/bijeenkomsten (indien digitaal niet mogelijk) • Noodzakelijke ingrepen luchtbehandeling (t.b.v. ventilatie/versie lucht en temperatuur) → Uitvoeren maatregelen die geen uitstel dulden: ruimtelijk / technisch / faciliteren thuiswerken 20

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Maatregelen

Lekkerkerk

Bergambacht

Stolwijk

Schoonhoven

Totaal

Ten behoeve van Label C per 2023

€

5.988

€

563.777

€

-

€

146.615

€

716.380

Ten behoeve van veilige & gezonde werkomgeving € (o.a. in verband met Corona)

213.798

€

65.764

€

81.047

€

77.496

€ €

438.105 100.000

Subtotaal (directe kosten)

€

219.786

€

629.541

€

81.047

€

224.111

€

1.254.485

Diverse opslagen en bijkomende kosten

€

142.861

€

409.202

€

52.680

€

145.672

€

815.415

Totaal (investeringskosten excl. BTW)

€

362.647

€ 1.038.743

€ 133.727

€

369.783

€

2.069.900

Opmerkingen: Lekkerkerk, Schoonhoven en Stolwijk: • Uitgevoerde maatregelen corona-proof kantoor + reserveringen voor aanscherpingen inbegrepen (ca. € 100.000) Lekkerkerk: • Noodzakelijke vervanging koelmachine en extra koeling (zg. split units) Bergambacht: • Voorzetting gebruik ter discussie i.v.m. beperkingen 1,5m regel en luchtbehandeling • Indien Bergambacht niet label C per 2023 en buiten gebruik: herziening boekwaarde noodzakelijk, immers geen kantoorfunctie meer mogelijk; wel vervallen de investeringskosten van ruim € 1 miljoen (excl. BTW) Tijdelijke raadszaal op n.t.b. locatie: • Planvorming loopt, investeringskosten bekend in november Zie sheet 73 voor een nadere uitsplitsing van de verschillende posten 21