BIJL - raadsinformatiebrief ontwerp Omgevingsvisie - 86953 def.pdf

RAADSINFORMATIEBRIEF Raadsinformatiebrief over ontwerp Omgevingsvisie Intern

VAN HET COLLEGE VAN B&W VOOR

de gemeenteraad

CC DATUM ONDERWERP

11 mei 2021 Omgevingsvisie

Beste meneer, mevrouw, Graag houden wij u op de hoogte van de stand van zaken met betrekking tot de Omgevingsvisie. De ontwerp Omgevingsvisie heeft van 1 december 2020 tot 19 januari 2021 ter inzage gelegen. Tijdens de ter inzage periode zijn (digitale) ontmoetingen georganiseerd waarin ruimte was voor toelichting op de Omgevingsvisie en het stellen van vragen. Op 6 januari waren er 2 bijeenkomsten voor inwoners en op 7 januari is de ontwerp omgevingsvisie besproken in een dossieroverleg met de raad. Hierbij zijn kritische vragen gesteld en tijdens de ter inzage periode zijn circa 60 zienswijzen ontvangen. Vanuit de raad zijn twee schriftelijke reacties ontvangen. Veel van deze reacties gingen in op de inhoud van de Omgevingsvisie. Een aantal van deze reacties en zienswijzen hebben geleid tot een aanscherping van de Omgevingsvisie. Waar mogelijk is de Omgevingsvisie aangepast om onderwerpen te verhelderen en te verduidelijken. Zo is er bijvoorbeeld extra nadruk gelegd op de trots op de Krimpenerwaard en haar boeren, zijn de natuurgebieden exacter ingetekend op de kaart en is de visie aangescherpt op basis van de uitkomsten van de RES. Deze aanscherpingen zijn dusdanig dat de aard van de Omgevingsvisie niet veranderd. Het is daarom niet noodzakelijk om de Omgevingsvisie nogmaals ter inzage te leggen.

Communicatie De indieners van een zienswijze worden geïnformeerd over het proces tot vaststelling. Zij ontvangen de (concept) nota van beantwoording van de zienswijzen en wijzigingen en worden bedankt voor hun inbreng. De schriftelijke reacties vanuit de raad zijn beantwoord in de bijlage bij deze RIB. Planning De Omgevingsvisie en de nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen zal ter besluitvorming worden voorgelegd aan de gemeenteraad in de vergadering van 14 juli 2021. Op 22 juni zal de Omgevingsvisie worden behandeld in een beeldvormende bijeenkomst en op 29 juni is de oordeelsvorming in de commissie Ruimte & Financiën. Bijlagen RIB: - Bijlage 1 beantwoording vragen en opmerkingen vanuit het dossieroverleg Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris,

de burgemeester,

J. Hennip

mr. R.S. Cazemier

Bijlage 1 beantwoording nagekomen vragen en opmerkingen vanuit het dossieroverleg

Vragen VVD reactie Inspreker geeft aan dat de gemeente niet alleen uit veenweidegebied bestaat, maar langs de rivieren ook uit jonge zeeklei. Teksten, zoals op blz. 12, zou wat genuanceerder kunnen. Inspreker geeft ter overweging aan: toevoegen samenwerking met andere overheden

Inspreker geeft aan dat op blz. 13. ook andere organisatievormen zorgen voor onderlinge verbondenheid, niet alleen de kerk. Inspreker heeft opmerkingen over de kaart blz. 20. Het Haastrechtse bos wordt gemist (nu soort blauw ingekleurd), ook historische linten zijn niet compleet (b.v. Tiendweg west en oost Ouderkerk) en zeker niet allemaal historisch (b.v. Wetering Oost Lekkerkerk). Ook onderscheid tussen land van linten en middengebied is arbitrair. Wat wijkt b.v. Stolwijk oost van west af? Middengebied ontbreekt in de legenda; Inspreker heeft een aanvulling op blz. 26 en verder. Gemist wordt dat de toegestane bedrijvigheid in de linten geen oneigenlijke concurrentie heeft met winkels in de kernen en bedrijven op bedrijventerrein, dus geen bedrijven of winkels die geen relatie hebben met het lint in de lintzone

Dank voor deze suggestie. Hier is een nuancering toegevoegd. Bij 2.2 en 3.4.1 Samenwerking met mede overheden is van belang om met een integrale aanpak doelen te behalen. Samenwerking met andere overheden wordt op diverse plekken genoemd in de omgevingsvisie.

Dit is aangepast onder 2.2.1

De kaarten zijn hier op nagelopen en aangepast. Het middengebied is het gebied dat door de provincie is aangeduid als ‘kroonjuweel’. Omdat dit onderscheid niet hard is worden de waarden en kansen ‘Het land van linten’ en ‘het middengebied’ samen beschreven in 2.3.3. Hier wordt richting aan gegeven in het retailbeleid. Het uitgangspunt van het retailbeleid (Retailvisie) is dat de verkoop in buitengebieden geen verstorend effect mag hebben op de retailstructuur en daarmee geen concurrentie mag zijn voor de centrumgebieden. Dezelfde regelgeving is van toepassing op boerderijverkoop als op detailhandel dan wel horeca.

Inspreker heeft opmerkingen over de kaart op blz. 35; Deze kaart is lastig leesbaar, ook bij vergroting. Gemist wordt de historische context van Schoonhoven en Haastrecht (toerisme, horeca). Kaart komt deels ook niet overeen met kaart blz. 20, zoals de afgebogen pijl Natuur onder de N210 bij Lekkerkerk. Deze is veel te omvangrijk en is gevestigd op een groot gedeelte van de sterkst landbouwgedeelte van de Krimpenerwaard (Wetering Oost). In de gebiedsovereenkomst zou juist de landbouw in dit gebied versterkt worden en nu is het geduid als natuur. Alleen het natuurgebied van ZHL, voor de waterinlaat vanuit de Lek, dient als natuur geduid te worden onder de N210

De kaarten zijn inderdaad slecht leesbaar. Deze worden in de definitieve Omgevingsvisie los bijgevoegd.

Inspreker heeft een opmerking over 3.4.3. duurzaam leven; De tekst over duurzame energie lijkt een uitnodiging voor zonnepanelen velden en windmolens. Uitlijnen met uitkomsten RES

In 3.4.3 wordt aangegeven dat dit één van de gebieden is waar het opwekken van duurzame energie mogelijk kansrijk is. Het opwekken van duurzame energie wordt inderdaad nader uitgewerkt binnen het traject van de RES. Bij nadere uitwerking moet blijken wat de mogelijkheden voor het opwekken van duurzame energie in dit gebied zijn.

De historische context van Haastrecht en Schoonhoven is benoemd in 'Koers en kader Krimpenerwaard'(kernenbeleid) Het natuurgebied is op de kaart aangepast.

pag. 2/7

Inspreker heeft een opmerking over 3.4.5 veenweide. De kaart komt niet overeen met b.v. kaart blz. 20. Het geduide gebied is niet allemaal veenweidegebied, b.v. ten noorden en zuiden van Hollandsche IJssel Haastrecht. Is zeeklei, veelal akkerbouwgrond en geen of weinig bodemdaling. Overigens is het kroonjuweel, zoals in de definities aangegeven veel kleiner dan hier is aangegeven;

De verschillende kaarten in een Omgevingsvisie geven een globaal beeld en verschillende functies en/of ontwikkelingsrichtingen weer. De kaarten hebben geen strakke grenzen waardoor deze verschillende accenten leiden tot beelden van elkaar kunnen verschillen of elkaar overlappen. Het buitengebied van de Krimpenerwaard bestaat grotendeels uit grasland op veengrond (veenweiden). De bodem is opgebouwd uit verschillende soorten veen. Inspreker merkt terecht op dat dit zorgt voor verschillen in bodemdaling. Bij concrete initiatieven zal rekening gehouden worden met de specifieke bodemsamenstelling. In de kaart is het kroonjuweel zoals opgenomen door de Provincie Zuid-Holland overgenomen.

Inspreker heeft een opmerking bij 3.4.6 natuur. De omvang van het geduide gebied is te groot. Zeker onder de N210, je gaat hiermee echt een aantal grote veehouderijbedrijven beperken. Een dergelijke duiding kan al rechtstreekse gevolgen hebben bij financieringsaanvragen van deze bedrijven, want de gronden worden dan anders aangegeven bij financieringsaanvraag; Zie algemeen antwoord natuurgebieden Inspreker heeft een aanvulling bij 3.5.2. woonaanbod; niet alleen vitaliteit van de kernen behouden, maar ook versterken; Inspreker heeft een aanvulling bij 3.5.3. versterking linten/3.5.15 adaptieve landbouw. Aandacht zou moeten worden gevraagd voor het zelf vermarkten van agrarische producten, rechtstreeks verkoop van de boer aan inwoner. Geeft impuls aan duurzaamheid (producten hoeven dan niet verwerkt te worden en veel transport beweging voorkomen) en versterkt inkomenspositie landbouw;

Inspreker heeft stelt een aanpassing in 3.5.15 adaptieve landbouw voor; Neemt de biodiversiteit in de Krimpenerwaard af. Is landelijk de norm, maar door de aanleg van de NNN gronden is er al veel gedaan en ten opzichte van 20 jaar geleden zien er veel meer soorten. De stelling dat agrariërs meer kunstgrepen moeten toepassen is wat ver gezocht.

Ja in eerste instantie behouden, maar versterken ligt natuurlijk ook ten grondslag aan nieuwe ontwikkelingen. Dit is tekstueel toegevoegd bij 3.5.2

De gemeente ziet de meerwaarde korte voedselketens. In de Omgevingsvisie wordt verbreding van het agrarisch bedrijf gezien als kansrijke ontwikkelrichting. De groei zit vooral in toegevoegde waarde op het product of bedrijf in de vorm van andere maatschappelijke diensten. Bij 3.5.15 is extra aandacht besteed aan korte ketens.

Met de realisatie van het NNN Krimpenerwaard zet de gemeente een grote stap in het bevorderen van de biodiversiteit. Ook buiten het NNN draagt een hoge biodiversiteit bij aan een gezonde landbouw en een mooi landschap en willen we deze ook daar stimuleren.

Inspreker zet kanttekening bij 3.5.19 bodemdaling; Gevaarlijke stelling om het grondwater te verhogen. Gezegd zou moeten worden stabiliseren en daar waar mogelijk verhogen. Het verhogen van grondwater geeft potentieel veel problemen voor huiseigenaren, kelders en kruipruimten worden natter, geeft eveneens stabiliteitsproblemen van funderingen, maatwerk.

Stabiliseren is toegevoegd onder 3.5.19

pag. 3/7

Wat is de visie op oppervlaktewater en de visie om zaken als grondwateronttrekkingen, behoudens drinkwater (staat er wel in), en gaswinning (ook grote invloed op bodemdaling) zoveel mogelijk te beperken.

In 3.5.18 word genoemd dat extra oppervlaktewater een kans bied om water vast te houden. Dit water kan een rol spelen bij tekorten in droge periodes. Bij nieuwe ontwikkelingen zal het effect op de bodemdaling worden meegewogen.

Vragen Pro Krimpenerwaard

Reactie

* Wij missen een goede analyse van de belangrijkste kenmerken die op dit moment al in de Krimpenerwaard aanwezig zijn en wat eraan gedaan wordt om dit te behouden (natuur, monumenten etc)

De kenmerken van de Krimpenerwaard zijn beschreven in deel 2. Een uitputtende lijst van monumenten is geen onderdeel van deze visie. Dit zal geborgd moeten worden in het omgevingsplan.

Ook een risico analyse die die de gevolgen van het niet behalen van speerpunten weergeeft. Ik neem aan dat er ook een prioritering noodzakelijk is die aangeeft welke weging de aan de afzonderlijke speerpunten wordt gekoppeld in geval het ene doel, het andere doel in de weg staat of negatief beïnvloed. Er zijn namelijk nogal wat punten die elkaar bijten en dan komt de afweging wat er zwaarder weegt. Wanneer hier geen transparante afspraken aan de voorkant zijn gemaakt komen we weer in het vaarwater van de willekeur en mogelijk vriendjespolitiek. Wanneer alles vaag wordt gehouden kan er achteraf makkelijk door een wethouder een draai aan worden gegeven om zijn visie bepalend te laten zijn.

Er is gekozen om geen prioritering aan te geven in de speerpunten omdat dit per plek verschillend kan zijn. Wel is aangegeven welke speerpunten in bepaalde gebieden extra gewicht krijgen.

Vooral de ontwikkelingen in het buitengebied en de verschillen tussen de vier gebieden vinden wij erg onoverzichtelijk. Daarom de in het document genoemde kansen gegroepeerd en gekeken wat hier nu gemeenschappelijk is en wat specifiek per gebied is. (Deze tabel is onder deze beantwoording opgenomen) Hieronder ons overzichtje met enkele aanbevelingen. * Als je iets noemt in het ene gebied en weglaat in het andere gebied roept dat vragen op. Denk aan natuur ontwikkeling. Of als je iets 3 keer anders noemt, zoals bij de woonfunctie. Het is behoorlijk vaag.

Op basis van uw reactie zijn een aantal aanpassingen aangebracht in deel 2 op de plek waar de kansen benoemd worden. Zo is bijvoorbeeld de kans: ‘Bij ontwikkelingen aansluiten op het landelijke en kleinschalige karakter van de bebouwingslinten’ opgenomen als algemene waarde voor de gehele Krimpenerwaard.

Maar wat voor ons bijzonder is dat deze “kansen” niet zomaar leiden tot de later hierop gekozen hoofdindeling van het gebied. Het lijkt wel andersom geschreven.

In deel twee zijn de waarden vanuit de huidige situatie beschreven en de kansen die op basis hiervan gezien worden. In deel drie is op basis van ontwikkelingen aangegeven waar we op willen inzetten voor de toekomst. Bij het gebruik van de omgevingsvisie wordt naar beide delen gekeken.

Wat wij ook missen is de “saté-prikker, die een algemeen overzicht geven van de kansen voor de Krimpenerwaard.

Dit overzicht is toegevoegd bij 2.3.1.

Dus vooraf een algemeen verhaal en dan pas specifiek ingaan op de “kansen” per gebied.

Deel 2 – Krimpener-waarden is opgebouwd uit verschillende delen. In 2.2 zijn de waarden en kansen

Het uitgangspunt is om met elkaar in gesprek te gaan om te komen tot een afweging. Dit kan betekenen dat iets op de ene plek wel mogelijk is en op de andere plek niet.

pag. 4/7

van heel Krimpenerwaard benoemd. In 2.3 worden de waarden van de verschillende gebieden benoemd.

*Voor een omgevingsvisie is dit ons inziens een te vaag verhaal (de presentatie), waarbij het verschil tussen het ene gebied en andere gebied onduidelijk is en ook de algemene kansen – die voor iedereen zouden gelden-niet worden beschreven voor het buitengebied.

De Omgevingsvisie is een visie op hoofdlijnen om richting te geven aan de toekomst van de Krimpenerwaard. Algemene kansen worden benoemd in 2.2. Per gebied worden de kansen beschreven in 2.3

Dus nog een paar stappen te gaan voordat dit een werkbare richtlijn is.

De Omgevingsvisie is geen visie waarin functies aan gebieden worden gekoppeld. De omgevingsvisie is ook geen bestemmingsplan / Omgevingsplan waarin juridisch en planologisch bestemmingen worden vastgelegd. De omgevingsvisie zal doorwerking krijgen in nog op te stellen beleid en in het omgevingsplan. Ook is het mogelijk om in de toekomst de omgevingsvisie verder aan te scherpen.

Tevens is een mail vanuit het SCHOK toegevoegd.

Deze mail is ook binnengekomen als zienswijze (nr 2 van de verenigingen) en wordt beantwoord in de nota van beantwoording zienswijzen. Deze wordt ter besluitvorming aangeboden aan de raad.

pag. 5/7

Vragen Pro Krimpnerwaard: Tabel groepering genoemde kansen

pag. 6/7

pag. 7/7