BIJL_Beantwoording vragen beeldvorming_OPENBAAR.pdf

BEANTWOORDING VRAGEN BEELDVORMING R&F (OPENBAAR)

Onderwerp

Herinrichting Veerstoep Bergambacht Beantwoording vragen beeldvormende gemeenteraadsvergadering d.d. 18 januari 2022

Tijdens de beeldvormende vergadering zijn een aantal vragen onbeantwoord gebleven. In deze memo worden deze vragen alsnog beantwoord. 1. RAW contract intrekken is toch mogelijk? Waarom is dat niet aantrekkelijk? Wat zouden de consequenties zijn als we dat doen? Twee beëindigingsmethoden met verschillende gevolgen Er zijn twee methoden om een aannemingsovereenkomst te beëindigen: - Opzegging aannemingsovereenkomst - Ontbinding aannemingsovereenkomst (niet aan de orde). Omdat de voorwaarden en (financiële) gevolgen van opzegging en beëindiging sterk van elkaar verschillen, is het goed stil te staan bij de verschillen van deze beëindigingsmethoden. a. Opzegging aannemingsovereenkomst Volgens de wet ( art. 7:764 BW ) is de opdrachtgever te allen tijde bevoegd de aannemingsovereenkomst (geheel of gedeeltelijk) op te zeggen. De opzegging hoeft niet per se schriftelijk te geschieden, maar kan ook mondeling of – onder omstandigheden – zelfs stilzwijgend tot stand komen. Uiteraard verdient een (aangetekende) schriftelijke opzegging om bewijsrechtelijke redenen de voorkeur. Let op: in de bouw komen vaak tussen partijen overeengekomen standaardvoorwaarden voor die van de wet kunnen afwijken. Zo wordt in de UAV 2012 bepaald dat naast de opdrachtgever óók de aannemer – onder bepaalde omstandigheden - de bevoegdheid heeft het werk in onvoltooide staat te beëindigen.

Lees dus altijd de specifieke voorwaarden die bij het aangaan van de aannemingsovereenkomst zijn overeengekomen. Financiële gevolgen opzegging Het opzeggen van de aannemingsovereenkomst door opdrachtgever heeft vaak aanzienlijke financiële gevolgen voor opdrachtgever. Het uitgangspunt is dat opdrachtgever de gehele voor het werk afgesproken aanneemsom en het eventuele meerwerk dient te voldoen en daarop slechts de ‘besparingen’ van de aannemer in mindering mag brengen. Die besparingen zijn gelijk aan de kosten die de aannemer niet meer heeft omdat hij het restant van het werk niet hoeft te voltooien. De aannemer heeft dus wel recht op de volledige winst over het gehele werk (UAV par. 14, toelichting lid 10). Het kom er dus dat op neer dat naarmate de opzegging meer plaatsvindt in de beginfase van uitvoering van het aangenomen werk de financiële gevolgen groter zijn voor opdrachtgever dan aan het einde. Immers dient opdrachtgever dan de gehele aanneemsom minus de besparingen te betalen, terwijl er niets of weinig van het werk is uitgevoerd. Het is zelfs zo dat de volledige aanneemsom minus de bespaarde kosten verschuldigd is als de aannemer nog niets heeft uitgevoerd. b.

Ontbinding aannemingsovereenkomst bij tekort schieten (niet aan de orde) Zowel de opdrachtgever als de aannemer heeft op grond van de wet (artikel 6: 265 BW) de mogelijkheid de aannemingsovereenkomst te ontbinden. Zo kan de aannemer ontbinden als de opdrachtgever niet betaalt, en de opdrachtgever als de aannemer geen deugdelijk werk levert.

Pagina 1 van 4

datum: 24 januari 2022 onze ref.: beantwoording vragen raadscommissie

Voorwaarden bij ontbinding zijn: • wederpartij moet toerekenbaar tekort schieten (wanpresteren); • het ‘tekort schieten’ moet voldoende ernstig zijn om ontbinding te rechtvaardigen; • de tekort schietende partij moet ‘in gebreke’ zijn gesteld, ofwel een uiterste termijn zijn gegeven waarbinnen alsnog goed gepresteerd kan worden. Pas daarna kan sprake zijn van “verzuim” (tekort schieten). Als opdrachtgever dient u er zich van te overtuigen dat uw situatie aan bovengenoemde ontbindingsvoorwaarden voldoet, want anders is de kans groot dat de ‘ontbinding’ als opzegging wordt beschouwd met de hiervoor genoemde financiële gevolgen. Hierbij speelt een rol dat de aannemer in het algemeen in staat moet worden gesteld het werk naar behoren af te maken. Zolang er nog niet is opgeleverd of de vastgestelde opleveringsdatum is verstreken, is het de vraag of al kan worden aangenomen dat er sprake is van verzuim. Gevolgen ontbinding aannemingsovereenkomst Ontbinding van de aannemingsovereenkomst komt er op neer dat de aannemingsovereenkomst feitelijk niet meer bestaat en dat reeds verrichte prestaties ongedaan moeten worden gemaakt. In de meeste gevallen zal het niet mogelijk of redelijk zijn het deels voltooide werk ongedaan te maken. De aannemer heeft dan recht op betaling van het reeds verrichte werk minus een eventuele correctie voor het niet uitvoeren van deugdelijk werk.

Via de ontbindingsmethode betaalt opdrachtgever dus een bedrag dat overeenkomt met wat het werk ‘waard’ is. Ontbinden is voor de opdrachtgever daarom meestal financieel voordeliger dan opzeggen. Als uw aannemer niet goed presteert en u wilt uw juridische positie versterken of veiligstellen, dan is het versturen van een juridisch correcte in gebreke stelling of sommatie brief noodzakelijk. 2. Wat als we 10 jaar niets doen? Bij uitstel van 10 jaar zal de aannemer met een claim komen vanwege gemiste geprognotiseerde omzet en winst voor het geplande jaar van uitvoering. Hij zal aandragen dat materieel en arbeid zijn ingeroosterd en de vraag is of de aannemer dit op een ander project kan inzetten. Daarnaast is er sprake van inflatie waarbij het gereserveerde budget voor investering minder waard wordt. Bij een jaarlijkse inflatie van 2,5% betekent dit na 10 jaar dat een totale geldontwaarding van 28%. Onbekend is wat de markt op gebied van materiaalprijzen gaat doen. Met name de staalprijzen fluctueren enorm en de geschiedenis laat een golfbeweging in de materiaalprijzen zien. Op voorhand is niet aan te geven wanneer het juiste moment van inkoop materialen zal zijn. Naast de bovenstaande financiële aspecten komen ook andere aspecten aan de orde die mogelijk ook een nadelig financieel effect hebben.

De fysieke gesteldheid van de huidige veerstoep en naastgelegen kofferdam is erg slecht. Regelmatig vallen er door uitspoeling fikse gaten in de kofferdam. Deze gaten moeten regelmatig worden aangevuld om de veiligheid te waarborgen. Daarnaast is een vervorming zichtbaar van de damwand langs de veerstoep, zowel aan onderzijde als bovenzijde. Zie onderstaande foto’s. De conclusie is dat de huidige veerstoep aan het eind van zijn technische levensduur is gekomen. Nog 10 jaar de huidige veerstoep en kofferdam in stand houden resulteert in forse onderhoudskosten. Zie onderstaande foto’s voor de huidige gesteldheid.

Pagina 2 van 4

datum: 24 januari 2022 onze ref.: beantwoording vragen raadscommissie

Daarnaast zijn er verplichtingen aangegaan om de veerstoep aan te passen vanwege de aanleg van de overnachtingshaven, teneinde de nautische veiligheid te waarborgen. De huidige situatie 10 jaar voortzetten leidt tot een onveilige situatie voor de gebruikers van de veerpont. 3. Is het niet mogelijk om de hele stoep op te tillen en op een andere plek te bouwen? Wat zouden de consequenties zijn als we dat doen? Nieuwe stoep op een andere locatie bouwen is tevens niet mogelijk vanwege de waterverbinding met de overzijde. De veerpont zal een zo kort mogelijke weg afleggen om de rivier De Lek over te steken vanwege nautische veiligheid. Ook is de infrastructuur van het wegennet bepalend geweest voor de nu gekozen locatie van de nieuwe veerstoep. Nieuwe stoep verder naar het westen verplaatsen is niet mogelijk vanwege de aanwezigheid van het natuurgebied, welke onderdeel uitmaakt van het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Aanpassingen aan de locatie leidt tot vertragingen vanwege het proces van bestemmingsplanwijzigingen. Het nu voorliggende plan is uitvoerbaar waarbij het natuurgebied grotendeels wordt ontzien. Daarnaast wordt de samenstelling van de ondergrond richting het westen slechter vanwege de voormalige dijkdoorbraak. Verdere verplaatsing naar het westen leveren meer risico’s op, langere palen dus duurder.

Het verplaatsen van de veerpont naar het oosten is slechts beperkt mogelijk vanwege de aanwezigheid van de huidige veerstoep, waarbij de veerdienst in bedrijf zal moeten blijven, het het veilig uitvoeren van de werkzaamheden. Tevens moet rekening worden gehouden met het overslagbedrijf Molenaar en de overnachtingshaven. Ook bij deze verplaatsing is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk, hetgeen tot vertraging leidt. Veerstoep verlengen op huidige locatie is niet mogelijk vanwege de overnachtingshaven en de eisen voor zichtlijnen op de rivier, zoals aangegeven onder punt 5. Daarnaast kan de huidige veerverbinding niet langdurig uit de vaart worden genomen zonder grote financiële gevolgen door aanleg tijdelijke veerstoep op slecht draagkrachtige ondergrond. 4. Zijn er in het verleden studies gedaan of er andere plekken mogelijk zijn voor de stoep? De voorziene locatie is uit een studie als beste uit de bus gekomen vanwege de verbinding met de overzijde, inpassing tussen natuurgebied en industriegebied met de toekomstige overnachtingshaven en de positie te

Pagina 3 van 4

datum: 24 januari 2022 onze ref.: beantwoording vragen raadscommissie

opzichte van de vaargeul & vaargeul overnachtingshaven. Daarnaast is rekening gehouden met de opstelstroken voor het wachtende verkeer voor de veerpont. Studie voorzag vooral in de juiste positionering vanwege nautische veiligheid en verkeerveiligheid waarbij de verkeerssituatie voor met name fietsers wordt verbeterd. Zie ook vraag 3 voor beantwoording van deze vraag. 5. Waarom is vrij zicht noodzakelijk, boot kan toch ook in dichte mist varen met radar? Vrij zicht is noodzakelijk vanwege nautische veiligheid, niet alleen bij mist. Schepen die richting Rotterdam varen houden Bergambachtse zijde van de rivier aan. Bij afgaand tij ontwikkelen deze binnenvaartschepen een snelheid die op radar lastig in te schatten is. Voor de nautische veiligheid is het van belang om voldoende lengtezicht op de rivier en aankomende schepen te hebben. In de richtlijnen vaarwegen van Rijkwaterstaat, Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat staan nadere eisen opgenomen voor de minimale vrije zichtlijnen bij kruisingen op de rivier. Hieraan zal de nieuwe veerstoep moeten voldoen. 6. Nog een vraag die er achteraan kwam: Mijn vraag aan jou was om meer duidelijkheid over de (on)mogelijkheid om de aanbesteding terug te nemen en op basis van de nieuwe informatie opnieuw uit te zetten. Naar mijn idee bied de wetgever/de RAW systematiek hier mogelijkheden toe.

Mijn gedachte hierbij was dat dit misschien mogelijkheden bood om het project goedkoper uit te kunnen voeren dan nu het geval is. Daarop gaf je het antwoord hier verdere informatie over te verstrekken maar dat gezien het verschil in prijs tussen de nummers 1 en 2/3 dit niet waarschijnlijk was. Daarbij gaf je aan dat dit verschil in prijs vooral in het Design & Construct deel van het bestek zat? Dit laatste deel van het antwoord roept bij mij de volgende vragen op:

7. Jullie hebben het Design & Construct deel natuurlijk beoordeeld. Zou daar een toelichting bij gegeven kunnen worden waarin de verschillen precies zaten? De aanbesteding van de Veerstoep was gebaseerd op een meervoudige onderhandse aanbesteding met als gunningscriteria laagste prijs. Er zijn geen aanvullende kwaliteitsdocumenten gevraagd omdat de geselecteerd aannemers allen capabel werden geacht het werk te kunnen maken en enkel laagste prijs als gunningscriteria werd gehanteerd. Eisen waaraan constructie moet voldoen en welke onderzoek (sonderingen) & ontwerpwerkzaamheden de aannemer moet uitvoeren staan in de eisen van het bestek opgenomen. Inhoudelijk hebben we de verschillen tussen laagste inschrijver en de overige inschrijvingen niet kunnen beoordelen dan enkel op basis van prijs.

Pagina 4 van 4