BIJL 1 Nota van beantwoording zienswijzen BP DKB (gewijzigd - 18-01-24)

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN EN AMBTSHALVE WIJZIGINGEN Registratienummer 67585/1246449 (Ontwerp)bestemmingsplan De Kle ine B et uwe Het ontwerpbestemmingsplan ‘De Kleine Betuwe’ heeft vanaf 22 februari 2023 voor de duur van zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn kon een ieder een schriftelijke en/of mondelinge zienswijze bij de gemeenteraad indienen. Binnen de termijn zijn 17 zienswijzen ontvangen. De zienswijzen worden behandeld in onderdeel A van deze nota, de ambtshalve wijzigingen in onderdeel B. A ZIENSWIJZEN Namens of door de volgende partijen zijn zienswijzen ingediend: 1 2 3 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

Indiener 1; (Coöp Vastgoed B.V.) Indiener 2 (Stedin); Indiener 3. (Floor Haastrecht B.V.) Indiener 4 (Bewoner) Indiener 5 (Motorshop de Mammoet) Indiener 6 (Best Bouw B.V.) Indiener 7 (Bewoner Bergambacht) Indiener 8 (Bewoner Hoogstraat Haastrecht) Indiener 9 (bewoners Hoogstraat oostzijde) Indiener 10 ( HB HSV) Indiener 11 (Promad) Indiener 12 (Bewoner Dunantstraat Haastrecht) Indiener 13 (Natuur- en vogelwerkgroep Krimpenerwaard) Indiener 14 (Groen wonen Vlist) Indiener 15 (DeZet Plastics) Indiener 16 (Eigenaren perceel Kleine Haven Haastrecht) Indiener 17 (Van Dijk Installatietechniek BV)

Ten aanzien van de ontvankelijkheid De zienswijzen zijn binnen de termijn van tervisielegging ontvangen. De inhoudelijke punten zijn toegevoegd aan de samenvatting. Ten aanzien van de inhoud en beoordeling De ingekomen zienswijzen (en nadere toelichting) naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan zijn hieronder puntsgewijs samengevat en vervolgens beantwoord. Dit op basis van de hierboven vermelde volgorde. Per punt is aangegeven of dit heeft geleid tot aanpassingen van het plan.

Zienswijze 1 (C oöp Vast goed B .V.) Recla mant ver zoekt de voorwaa r de lijke ve r plichting zoa ls Samenva ttin g opge nomen in art ikel 6 .3 .3 o nd er d aan te pa ssen . Volg ens he m is de reda cti e va n de voo rwa ar d elijke be paling in h et ontwerp best emmingsp lan nie t g eh e e l juist. Hij verzoekt de volge nde voorwa ardelij ke ve rplichting o p te ne men: “Het gebru ik van gron den en bouw wer ken te n beho eve van een superma rkt, zoals be doeld in art ike l 6 , l id 1, su b d, i s u itsluitend toege sta a n , indi en het geb ruik van gro nd en m et de beste mmin g ‘Centrum’ (Klein e Haven 11 ) voor ee n su pe rma rkt definit ie f is be ëindigd i s en beë indigd bl ijft .” Beantwo or ding

De opme rking va n reclama nt is in b eginse l ju ist. In de voorw a ardelij ke ve rplichtin g in ar tikel 6 .3. 3 van het ontwerp best emmingsp lan sta at ab usieve lijk het woord ‘uitge s lot en’. Dit m oe t zijn ‘u i tsl uitend’. Dit leid t ech te r n iet to t aanp assing van he t b est em min gsp lan. Dit om navol gende re d en . Bij de pl anon twikkel ing is to t e nige t ijd teru g spra ke geweest van verpl a atsing van de supe rm arkt a a n de Kleine h aven naar d e nieu we locat ie. I nm idde ls d e super mar kt h ier o p te ruggekome n e n is verpl a atsing niet meer aan d e or de . Dit is a anlei ding om he t bestemmin g splan a a n te pa ssen. De voor waard elijke verp lichtin g zoals de ze was opgeno me n in het ont wer pb e ste mmingspla n is geschra pt . Di t om r ed en d at de vest iging van e e n nieuwe superma rkt d a n af hankeli jk is va n het sto p p en van de supe rmarkt van recla ma nt aa n de Klein e Ha ven . Dit is n iet wense lijk. Daa rbi j geld t da t, nu ver p la at sin g van de sup erm arkt niet meer aan d e orde is, de lo ca tie van de besta an d e superm arkt geen on derdee l meer is van he t p la ngebie d . De b e stemm ing van dit perce el wij z igt met de va stst el ling van o nd er havig best emmi ngsplan n i e t meer ten opzich te va n het g elde nd e b est em m ingspl an.

Aanpa ssingen

Aanpa ssing in de pla nregels. Ar tikel 6 .3. 3 onde r d .ve rvalt. En een aa npassing van de ve rb ee ldi ng , d e lo cat ie van de bestaan de superm ar kt aan de Kl e ine Haven 1 1 is geschrapt va n de verbe elding .

Zienswijze 2 (S tedin) Samenva ttin g Recla mant vraagt zich af of zi jn belan g e n me t betrekking to t kabel s e n leiding en wel zijn mee genome n . Re clamant mist h ier een on derbouw ing ove r in het best em m in gsplan . Beantwo or ding Het vooron tw erpbest emmin gspla n is in he t kade r va n voorove rleg aan Stedi n a angebo den. Hiero p he eft Ste di n e e n reactie inge diend. Deze is be ha nd el d en heef t n iet geleid tot aanp assin g van het bestemmin gsplan . Daar n a ast he ef t tu sse n ontwikkela a r Van E rk en Stedin ove r leg plaatsg e vo nd en over de aa nleg van nieu we voorzie ni ngen voor d e ni eu wbou w, t e weten e en sta tion o f transformatorru i mte , de roto n d e en ee n t racé. In het stedenb ouwkund ig plan is in de ni euw aan te legg en gedeel te n

rekeni ng gehoud e n met de wensen o m ge en af gesloten verh a rd in g boven d e kabels te pla at sen. Oo k is hie rb ij rekening g ehoude n met de ‘schon e grond’ loo d recht op h et tr acé , zo als voor de beoo gde nieu we ro tonde. Er is da n ook voldo ende rekeni ng geho uden met de bela ngen van St edin m et be tr ekkin g to t kab e ls en lei dingen bi nnen het kad er va n di t b e ste m mingspla n. Aanpa ssingen Geen. Zienswijze 3 (Floor Haast re cht) Samenva ttin g 1. Recla mant e m aakt bezwaar te ge n de kom st va n een bedri jfsgebouw va n 11 m et er h oo g acht er h aa r b edrijfspan d e n bedri jfswon ing . Zij ach t het onwe nse lijk o m tegen e en hog e muur aan t e kij ken en wein i g tot gee n da g- o f zonlicht mee r over te houd en.

Beantwo or ding

Aanpa ssing

2. Recla mant e u it haar bezo rgdheid ove r d e toe komstige verkeerssi tu atie. Er ku nnen volge ns ha ar in de S teenba kke rstra at ge en twee vr achtwag ens langs elka ar rijde n . De ni euwe sit uatie is te kr ap voor vr ach tw ag ens om te draa ie n en keren . Ze acht éénri cht ingsver kee r pa ssend. 1. Op grond van he t ge ldende b e stem min gsp lan “B edri j vent erreine n ( gem ee nt e Vlist) ” m og e n gebouwe n a an d e S teenba kke rstra at e e n ma xima le b ou whoog te h ebben van 8 met er. D aa rna ast ma g o p gr on d van he t g eld ende bestemmin gsplan de bo uwhoog te m axi m aa l 11 meter bedra gen, mits ten min ste 3 me ter uit d e bouwg rens wordt gebo uwd . I n h et o n twer pbest em m in gsplan ge ldt voor percelen ten westen va n he t pe r cee l van r eclama nt e: ‘ de bouwho o gte van geb ou wen nie t m ee r mag b e dr agen d a n 8 m, met dien verst ande d a t de b ouwho og te va n het h oofd gebou w niet me e r mag bed ragen dan 11 m , mits op niet m inde r d an 3 m uit d e bouw grens gebo uwd. Dit zijn d eze l fd e pla no lo gische mogel ijkhede n a ls op het perce el va n re cl amante. In het vast te stell e n best em m ingsp lan is het bouwvl ak ten westen va n h et pa nd van re clam an te e ch ter gelijk aan h et bestemmin gsvlak.

Voorgeste ld w ord t o m he t b ouwvlak hi e r a a n te passen, zodat er een a fsta n d ontsta at to t 2 ,50 m van de percee lsgrens va n recla mant e. Hie rme e wo rd t reke ning geho uden met de bela ngen va n re clam a n te voo r dag-/zon li cht op het gevel s va n haar gebou w. 2. Het ontwer p best em min gsp lan voo rzie t n ie t in ee n aanpa ssi ng van de Steenb a kker sstr aat. Er ko mt al lee n een twee de ontslui ti n g vanuit d e ro tond e o p de pr ovin ci ale weg. Zo word t de verkee rssituat ie verb et er d. Aanpa ssing bouw vlak vo or a fsta nd van 2 ,50 m van de percee lsgrens van recla m ante .

Zienswijze 4 (B e woner ) Samenva ttin g 1. V olge ns reclamant e is de con clusie over het flora en faun a gede elte, meer specifiek over sla n g en , o njuist. Volge ns ha a r komt de rin gsl ang ter plaa tse wel voo r i n het p langebi ed.

Daarn aast is er een bosui l a an wezig e n ee n ja arli jks terugkere nd ne st va n sperwers. Vanwe g e de nesten wil recl ama nt g ra ag wet en wan neer er wo rdt bego nnen met d e sloop wer kzaa mhe den. 2. Recla ma nt e is b en ie uwd hoe he t b ou w ver keer en het woon verkeer naar de ni e uwe wij k g a a t. Vol gens reclaman te i s het onwe nselijk voor d e hu id ige be woner s om het verkeer via de bestaa nde weg, via de Hoo gst raat , n a a r Ga lgoord te laten lope n. Ze vree st beh alve overlast ook vo o r ge vaarlijke verkeers si tu aties.

Beantwo or ding

3. Recla ma nt e b et reur t h et da t e r ge en goed kopere koop- en huurh uizen worde n gebouw d . Vol ge ns haar wo rden er ove ral nieu wbouwp roject en stilgel e gd , o mdat er t e weinig h uize n verkocht word en. 1. Tijden s d e veldbezoe ken , welke zijn u i tg e voerd ten aanzie n van het aanvu llende f lo ra e n fa u na onder zo ek naar de ond erzocht e so or ten, is geen rin gslang waa rgenomen . Recla man te he ef t fo to ’s toe ge zon de n van een ringsl ag, vol ge ns haar in het pla n g eb ied. In het alge me en kan word en gezeg d dat het habit at bin ne n d e planloca ti e niet geschi kt is vol ge ns de eisen van de soo rt. De soo rt is namel ijk verbo n d en aan wa te rr ijke habi ta ts gezi e n ze vo or nam el ijk amfibieë n e n klein e vis jag en . Daar n a ast dienen e r br o eihope n van materiaa l als compost , ingero tte boomst ob ben, bladho pe n, (paard en)me st, of sl o ot ma aisel aa nwezig te zijn voo r d e voortpla n ting . G ezien de so or t dien t o p t e wa rmen. d ienen e r daarn aast oo k zonbesche nen de le n aa nwezig te zij n. De so o rt overwi ntert i n holen of onde r ho pen m et org anisch ma te riaa l. Habi ta ts wa ar de so or t dus voo rkom t zijn meestal mo erasse n, nat te grasla nden, laagve engebi e de n en br oekb ossen.

He t pl an gebied b est aa t u it een bo sscha g e , ve rva llen beb ouwin g , oude sp eelt oestelle n en e en gra svel d met h oge vegetatie e n een la ag onderho ud sbe el d. Oppervla kte water is af wezig op ee n la ag te bij ee n kabelba a n na, w aar bi j l angduri ge r eg en val t ij delijk wa te r in ka n blijve n staan. Hoew el daar in cid ente el e en r in gsla ng kan wo rden aang etrof fe n, i s h et pl angebi e d niet ge schikt voor de soo rt om te overleve n. Bij de start van de sloop - e n kap wer kzaa mh eden wordt rekeni ng gehoud en met het b ro ed seizoe n. D eze is beoogd n a de vaststelli ng van het best em m ingsp lan . En in voorberei din g op de da adwer keli jke slo op - en kap wer kzaam he den word en d e nest- en roest ple kken van de g en o e mde vog els en vle ermu izen tijdig o ng esch ikt gemaa kt, ond er ecolo gisch e b egelei ding . Hiervo or is een on theff in g van d e We t Na tuu r beschermin g aang evraagd en zij n ook al d e nodi ge nestka sten opgeh an gen ter mitigat ie. Mocht en er on verh oo pt oo k r ing slangen wo rden

aang etroffe n, d an zullen e r ter besch erm ing van die so ort voorzorg smaatre ge le n wor den ge tr of f en in he t kad er van d e Wet natu ur besch erming. Dit zal evene ens p laat svind en doo r een eco logisch de skundige . Op grond van he t voo r ga an de wo r dt ge conclud e erd dat er geen sp rake is van een one venre dige a an tast ing van de flo ra en fauna t er pla at se. 2. Bouwve rkeer is tijdeli jk e n wo rdt niet in e en be stem mingsp la n gereg eld. Vanwege d e al besta an de be drijvigh eid in het pl an gebied ri jden er thans oo k vr ach tw ag en s en ande r ve rke er rond. De hu idige ont slu it ing blijf t int act , dat zal niet verand eren. Voor h et bo uwverke er ko mt i n het ka der van de ui tvoeri ng no g een o p lossin g. Voor al snog geld t da t dit een aspect i s dat niet in be ste m mingspla n w o rdt geregeld e n hi erme e de u it voe rba a rheid en d a a rme e de vaststellin g van het best emmin gspla n nie t in d e w e g st aa t.

Aanpa ssing

3. Het sti lvall e n van bo uw pro jecte n hee ft on de r me er te make n met strenge regel gevin g en rech te r lijke uit spra ken, waaro n de r di e ove r stikstof . In he t a lgeme en i s d e n oo dzaak na ar n ieuwe woni ngen groot , d at ge ldt ook voo r Ha ast recht. In het pl an gebied i s sp rake van de t ra nsf or matie van be drijvente rrei n naar wo n ingbo uw. Dit br en gt ho ge kost en m et zich mee d i e terugverd iend m oeten wo rd en . Om di e re de n zijn go edkope huurw oninge n niet m og elij k. M et voo rli ggend pl an is een mix van goe dkopere, midde ldure en d u r e ap pa rt ementen e n rijw oni ngen b e oo gd , d ie g e sch ikt zijn vo or verschil lende doel groepen , wa aronder seni o ren en sta rt er s, Geen.

Zienswijze 5 (Motor shop D e M ammoet) Samenva ttin g 1. Recla ma nt en he bb en bezwar en t ege n de wijzigi ng van toegestan e milie uca teg orieën op ha ar perce el. Dit wij zig t van categori e 1 t/ m 3.1 na ar m axi m aal cat eg or i e 2. Vol gens recl ama nte n berokken t di t scha de aan hu n motorh andel. B ij een ge slote n deur van de w erkp laat s is er al sprake va n 80 d B aan ge luidb e last ing. In de zo mer maand en staat deze deur open . Ook het proef dra aie n van moto ren zor g t voo r mee r gelu idbela sti ng vo or de o mgevi n g. Daar is geen reke ning me e geho uden. Volge n s r eclama nt en zij n de woning en te dich t bij hun wo ning en bed rijf g ep land . De r ich ta fstan d bij mi li eucategor ie 3 .1 ach t zij m ee r p a ssen d. 2. Recla ma nt en vrezen zwa r e ove rla st in ver ban d met de b ouw, het heie n, st of en t ranspor t va n zan d e n bouwmateri alen d o or vracht wag en s. 3. Recla ma nt en he bb en bezwar en t ege n he t p lan om eenri chtingsverkee r t e ma ke n van h et ge de elte Galg oord naa r de Hoo gst raat c.q. Pr ovin cialewe g. Vol gens hen is he t vo or

grot e vrach twa gens een on mo gelijke gro te h o ek om te ma ke n. Daarn aast kan d e t oe ga ng sweg tot h un moto rhande l het extr a verkeer van wege de nie u we woonw ijk nie t a an . Er is geen verkeerso nder zoek ge d aa n wa ar u it bl ijkt dat het e xtra ve rke e r geen p robleem zou op levere n. 4. Recla ma nt en maken be zwaa r tegen a rt ikel 5.3.2 en artike l 21.2 van h e t be stemm i ngsplan . Ze vinde n het o nterecht d a t de bedri jfsact ivit eiten o nd e r h et ove rgangsre ch t wo rden gepl aatst . Vol gens hen is h et niet to eg e sta an een situatie twe e keer ond er het o vergangsr ech t t e b ren gen. 5. V oor recla manten zijn d e ar tike len 3 .4 en 3. 5 onaccep ta be l. V olge ns hen ka n het colle ge de omg eving svergunni ng ook intrekken . Zij kun nen dan h et be dr i jf n ie t m eer verkopen , omdat de vol g en de eig en aa r da n ge en ver gunni ng krijgt o m de zaak voor t te zett en. 6. Recla ma nt en maken be zwaa r tegen d e dub belbestemmi ng ‘Waarde – Ar ch eologie - 3’ in verb an d me t t oeko msti ge verbou win ge n e n koste n die hie ra an zijn ver bon den in verban d met onderzo ek. 7. Recla ma nt en maken be zwaa r tegen d e aan duidin g ‘wi jzigingsg ebied’ d at op h un per cee l li g t. Met deze wij zigingsb e voegdhe id kan de g em een te d e bestemming wij zigen na ar G roen, Ve rkee r e n Ve rb lijfsg eb ied en Wone n.

Ze vrage n zi ch af w a t d it b ete ken t vo or d e cont inuïteit van h et bedri jf e n de event uele op volgin g en ve r koop. 8. V olge ns reclamant en m o e t e r ee n concept exploi ta ti eplan worde n gepubl icee rd. Voor het bedrij f va n Visse r i s g een oplo ssing g evo n den. Dat m aa kt h et p lan o nuitvoe rbaar. Beantwo or ding

1. B ij het t oekenn en van de m ilie uca tegorie is ui tg egaan van d e systematiek van de VNG -b ro chur e ‘Bedri jven en mi li euzonerin g’. Hier in is d e ha ndel in aut o’ s e n moto rfi e tsen, repara ti e - en serviceb ed rijven g eca te goriseerd in mi li eucategor ie 2 . De hi erb ij beh ore nd e richtafstand tot d e gevel va n wonin ge n is 30 mete r in h et om geving styp e ‘rustige woon wijk’. Gelu id is h i er bij de m aa tg e ve nd e factor. De omgevi ng kan word en g ekenschetst als e en ge mengd geb i e d in de zin van de VN G-b rochur e. Dit be tekent dat er verschil le n de functies, zo als wo nen e n bedr i jvigheid d ich t bij elkaar li gg en. In het ont werpbe ste m min gsp la n is de dich tstbijzij nde afsta n d tot de gevel van wo ning en 10 m et er . I n de bestaan de situ atie ligt de di cht stbi jzijnde w oning – ten west en - vana f he t bedri jfsperceel van recl am ante op e en af stand va n onge veer 2 met er. Om te on der bo uwe n d at d e cate g or iserin g van mi li eucategor ie 2 j uist i s, is ako est isch onderzoe k u itgevoe rd. In het akoestisch on d e rzoek is voo r he t b ed rij f van recl ama n te

uitgeg aan van activiteit en d ie be staan uit rijb e wegin gen va n mot oren e n p erso ne na u to ’s: ca . 1 0 t usse n 0 7-1 9 uur en 2 vracht wag ens tussen 07- 19 u u r . He t lad en e n lossen ge schied t met de hand . De be drijf swe rkzaamh ed en besta an u it h et binn en mont eren, slijp en, e.d . Hi erb ij is uitgeg aan van ee n binn ennivea u van gem idde ld 80 dB(A) me t g esloten (rol )deu r. Een bin nennive a u van 75 -80 dB(A) gemi ddeld ove r de d a g in de hel e ruim te is be ho or l ijk hoog. Dat ach ten we represe n tat ief . Bi j binnenn ivea us van meer da n 80 dB(A) (gemid deld/dag ) tr ee dt ge ho or besch adig ing o p . Gele t op he t voorga ande word t d e on derb ou wi n g voor milieu categorie 2 binn en het kader van een go ed e ru imt eli jke ord enin g passend en rede lijk geach t. Hier m ee wor dt reclam an te ni et h aar bela ngen gescha ad. 2. B ouwve rke er is t ijdeli jk en wor dt niet in een be stem mingsp la n gereg eld. Vanwege d e al best aa nd e be dr ijvigh eid in het plan gebied ri jden er th an s ook vr ach tw agens en ande r ve rkeer rond. D e hu idig e ont slu iting blijft in tact , d at zal niet verand eren. Voo r het bouwve rke er kom t i n het ka der van de uitvoeri ng n og een op lossing . 3. E r is ond er zo ek g ed aa n na ar de b eo og d e verkeerssituati e.

Ook in de nie uwe situat ie is e r spr ake va n eenri chtingsverkee r. Er komt ech ter een t we e de ontsluiting o p de provi nciale we g via een n ieu we r ot onde. De verkeers si tu atie zal hie rdo or verb et er en . 4. A rtikel 5.3 .2 he ef t betr ekkin g op he t o nd er breke n van he t bestaan de gebruik al s d et ailhand el voor lan g er dan een ja a r binn en de be stemm ing ‘ Ge m engd- 1’ . He t p er ce el van recl ama nte is beste md a ls ‘Bed ri jvente rre in’ . Geno emd artike l is niet va n t oe pa ssing op het perce e l va n re clamante. 5. A rtikel 3.5 heef t b et re kkin g op de a fwijkin gsbevoegd heid va n het colle ge van B&W o m met een o mgevin gsver gunning te mogen a fw ijken in de da ar g en oe mde g e vallen . Dit is een mogel ijkheid d ie het college h e e ft en ge en verplich ti ng. H e t colle ge van B&W ka n nim mer een ver le e nd e omgevi ngsvergun ning zo nd e r j uridisch ge ldende red en intrekken . Art ikel 3. 5 bi e dt fl exibilitei t in h et be ste mmingspla n . A rtikel 3.4 .3 he ef t betr ekkin g op str i jd ig g eb ru ik. D aar is in d e daar ge noemde ge vallen spra ke va n. Re clamante merkt terecht op dat haar de ta i lh an de lsactiviteit en da ar ook ond e r kunne n vallen (ar tike l 3 .4 .3 , on de r c). Om d ie red en wor dt art ikel 3.

4.3, ond er c a a n ge pa st, in die zin da t be staa nde peri fere d et ailhand el is t oe ge staan . 6. B ij de vastst ell in g van ee n be stem m ingsplan d ient de gemee nte in het kader van ee n go ede r uim teli jke ordenin g , ook arche olog isch e be lange n m ee te w egen in de

beslu itvor min g. Uit de arch eo logisch e w a ar denkaa rt van d e gemee nte blijkt dat de locat ie e e n hoge a rcheo logische verw ach ti ngswa ar d e ke nt . Bij e en aa nvr aag vo or een bouwp lan dien t de i nit iatief ne mer ee n ar che olo gisch onderzo ek uit te laten voe ren. Dat onder zoe k m oe t u it wi jzen o f er ter plekke archeo logisc he w aarden a an wezig zijn. En zo ja, welke maat rege len dan n o dig zijn. Op voor ha nd i s d at na melijk n ie t uit te sluit en. 7. De wij ziging sb evoegdhe id in het best em m ingsp lan is een flexibe le mogeli jkh eid om b est em mi n ge n in de toekom st te kunne n wijzige n on de r de in ar tikel 1 9. 2 g enoemde voorw a arden. De geme e n te kan nooit zo ma ar wij ziginge n doorvo eren. Ook best aa t d e mo ge li jkheid om tegen ee n ontwerp -wijzig i ngsplan zie n swijzen i n te di enen. Onder d e Omgeving swet vervalt d e mo ge li jkheid om met een wij zigingsp l an de wijzig ingsbevo egdheid to e te kunn en passen . He t ka d er uit de wijzigi ngsbevoe gdheid bl ijft we l staan. Door mid del van e en an der e pr oce du re op grond van d e Omgeving swet (binnen p lanse o mge vin gsp la nactiviteit) ka n alsno g m ed ewerki ng word en verl eend, als aan de vo orwaa rde n van de wi jzigingsb evoegdh eid wo rdt volda an en sprake i s van een eve nwicht ig e t oe d e lin g van functie s.

Hi erbij geld t da t part ici p at ie m oet plaat svind en en hie r staan ook recht smid d elen tegen o p e n. 8. De finan ciële uitvo er b aarh eid va n een be stemming splan ha n g t niet af va n het al dan n i et a anwezig zij n van een explo itatiep lan . In dit ge val h ee ft de g e meente een an te rie ure overee nko mst geslote n me t d e ont wi kke laar. De grond exploit atie is du s a nd er szins ver zeke rd. D aarnaast zijn eige ndomsverho ud ingen u it h et oo gpunt van een go ede rui mteli jke o rdeni ng nooit do or sl ag ge ven d. Vol gens vaste jurisp rud en tie van de R aa d van Sta te is da t slechts van b elan g indi en op voorhan d – du s voor vast stelling van h et bestemmin gsplan - d uid elijk is dat de e ig endomsverh oud inge n aan de ve rwezenli jking van het plan b in ne n de pl anperiod e va n 10 jaa r i n de weg st aa n en tevens ni et aa nnemeli jk is da t binn en de planp er iode t ot ont eige nin g zal word en overge ga a n . De ond erh an de l ingen me t d e doo r r e clama nt e geno emde pa rtij zijn in e e n vergevor de rd sta diu m. Hoe wel daar thans nog ge e n zekerhe id over besta at , is het niet zo dat th ans al duide lijk is dat er geen on te ige nin g za l plaatsvind en o f o p een minne l ijke wij ze o vereenst emmin g word t b er eikt . Aanpa ssing

Artikel 3.4.3 on de r c ge wijzigd: best aa nd e perifere de tai lhand e l is toegestaa n.

Zienswijze 6 (B e st Bouw B. V. ) Samenva ttin g 1. Recla mant en dien en d e zie nswi jze in om dat de eige naren van de ond erneming no g geen de fini ti eve o ver eenstemmi ng he b ben

berei kt met A. Van Erk Pro jecto nt wikke ling B. V. H et n ieuwe bestemmin gsp lan di ent aangepa st t e wo rde n, zo dat recl ama nt en hun hu id ige bedri jfsact ivit eiten vo lle dig kunne n blij ven ui tvoer en , m et beho ud van d e milie ukla sse. 2. De infrast ruct uu r di ent geschikt g em aa kt t e worde n voor d e berei kbaarhei d van het bedr ijf in r uim e zin , be horend bi j de bedri jfsact ivit eiten. 3. E r dient vold oende alg e mene p ar kee r ruimt e te worden gewa arborgd. Da t g eld t eve neens vo or h et lade n en losse n van goed eren op de ope nbar e we g. 4. Recla mant en will en dat de ge maakt e afsp rake n m et A. van E rk P rojecton tw ikkeling B. V. opgen ome n wo rden i n het bestemmin gsplan. Er m og en ge en b elemm eri ngen zijn in d e ontwikke ling van de be dr ijf sver pla at sin g van reclama nt: huid ige milie ucategorie di ent ook van to ep assin g te zij n op d e nieu we locat ie e n er mog en 3 bedr ijf swo ningen ge realisee rd worde n. R eclamant en ver zo e ken dit op te nemen in he t bestemmin gsplan. Beantwo or ding

1. A l enig e jare n zijn de o ntwikkelaar en d e gemeente met recl ama nte n in gespre k ove r verp laat sing van hu n bedrijf n aar een pl ek elders. Het is de bedo eling o m met dit bestemmin gsplan wo ning en m og elijk te maken op de bedri jfslocat ie van re cl am an ten. I n ver ba nd met de beo og de woni ngbouw ku nnen de bed rijfsact ivit eiten o p de lo catie van recl ama nte n niet wor de n vo ort gezet. Zoa ls reclamanten oo k aang even in h un zie nswijze, lig t er op d i t m ome nt e en voo rstel tot overeenstem mi n g bij reclam a nte n. Over he t voorstel i s monde ling overe enst em m ing be re ikt t usse n de ontwikkela ar e n recl ama nte n. Dit moet n o g ver de r wor de n uitgewerkt in ee n overee nko mst. H ier bij is zove el mo ge lij k g epoogd tege moet te komen aa n d e eisen van r ecl a mant en . I ndie n voo rnoemde part ij e n er nie t u it kom en d an i s d e g em eent e voorn emens gebru ik te ma ken van h et instr ume nt on teig ening, hoew e l dit niet de voo rke ur heef t va n de ge meente . De min nelijke we g wordt name lijk nog st ee ds ha alba ar g e a cht . 2. V erweze n wor dt naar d e bea nt woord ing o n der 1. 3. V erweze n wor dt naar d e bea nt woord ing o n der 1.

Aanpa ssing

4. V erweze n wor dt naar d e bea nt woord ing o n der 1. Geen.

Zienswijze 7 (B e woner B e rgambacht) Samenva ttin g Volge ns recla mant geni e t p roject ont wikke l aar Adriaan va n Er k e e n voorkeu rsbeh an d eling bij d e gem ee nt e. Re cla m ant acht d eze hand elswijze l aakbaar en di t le idt tot be l angenver stren geling , h e t

Beantwo or ding

Aanpa ssing

niet nako men van afspr ake n t en aan zie n van woni ngbouw en h e t niet zorgvu ldig hand e len ten a an zi en van m ilieu aspecten. Recla mant v er wacht van d e geme en te da t d eze onafha nkelij k en part ij d ig hande lt. Adriaa n van Erk Ont wi kkeling B. V. is de on twikkela ar van he t plan . Er is echte r ge en spra ke van voo rkeu r o f verg elijkbare beha ndelin g. Voo r d e vaststel ling van h e t be stemmi ngsplan wo rd t de wetteli jke procedure d oorlopen zo als o pg en o men in de We t rui mteli jke ordeni ng . In d e f ase ervo or is e en vooron tw erp bestemmin gsplan t er inzag e ge legd wa ar r eclamant evene ens ee n mogel ijkheid h ad om een inspra akr eactie in t e dien en. Hoewe l d e gemee nte graag nieu we won ing en wil in de ge meente, zijn bin n en het kader van ee n goede ru i mte lijke ord en ing alle be langen in h et plan gebied teg en elkaar afg ewo gen, zoals ook mili euaspecte n . Geen.

Zienswijze 8 (B e woner H oogstraa t Ha astrecht) Samenva ttin g Recla mante u it haar onge n oe ge n ove r d e on twikkelin g dat d e bestaan de superm ar kt uit de ke rn va n Ha ast re cht wordt gehaa l d . Volge ns recla mante is he t da g e lijkse ui tj e van senioren de wand eling na ar d e su pe rma rkt . Beantwo or ding We zijn ons er va n b ewust dat de aa nwe zig he id van e en superma rkt in e en ker n als Haa str ech t o ok ee n sociaal karakte r heeft. We he bb en ech te r o o k te m ake n me t m a rktw erking. In d e huid ige markt geld t d at de m inim ale vlo er op per vlakte om een superma rkt ren dabel en t oe ko m stb est endig t e kunne n exploi tere n steeds hog er wor dt . D at w as o or spro nke l ijk o ok de reden voo r d e Coop o m te ver h uizen naar de ni euwe lo cat ie . Zoal s b ij de bean tw oordi ng van zi e nswijze 1 aa ngegeve n, is de ze verhui zin g niet meer aa n d e orde. Da ar bi j g eldt dat de nieuw e superma rkt op een afstand va n circa 500 me ter van de besta a nde wordt gerea liseerd. Af hankel ijk va n de vit alitei t van ie mand maakt dit geno emde wand eling nie t o n m ogelijk. Aanpa ssing

Geen.

Zienswijze 9 (Bewoners Hoogstraat oostzijde Haastrecht) Samenvatting Reclamanten zijn onaangenaam verrast door de mededeling dat de rotonde pas na de bouw van de woningen zal worden gerealiseerd. De nieuwe verkeersbewegingen kunnen volgens reclamanten niet door het smalle stukje Blekerstraat. Hun bezorgdheid richt zich op trillingen die veroorzaakt zullen worden door zwaar verkeer, bouw- en sloopwerkzaamheden en verkeersstromen voor, tijdens en na de bouw. Voor eventuele schade stellen zij de gemeente en aannemer aansprakelijk. Beantwoording

Aanpassing

Bouwverkeer is tijdelijk en wordt niet in een bestemmingsplan geregeld. Vanwege de al bestaande bedrijvigheid in het plangebied rijden er thans ook vrachtwagens en ander verkeer rond. De huidige ontsluiting blijft intact, dat zal niet veranderen. Voor het bouwverkeer komt in het kader van de uitvoering nog een oplossing. Geen.

Zienswijze 10 (HB HSV) Samenvatting 1. Reclamant heeft bij brief van 30 november 2020 en inspraakreactie van 6 mei 2021 verzocht om minimaal 30-35% sociale huurwoningen te realiseren in het plangebied. Volgens reclamant is dit percentage niet opgenomen in het bestemmingsplan. Reclamant verwijst hierbij naar regionale afspraken ten aanzien hiervan. Reclamant maakt dan ook bezwaar tegen het niet opnemen van tenminste 30% sociale huurwoningen in het bestemmingsplan. 2. Reclamant vindt het een kwalijke zaak dat de gemeente reclamant op geen enkele wijze in het plan heeft betrokken. Dit had gekund via de Klankbordgroep Galgoord of in het kader van de prestatieafspraken.

Beantwoording

3. Reclamant geeft aan dat de gemeente bij afwezigheid van de eis van 35% sociale huurwoningen in het bestemmingsplan, over had kunnen gaan tot onteigening. Gemeente kan volgens reclamant ook overgaan tot weigering van de omgevingsvergunning bouwen bij een aanvraag voor de bouw van de woningen. 1. Zoals ook is aangegeven in de Nota van beantwoording inspraakreacties is met 30 á 35% woningen in de sociale huursector het plan financieel niet haalbaar voor de ontwikkelaar. Omdat de transformatie van het gebied naar woningbouw voor de gemeente erg wenselijk is, gaan we deze verplichting dan ook niet opleggen aan de ontwikkelaar. Overigens wordt ten onrechte gesteld dat de gemeenteraad het college de opdracht heeft gegeven om sociale huurwoningen in het plangebied De Kleine Betuwe te realiseren. Het ingediende amendement (A20-022) met het steven om 30% van de woningen als sociale huurwoning te realiseren, is verworpen met 25 stemmen tegen en 4 voor. 2. Reclamant heeft een inspraakreactie ingediend op het voorontwerpbestemmingsplan en dus is reclamante wel degelijk betrokken in de inspraak van het bestemmingsplan.

3. Er worden weliswaar vanwege de redenen genoemd onder 1 weliswaar geen sociale huurwoningen gebouwd, maar er worden wel middenhuur woningen gebouwd. Aanpassing Geen. Zienswijze 11 (Promad namens Visser transport) Samenvatting 1. Volgens reclamant valt de locatie van reclamant onder milieucategorie 3.2. Dit houdt in dat de richtafstand 50 meter dient te bedragen. Dit in tegenstelling tot de afstand die is aangegeven in de Nota beantwoording vooroverleg- en inspraakreacties. 2. Reclamant constateert dat haar locatie in het ontwerpbestemmingsplan is bestemd als ‘Wonen’. In het ontwerpbestemmingsplan wordt tevens aangegeven dat de bestaande opstallen, met uitzondering van de bedrijfswoning, op de locatie van reclamant zullen worden gesloopt. Volgens reclamant is dat onjuist, omdat reclamant hier bedrijfsactiviteiten uitvoert. Omdat de projectontwikkelaar tot op heden nog niet op het aanbod zijn ingegaan van reclamant, dient in het bestemmingsplan rekening te worden gehouden met de juridisch-planologische mogelijkheden van het bedrijf.

3. De gemeente dient een exploitatieplan in procedure te brengen. Reclamant heeft de mogelijkheid tot zelfrealisatie, het kostenverhaal is derhalve voor de gemeente niet verzekerd.

Beantwoording

4. Reclamant acht het bestemmingsplan niet uitvoerbaar vanwege de bedrijfsmogelijkheden van reclamant. De woningbouw kan vanwege te dichte afstanden tot het bedrijf niet worden uitgevoerd. 1. De uitgangspunten die reclamant aandraagt, namelijk dat voor de locatie sprake is van milieucategorie 3.2 en dat de richtafstand 50 meter dient te bedragen, worden op zich onderschreven. Dit wel met inachtneming van het hierna vermelde onder 2. en 3. 2. Het bestemmingsplan De Kleine Betuwe voorziet er in dat de bestemming van de percelen van reclamant wijzigt van de huidige Bedrijven naar Wonen. Het nieuwe bestemmingsplan houdt daarom geen rekening met het voorzetten van de huidige bedrijfsactiviteiten. Wel is van belang dat wordt voorzien in redelijke afspraken met de eigenaar over de beëindiging van de bedrijfsactiviteiten op de huidige locatie. Hierover lopen gesprekken (zie hierna onder 3.). Niet eerder dan nadat de bedoelde afspraken zijn gemaakt en de bedrijfsactiviteiten zijn beëindigd, kan worden overgegaan tot sloop van de bestaande opstallen. 3.

Aanpassing

Over het garant staan voor het verhaal van de gemeentelijke kosten voor de percelen van reclamant ingeval van zelfrealisatie, zijn afspraken gemaakt met de ontwikkelaar. Daarnaast lopen met de eigenaar al langere tijd gesprekken over verplaatsing en mogelijke verwerving van de percelen waarop zijn bedrijfsperceel is gevestigd. In 2023 zijn met de eigenaren afspraken gemaakt over een traject van taxatie en verwerving door de gemeente. Een belangrijke stap hierin is de bepaling van de schadeloosstelling op grond van de Onteigeningswet door een onafhankelijke taxateur/deskundige. Dit traject loopt. Bij een akkoord tussen eigenaar en de gemeente zullen partijen met elkaar een koopovereenkomst sluiten.

4. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 1. Geen.

Zienswijze 12 (Bewoner Dunantstraat Haastrecht) Samenvatting 1. Reclamante is van mening dat de hoogte van de appartementen te hoog is. De hoogbouw past niet bij het landelijke karakter van Haastrecht. 2. Reclamante vreest inkijk en ander pricacyverlies als gevolg van de hoogbouw. Ze is bereid mee te denken over nadere mogelijkheden om haar privacy te waarborgen, zoals bomen of de plaatsing van een schutting.

Beantwoording

3. Reclamante acht het plan in strijd met een goede ruimtelijke ordening, gezien de inbreuk op haar privacy en vermeende gevolgen voor de waarde van haar woning. 1. Met een maximale bouwhoogte van respectievelijk 11 en 14 meter en maximaal 3 en 4 bouwlagen is er geen sprake van hoogbouw. De schaal en hoogte past bij het dorpse karakter van de oude kern van Haastrecht. Op blz. 19 van het beeldkwaliteitsplan wordt dit nader onderbouwd.

2. De afstand van het perceel van reclamante tot de dichtstbijzijnde beoogde woning in het bestemmingsplan is ongeveer 40 meter. Hoewel reclamante het gevoel kan hebben dat er sprake is van privacyverlies, is daar gezien de afstand en de maximale hoogte van de beoogde woningen geen sprake van een onevenredig privacyverlies. Daarnaast bestaat er in Nederland geen recht op een vrij uitzicht. 3. Zoals aangegeven onder 1 acht de raad de hoogte van de beoogde nieuwbouw passend bij het landelijke karakter van Haastrecht. Er is geen sprake van hoogbouw. Aanpassing Geen. Zienswijze 13 (Natuur- en vogelwerkgroep Krimpenerwaard) Samenvatting 1. Reclamanten geven aan niet tegen de planontwikkeling te zijn. Wel attenderen zij op natuurinclusief bouwen. Reclamanten missen dit uitgangspunt in het ontwerpbestemmingsplan. 2. Reclamanten willen in de openbare ruimte zoveel mogelijk inheemse beplanting. 3. Reclamanten verzoeken rekening te houden met de aanwezige bosuil ten zuiden van de N228. Zij vragen zich af of er rekening wordt gehouden met mitigerende maatregelen. Tevens zijn ze bereid mee te denken aan een alternatieve locatie voor de nestkast van de bosuil. Beantwoording

1. Gebouwen worden indien mogelijk voorzien van maatregelen om zo de biodiversiteit te stimuleren en nestgelegenheid/onderkomen te bieden. Daarbij wordt ingestoken op het aanbrengen van permanente vleermuiskasten en vogelkasten op een aantal plekken met verschillende oriëntaties in de nieuwe wijk. 2. In een bestemmingsplan kan niet worden geregeld dat er uitsluitend sprake mag zijn van inheemse beplanting. Dat onderscheid is ruimtelijk niet relevant.

3. Bij de uitvoering van de werkzaamheden zal rekening worden gehouden met de aanwezige bosuil en andere flora en fauna. Ter mitigatie worden nestkasten opgehangen onder ecologische begeleiding. Aanpassing Geen. Zienswijze 14 (Groen Wonen Vlist) Samenvatting Reclamant heeft bij brief van 30 november 2020 en inspraakreactie van 6 mei 2021 verzocht om minimaal 30-35% sociale huurwoningen te realiseren in het plangebied. Volgens reclamant is dit percentage niet opgenomen in het bestemmingsplan. Reclamant verwijst hierbij naar regionale afspraken ten aanzien hiervan. Reclamant maakt dan ook bezwaar tegen het niet opnemen van tenminste 30% sociale huurwoningen in het bestemmingsplan. Beantwoording

Zoals ook is aangegeven in de Nota van beantwoording inspraakreacties is met 30 á 35% woningen in de sociale huursector het plan financieel niet haalbaar voor de ontwikkelaar. Omdat de transformatie van het gebied naar woningbouw voor de gemeente erg wenselijk is, gaan we deze verplichting dan ook niet opleggen aan de ontwikkelaar. Overigens wordt ten onrechte gesteld dat de gemeenteraad het college de opdracht heeft gegeven om sociale huurwoningen

in het plangebied De Kleine Betuwe te realiseren. Het ingediende amendement (A20-022) met het steven om 30% van de woningen als sociale huurwoning te realiseren, is verworpen met 25 stemmen tegen en 4 voor. Aanpassing Geen. Zienswijze 15 (Dezet Plastics) Samenvatting Reclamant maakt bezwaar tegen de voorgenomen wijziging van de huidige vrachtwagenparkeerplaats naar 36 autoparkeerplaatsen. Door deze wijziging neemt de ruimte volgens reclamant van de huidige Galgoord met meer dan de helft af. Ook kan op het laatste deel van Galgoord niet meer rechtdoor worden gereden, gezien de Z-instelling. Voor het laden en lossen van het bedrijf van reclamant is dit problematisch. Met name door de gecreëerde Z is normaal laden en lossen voor vrachtverkeer niet meer mogelijk. Reclamant heeft een voorstel gedaan voor een andere parkeeropstelling samen met het bedrijf VDI op Galgoord 4. Het voorstel is opgenomen als bijlage bij de zienswijze. Beantwoording

De zienswijze heeft betrekking op de inrichting van de genoemde parkeerlocatie. Dit wordt niet in een bestemmingsplan geregeld. De gemeente zal contact opnemen voor de inrichting van het parkeerterrein ter plaatse. Hierin zal rekening worden gehouden met de belangen van reclamant. Aanpassing Geen. Zienswijze 16 (Eigenaren perceel Kleine Haven Haastrecht) Samenvatting Reclamanten verzoeken het pand aan de Kleine Haven 11 en Wagenmakerstraat 4 ook op de begane grond te bestemmen voor woondoeleinden. Volgens reclamanten zal het niet gemakkelijk zijn om de vrijkomende locatie met winkels, dienstverlening of horeca op te vullen. De leegstand van winkelstraten in kleine kernen is volgens reclamanten aan de orde van de dag. Beantwoording

Nu verplaatsing van de supermarkt niet aan de orde is en ook niet vanwege andere redenen (zoals voorgenomen beëindiging huurovereenkomst) aannemelijk is dat supermarkt weggaat, wordt de locatie buiten het plangebied gelaten. De bestaande supermarkt wordt hiermee niet meer wegbestemd. Dit betekent dat er nu ook geen aanleiding is om wonen op de begane grond planologisch mogelijk te maken. Wonen op de begane grond binnen een Centrum-bestemming in onder andere Haastrecht is in strijd met het gemeentelijk beleid. In de in 2021 vastgestelde Omgevingsvisie is hierover opgenomen dat we inzetten op herstructureringsopgaven waar dit helpt om winkel- gebieden toekomstbestendig te maken. Bijvoorbeeld in de kernen Haastrecht en Lekkerkerk. Wonen op de begane grond draagt vanuit die optiek niet bij aan dit uitgangspunt. Daarbij geldt dat het al dan niet gevuld zijn met winkels, dienstverlening en horeca onder meer sterk afhankelijk is van de economische situatie die per jaar kan wisselen. Op voorhand is daar geen 100% zekerheid over. Vooralsnog gaan we ervanuit dat de beoogde bestemmingen en functies te realiseren zijn. Mocht dat in de loop van de tijd aantoonbaar niet het geval zijn dan kunnen reclamanten eventueel een verzoek om wijziging/herziening van de bestemming dan wel wijziging van de functie/activiteit bij de gemeente indienen.

Een dergelijk verzoek zal met een positieve insteek in behandeling worden genomen. Dit onder voorbehoud dat pas een procedure wordt gestart als de supermarktactiviteiten

aantoonbaar worden/zijn beëindigd en aangetoond is er geen zicht is op een passende detailhandelsfunctie. Aanpassing De verbeelding is aangepast. De locatie Kleine Haven 11 en Wagenmakerstraat 4 is geen onderdeel meer van het plangebied. Zienswijze 17 (Van Dijk Installatietechniek B.V.) Samenvatting Reclamant maakt bezwaar tegen de voorgenomen wijziging van de huidige vrachtwagenparkeerplaats naar 36 autoparkeerplaatsen. Door deze wijziging neemt de ruimte volgens reclamant van de huidige Galgoord met meer dan de helft af. Ook kan op het laatste deel van Galgoord niet meer rechtdoor worden gereden, gezien de Z-instelling. Voor het laden en lossen van het bedrijf van reclamant is dit problematisch. Met name door de gecreëerde Z is normaal laden en lossen voor vrachtverkeer niet meer mogelijk. Reclamant heeft een voorstel gedaan voor een andere parkeeropstelling samen met het bedrijf Dezet op Galgoord 8. Het voorstel is opgenomen als bijlage bij de zienswijze. Beantwoording

Aanpassing

De zienswijze heeft betrekking op de inrichting van de genoemde parkeerlocatie. Dit wordt niet in een bestemmingsplan geregeld. De gemeente zal contact opnemen voor de inrichting van het parkeerterrein ter plaatse. Hierin zal rekening worden gehouden met de belangen van reclamant. Geen.

B AMBTSHALVE WIJZIGINGEN De volgende wijzigingen zijn ambtshalve in het bestemmingsplan doorgevoerd. Overzicht ambtshalve wij zigingen 1. Het plan heeft geen betrekking meer op het verplaatsen van een supermarkt. Relevante tekst in de plantoelichting is hierop aangepast. Daarnaast is een gewijzigd dpo toegevoegd. 2. Een actuele Aerius-berekening is toegevoegd.