Beslissing op bezwaar tiny house Van Royen.pdf

AANTEKENEN Mevrouw A.C.M. van Royen Zuidbroek 138 2861 LM BERGAMBACHT

LOCATIE: Stolwijk

DOCUMENTNUMMER:

BEHANDELD DOOR: K. van Welzen

UW BRIEF: 14 mei 2021

ZAAKNUMMER: 19392914

TELEFOON: 140182

UW KENMERK:

BIJLAGE(N): advies Commissie

E-MAIL: info@krimpenerwaard.nl

bezwaarschriften VERZENDDATUM: 2 december 2021 ONDERWERP: besluit op bezwaarschrift inzake last onder dwangsom Tiny House Zuidbroek 138 en 138 te

Bergambacht

Geachte mevrouw Van Royen, U maakte op 14 mei 2021 bezwaar tegen ons besluit van 29 april 2021 tot het opleggen van een last onder dwangsom voor het verwijderen en verwijderd houden van het Tiny House en het staken van het strijdig gebruik op het perceel Zuidbroek 138 en 138A te Bergambacht. In deze brief leest u ons besluit op uw bezwaar. Beslissing op bezwaar Wij hebben – na kennisneming van het advies van de Onafhankelijke Commissie voor de Bezwaarschriften van de gemeente Krimpenerwaard (hierna: de Commissie) – besloten: 1. uw bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren; 2. uw bezwaarschrift deels gegrond te verklaren; 3. het bestreden besluit in stand te laten, onder aanvulling van de motivering zoals hieronder verwoord. Begunstigingstermijn last onder dwangsom In onze brief van 27 mei 2021 hebben wij ingestemd met uw verzoek tot opschorten van de begunstigingstermijn die in de last onder dwangsom is opgenomen. Wij hebben de begunstigingstermijn verlengd tot zes weken nadat wij een besluit op het bezwaarschrift hebben genomen en bekendgemaakt. Deze verlenging geldt voor zowel de last onder dwangsom opgelegd aan u, mevrouw Van Royen, eigenaar van het perceel als voor mevrouw Van Vliet en de heer Gilberts, gebruikers van het Tiny House.

Last Nu in deze beslissing op bezwaar uw bezwaarschrift ongegrond is verklaard en de last onder dwangsom in stand blijft moet u binnen zes weken na dagtekening van deze brief de overtredingen hebben beëindigd en beëindigd houden. U dient het volgende te doen: 1. Het Tiny House te verwijderen en verwijderd te houden van het perceel Zuidbroek 138 – 138b, kadastraal bekend onder sectie D, nummer 1084 in Bergambacht waar de bestemming ‘Agrarisch met waarde’ op rust; 2. het staken en het gestaakt houden van het strijdige gebruik door bewoning van het Tiny House op het

gemeente Krimpenerwaard Postbus 51 2820 AB Stolwijk www.krimpenerwaard.nl

perceel Zuidbroek 138 – 138b, kadastraal bekend onder sectie D, nummer 1084 in Bergambacht waar de bestemming ‘Agrarisch met waarde’ op rust. Indien u de overtredingen niet of niet volledig heeft beëindigd, bent u een dwangsom verschuldigd van € 15.000,- ineens. Wij zijn van mening dat de dwangsom in redelijke verhouding staat tot de zwaarte van het geschonden belang en tot de beoogde werking van de dwangsom Hieronder kunt u lezen hoe wij tot deze beslissing op uw bezwaarschrift zijn gekomen. Ontvankelijkheid Het bezwaarschrift is binnen de daarvoor gestelde termijn van zes weken ingediend, derhalve bent u voor wat betreft het tijdig indienen van het bezwaarschrift ontvankelijk. Dit betekent, dat uw bezwaarschrift geldig is en in aanmerking komt voor behandeling. Kern bezwaarschrift U hebt in het bezwaarschrift en ter zitting, in het kort, aangegeven: 1. De gebeurtenissen van de afgelopen jaren scheppen onduidelijkheid over het standpunt van de gemeente. In eerste instantie wilde het college wel medewerking verlenen. Het Tiny House is ook gedoogd. Er is meegewerkt aan een verzoek van de gemeente tot verplaatsen van het Tiny House. Ook uit de motie van de gemeenteraad blijkt dat zij een oplossing wil voor deze situatie. 2. De verschillende bepalingen in de beleidsregels zijn tegenstrijdig. 3. De door de gemeente aangeboden alternatieve locaties zijn niet passend.

Een tijdelijke vergunning voor de huidige locatie is daarom het meest reëel. 4. Onbekend is of degene die een verzoek om handhaving heeft ingediend belanghebbende is en een actueel belang heeft. De directe buren hebben aangegeven dat zij geen last hebben van het Tiny House. Advies Commissie bezwaarschriften Uw bezwaarschrift is om advies voorgelegd aan de Commissie. De Commissie heeft u de gelegenheid geboden uw bezwaarschrift mondeling toe te lichten tijdens een hoorzitting op 2 september 2021. Van deze hoorzitting is een geluidsopname gemaakt, welke u kunt opvragen bij de secretaris van de Commissie via 140182 of via bjz@krimpenerwaard.nl. Na de zitting heeft de Commissie haar advies opgesteld en aan ons gezonden. De Commissie adviseert ons: 1. bezwaarmakers in hun bezwaar te ontvangen; 2. het bezwaar deels gegrond te verklaren 3. het bestreden besluit te heroverwegen met inachtneming van dit advies. Het advies van de Commissie hebben wij op 12 oktober 2021 ontvangen. Een afschrift van het advies treft u als bijlage bij dit besluit aan. Inhoud advies In het advies constateert de Commissie dat er sprake is van een overtreding en dat gelet op de beginselplicht tot handhaving hiertegen moet worden opgetreden. De commissie concludeert dat er in dit geval geen concreet zicht is op legalisatie. De recent vastgestelde beleidsregels staan een legalisering in de weg.

Tevens acht de Commissie handhaving niet in strijd met het vertrouwensbeginsel. Ook acht de Commissie het besluit niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel, nu er voor het tiny house van bezwaarmakers een handhavingsverzoek is ingediend en niet is gebleken dat dat voor andere tiny houses in de gemeente Krimpenerwaard ook het geval is. In zoverre is het bezwaarschrift ongegrond. De commissie maakt vervolgens de volgende kanttekening. “Wel ziet de Commissie hierin aanleiding het handhavingsverzoek nader te beschouwen. Degene die heeft verzocht handhavend op te treden tegen het tiny house van bezwaarmakers heeft het college gevraagd diens identiteit niet bekend te maken. Daarom heeft alleen de Commissie integraal kennisgenomen van de overgelegde stukken over het handhavingsverzoek. Bezwaarmakers hebben de geanonimiseerde versie van deze stukken gekregen. Op basis van deze stukken overweegt de Commissie dat - voor zover degene die om

pag. 2/5

handhaving verzoekt als belanghebbende kan worden aangemerkt - deze persoon een beperkt belang bij handhaving heeft. De afstand tussen het tiny house en de woning van de verzoeker om handhaving bedraagt circa 280 meter. De aanwezige begroeiing beperkt het zicht op de achtertuin van de verzoeker om handhaving. Van een aantasting van de privacy kan daarom naar het oordeel van de Commissie niet of nauwelijks sprake zijn. Het college heeft dan ook niet zonder nadere motivering kunnen besluiten handhavend op te treden tegen het tiny house. Het college dient inzichtelijk te maken hoe het algemeen belang dat is gediend met handhaving en de belangen van bezwaarmakers worden gewogen en welk gewicht het college aan welk belang van verzoeker om handhaving toekent.” Reactie op het advies Ook wij zijn van oordeel dat geen sprake is van een strijd met het gelijkheidsbeginsel. Daarbij merken wij nogmaals op dat de aanwezigheid van het Tiny House in Ouderkerk aan de IJssel niet bekend was bij het college. Dat er informatie op internet aanwezig is kan het college niet worden tegengeworpen. De commissie ziet aanwijzingen dat het verzoek om handhaving de reden is geweest waarom handhavend is opgetreden tegen het Tiny House van bezwaarden en betrekt daarbij het ‘beperkte belang’ van de indiener van het verzoek om handhaving.

Daarover het volgende: Bij de vraag of iemand als belanghebbende moet worden aangemerkt bestaat er geen ‘beperkt belang’. Iemand is belanghebbende of niet-belanghebbende. Wij hebben de indiener van het verzoek om handhaving aangemerkt als belanghebbende en derhalve een besluit op zijn verzoek op handhaving genomen, welk besluit trouwens geen onderdeel uitmaakt van deze procedure. De belanghebbendheid vloeit voort uit de nabijheid. Er is wel degelijk zicht op het Tiny House en de aanwezige begroeiing betreft de begroeiing op perceel van overtreders. Met betrekking tot de samenhang tussen het verzoek om handhaving en het optreden tegen het Tiny House merken wij op dat het verzoek om handhaving het moment van het opleggen van de last onder dwangsom hoogstens iets heeft versneld. Vanaf het moment dat bezwaarden besloten het Tiny House illegaal te plaatsen op het perceel Zuidbroek 138 (in eerst instantie aan de voorzijde van de woning) is hen kenbaar gemaakt dat dit geen wenselijke situatie is. Het college heeft in de gesprekken en mailwisselingen met bezwaarden nooit het vertrouwen gewekt dat legalisatie de volgende stap was. Wel heeft het college meegedacht over alternatieve locaties. Tussen de eerste waarschuwingsbrief van september 2020 en het opleggen van de last onder dwangsom zijn acht maanden verstreken. Het algemeen belang dat gemoeid is bij deze handhaving is duidelijk.

Er is door bezwaarden een extra woning opgericht op een bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Dit is zeer onwenselijk in het buitengebied en slechts in zeer uitzonderlijke gevallen kan hieraan medewering worden verleend wanneer sprake is van een kwaliteitsverbetering, bijvoorbeeld door het slopen van voormalige agrarische bebouwing. Precedentwerking bij gedogen van een dergelijke situatie moet worden voorkomen. Gevolgen beslissing op bezwaar Indien u het niet eens bent met ons besluit op uw bezwaarschrift dan kunt u daartegen beroep instellen. Wij verwijzen u daarvoor naar de onderstaande beroepsclausule. Hoogachtend, namens burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, afdelingsmanager ruimtelijke ontwikkeling

R.H. van Eijsden

pag. 3/5

De commissie voor de bezwaarschriften krijgt een kopie van deze brief.

pag. 4/5

U kunt in beroep gaan Bent u het niet eens met ons besluit? Dan kunt u in beroep gaan. Dat doet u binnen 6 weken na de datum van deze brief. U kunt uw beroep op twee manieren naar de rechtbank sturen: 1. Digitaal. Daarvoor gaat u naar https://mijn.rechtspraak.nl/keuze . U heeft hiervoor DigiD of eHerkenning nodig. 2. Per post. U stuurt uw beroep naar: Rechtbank Den Haag Sector Bestuursrecht Postbus 20302 2500 EH Den Haag In uw beroep zet u in ieder geval: - uw naam; - uw adres; - de datum van uw beroep; - het besluit waartegen u in beroep gaat; - de reden waarom u in beroep gaat; - het zaaknummer en/of het documentnummer van deze brief. Vergeet u niet uw beroepschrift te ondertekenen? U kunt een voorlopige voorziening aanvragen Het besluit blijft geldig tijdens de periode waarin de rechter uw beroep behandelt. Wilt u voorkomen dat het besluit wordt uitgevoerd tijdens de behandeling van uw beroep? Dan kunt u als belanghebbende een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank Den Haag. Houd er wel rekening mee dat u daar kosten voor betaalt. Via www.krimpenerwaard.nl/voorlopige-voorziening leest u hoe u een voorlopige voorziening aanvraagt. U betaalt de kosten van het beroep De rechtbank bepaalt hoeveel u betaalt om in beroep te gaan. Hierover krijgt u een bericht van de rechtbank.

pag. 5/5