CConstaterende datKrimpenerwaard
Koppel je AI →
Document · PDF

Beantwoording extra vragen De Vaartweg 2a.docx

Raadsvergadering 8 juni 2022, gemeente KrimpenerwaardBij agendapunt: (H) Bestemmingsplan De Vaartweg 2a, Stolwijk356 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Vragen Wat nu wel of niet moet worden verwijderd na het overlijden van de huidige eigenaar? Na het overlijden van de huidige eigenaar mogen de bestaande - vergunde – schuren die binnen een bouwvlak zijn gesitueerd (aangeduid met de letters C, H en L op Figuur 3 in de plantoelichting), blijven staan. De overige op het terrein aanwezige bebouwing dient te worden verwijderd. Of dit stuk grond dan nog wel gebruikt kan worden voor de bestemming, recreatie. Het persoonsgebonden overgangsrecht heeft alleen betrekking op een gedeelte van de aanwezig bebouwing, niet op het gebruik. Na het overlijden van de eigenaar wijzigt de bestemming ‘RecreatieDagrecreatie’ niet. Of het inderdaad onmogelijk of zeer ongewenst of zeer ongebruikelijk is om de nu in de toekomst te verwijderen zaken niet gewoon positief te bestemmen. Zoals in paragraaf 2.2 van de plantoelichting aangegeven, zijn er meerdere opties over hoe om te gaan met de ontstane situatie. Het college heeft besloten om de raad voor te stellen het gebruik voor recreatie en een drietal gebouwen ten dienste van die bestemming te legaliseren en de overige bebouwing onder het persoonsgebonden overgangsrecht te scharen. De wetgever heeft juist voor dit soort situaties het persoonsgebonden overgangsrecht in de wet opgenomen. Het is ook mogelijk om alle bebouwing te legaliseren of te handhaven.

Handhaven acht het college, gelet op de voorgeschiedenis, onwenselijk. Dit ook om reden dat reeds in 2017 is besloten het bestaande recreatieve gebruik te legaliseren en onder voorwaarden bebouwing toe te staan. Volledige legalisatie acht het college onwenselijk. Dit om reden dat bebouwing alleen binnen een bouwvlak is toegestaan en hiermee een precedent wordt geschapen. Daarnaast voldoet niet alle bebouwing aan de gewenste kwaliteit die de gemeente voorstaat binnen een recreatiebestemming. En ik wil van een aantal objecten de maatvoering weten. Zo ben ik tegen het tijdelijk toestaan van een uitkijktoren van 10 meter hoog, maar tot 3.00 meter (normale hoogte voor tuininrichting is dat natuurlijk veel minder een issue. Zoals eerder aangegeven, is geen maatvoering opgenomen en voor de vaststelling van het bestemmingsplan is dat niet van belang. De bestaande uitkijktoren heeft geen hoogte van 10 meter, maar van circa 5 meter.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Krimpenerwaard&id=dbeeaa3e-a28b-47ae-a330-ac9baaca50f4