Afdoening T24-113 Lex Silenco en T24-114 Digitale ordeverstoring

-

Burgemeester zegt toe nog schriftelijke reactie te sturen over de duiding van de artikelen Algemene wet bestuursrecht in bijlage 3 (uitleg Lex Silenco Positivo) (T24113) De lex silencio positivo (LSP) is in beginsel niet bedoeld als service aan de aanvragers, maar om overheidsorganen te dwingen tijdig te reageren. Uitgangspunten bij het van toepassing laten zijn van de lex silencio zijn dat er door de fictieve verlening van een beschikking weinig risico bestaat dat het algemeen belang of belangen van derden worden geschaad en dat bovendien de rechtspositie van de vergunninghouder na de fictieve verlening voldoende duidelijk is. Via de Dienstenwet wordt een aantal waarborgen in de Awb opgenomen ten behoeve van het algemeen belang, zoals artikel 4.20e en f. Dit laatste artikel regelt dat het bestuursorgaan aan de beschikking van rechtswege alsnog voorschriften kan verbinden of de beschikking kan intrekken. Maar enkel voor zover dit nodig is om ernstige gevolgen voor het algemeen belang te voorkomen. Als bijvoorbeeld een ontheffing voor een bepaalde activiteit wordt verleent omdat het bestuursorgaan niet tijdig heeft gereageerd. Dan kan door dit artikel alsnog worden besloten om hier voorschriften/ beperkingen aan te verbinden als dit anders ernstige gevolgen kan hebben voor het algemeen belang.

Op grond van artikel 4.20e van de Algemene wet bestuursrecht gelden die voorschriften dan van rechtswege. Het toepassen van deze artikelen zal nauwelijks tot nooit voorkomen omdat de vergunningen en ontheffingen die ernstige gevolgen kunnen hebben voor het algemeen belang zijn afgedekt door de uitsluiting van LSP die wij opnemen in de APV. Namelijk door middel van het stuk (Op de vergunning is paragraaf 4.1.3.3 van de Algemene wet bestuursrecht (positieve fictieve beschikking bij niet tijdig beslissen) niet van toepassing.) dat dan bij het artikel is opgenomen. Artikel 4.20e en f zijn dus alleen van toepassing als de gemeente niet tijdig reageert op een ontheffing of vergunning waar de LSP van toepassing is en waar grote gevolgen uit voorkomen. Dit is dus als het ware een achtervang/ back-up voor de situatie waarin een dergelijke situatie zich zou voordoen.

-

Burgemeester zegt toe na te gaan waarom artikel over digitale ordeverstoring uit de modelverordening VNG niet is overgenomen in APV en de raad daar voor het raadsbesluit over te informeren (T24-114) In de meest recente modelverordening van de VNG (04-07-2024) staat geen artikel rondom digitale onrust opgenomen. Wel zijn in 2023 enkele gemeenten op eigen beweging begonnen met het opnemen van een dergelijk artikel in de eigen APV. Een voorbeeld hiervan is de gemeente Almelo, artikel 2:1c digitale ordeverstoring APV. De juridische grond hiervan is echter niet onomstreden. Als gevolg hiervan zijn enkele gemeentes al teruggefloten door de rechter. Als reactie hierop heeft de VGN in samenwerking met 41 burgemeesters in 2023 een oproep gedaan aan de landelijke politiek om gemeenten hierin te ondersteunen met duidelijker landelijk beleid. Deze oproep zal ook worden toegevoegd als bijlage. Omdat de vraag vanuit de gemeenteraad is uitgesproken zal de ontwikkelingen rondom een artikel voor digitale onrust nauwlettend worden gevolgd. Op het moment dat hier duidelijkere richtlijnen voor komen door of jurisprudentie of een artikel vanuit de VNG dan wordt dit meegenomen in een toekomstige update van de APV Krimpenerwaard.