CConstaterende datKrimpenerwaard
Koppel je AI →
Document · PDF

Afdoening T21-151 en T21-152 SBBV 18 mei 2021.docx

Raadsvergadering 1 juni 2021, gemeente KrimpenerwaardBij agendapunt: (H) Jaarstukken en begroting Streekarchief Midden-Holland515 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beantwoording Toezegging (T21-151) SBBV 18 mei 2021 Onderwerp : “Jaarstukken Streekarchief Midden-Holland 2020” TOEZEGGING: Weth. Vente vraagt de accountant nadere toelichting op de anticumulatiebepalingen WNT

(tekst uit de jaarstukken)

Reactie van onze accountant op je vraag/toezegging van uit de commissie : De anticumulatiebepaling houdt in dat indien de topfunctionaris (in dit geval directeur SAMH) bij meerdere WNT-instellingen een topfunctie vervult, dat dit vermeld dient te worden in de WNT verantwoording. Deze passage in de controleverklaring is opgenomen omdat wij niet actief hierop een controle uitvoeren, wij gaan dus niet op zoek hierna. Mochten wij op de hoogte zijn van meerdere dienstbetrekkingen bij WNT-instellingen dan nemen wij dit uiteraard wel mee in onze controle en de WNT berekeningen. Met vriendelijke groet, Eric Blokland

Kapteynstraat 1, SBIC-building suite 300 2201 BB Noordwijk, Nederland Postbus 93, 2340 AB Oegstgeest Tel.: 071 - 572 49 65 e.blokland@zirkzee.nl // www.zirkzee.nl

Beantwoording Toezegging (T21-152) SBBV 18 mei 2021 Onderwerp : “Zienswijze begroting 2022 Streekarchief Midden-Holland” TOEZEGGING:

Wethouder Vente zorgt dat de vraag van de auditcommissie over de kans dat een extra bijdrage gevraagd gaat worden en de verwerking in de begroting daarvan beantwoord wordt.

Beantwoording Vraag auditcommissie: Bij de risico’s staat vermeld dat er een inschatting is gemaakt van risico’s die op gaan treden ter hoogte van 200K, met een zekerheid van 90%. De auditcommissie vraagt zich af waarom dit dan niet in de begroting is opgenomen, met 90 % kans om op te treden, kan je immers niet meer spreken van een risico, maar is het een zekerheid? Het gewenste weerstandsvermogen is daarom 180K, het aanwezige weerstandsvermogen 80K, waardoor als de risico’s toch optreden een extra bijdrage aan de deelnemers zal worden gevraagd. Met een 90% kans van de risico’s kan er dus een vraag om extra bijdrage verwacht worden. De auditcommissie vraagt waarom hier niet in de begroting op wordt geanticipeerd? Antwoord: In de begroting 2022 heeft het streekarchief op pagina 10 aangegeven dat de risico-inventarisatie begin 2020 een totaal aan gekwantificeerde risico’s van € 200.000 opleverde. In de berekening van dit bedrag is de mogelijkheid dat dit risico zich voor zal doen al meegenomen. Vervolgens is voor het berekenen van de weerstandscapaciteit een percentage van 90% gehanteerd van het totaal aan gekwantificeerde risico’s met als motivatie dat niet alle risico’s zich op hetzelfde moment zullen voordoen. Deze werkwijze wordt geadviseerd door het Nederlands Adviesbureau Risicomanagement (NAR).

Het zijn derhalve risico’s waarvan nog niet bekend is of ze zich zullen voordoen en voor welk bedrag. Daarom is het juist om ze als risico’s te bestempelen. Het streekarchief vult het weerstandsvermogen aan met eventuele jaarlijkse positief saldi van de jaarrekeningen. Zolang dit niveau niet is bereikt zal de gemeente Krimpenerwaard voor het deel waarvoor nog geen weerstandvermogen aanwezig is het risico meenemen in de risicoparagraaf van de gemeentelijke begroting. Uiteraard voor het percentage waarmee Krimpenerwaard deelneemt in het streekarchief. Hierdoor is het niet nodig om in de begroting van het streekarchief te anticiperen op een hogere bijdrage in verband met mogelijke risico’s.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Krimpenerwaard&id=c428327c-0d50-4a69-ba24-58e17ada2a4e