A25-080 PK, Zorgvuldige besluitvorming Haastrecht Zuid (incl. bijlage)

AMENDEMENT Nr.: A25-080 Behorend bij raadsvoorstel: Nota van Uitgangspunten Eilandenrijk Haastrecht Datum: 16 december 2025 Onderwerp: Zorgvuldige besluitvorming Haastrecht Zuid

De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 16 december 2025 besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te passen: 1. De Nota van Uitgangspunten voor de woningbouwontwikkeling Eilandenrijk Haastrecht d.d. 9 oktober 2025 niet vast te stellen, en het college te verzoeken a. de verdere uitwerking van het plan Haastrecht-Zuid / Eilandenrijk tijdelijk stop te zetten totdat de provincie Zuid-Holland de gevraagde herbeoordeling heeft afgerond; b. tot die tijd geen besluiten of verplichtingen aan te gaan die het project onomkeerbaar maken; c. de raad direct te informeren zodra de provincie duidelijkheid heeft gegeven en de gevolgen daarvan inzichtelijk te maken. Toelichting Uit provinciale WOO-stukken blijkt dat de provinciale instemming van 18 juni 2025 m.b.t. Eilandenrijk Haastrecht tot stand kwam zonder volledige toetsing, zonder GS-besluit, en uitsluitend via een intern portefeuilleoverleg dat expliciet niet is geagendeerd voor GS-besluitvorming. Bij deze instemming is vooraf ook akkoord is gegeven op het later toevoegen van een extra woning, terwijl deze uitbreiding nooit formeel is beoordeeld.

Op dit moment onderzoeken de provincie en de Provinciale Ombudsman daarom of de 3ha-berekening correct is toegepast en of het proces zorgvuldig is verlopen; Volgens het officiële biotooprapport van de Boezemmolen (molenbiotoop 98A) ligt het grootste deel van Haastrecht Zuid binnen de 100–400 meter biotoopzone, waar de maximale bouwhoogte varieert van 3 tot circa 7 meter. Volgens de officiële overstromingskaart van de overheid (overstroomik.nl) is voor dit gebied een minimaal veilig vluchtniveau van ongeveer 3,5 meter boven maaiveld noodzakelijk, waardoor het technisch onmogelijk is om zowel aan de bouwhoogtebeperkingen van de molenbiotoop als aan de waterveiligheidseisen van het Hoogheemraadschap te voldoen en de beoogde woningbouw dus planologisch en fysiek onuitvoerbaar is. De onafhankelijke EcoNatura contra-expertise bevestigt dat het plangebied direct grenst aan het Natuurnetwerk Nederland, functioneert als refugium voor weidevogels, en ecologisch en hydrologisch kwetsbaar is, waardoor een volledige herbeoordeling noodzakelijk is.

De Raad van State stond in 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:1012) slechts een beperkte agrarische ontgrenzing van circa 5 hectare toe en overwoog dat “de omvang van het gebied beperkt is en niet cruciaal is voor het bereiken van de natuurdoelen van het NNN”, waarbij het plan “niet in woningbouw voorziet” - waardoor deze uitspraak dus geen enkele basis vormt voor woningbouw op deze locatie. Woningbouw op deze locatie moet dus opnieuw volledig door de provincie moet worden beoordeeld; Door de hierboven geschetste zaken zijn wij van mening dat het voor de gemeente onverstandig en financieel risicovol is om door te gaan met een plan waarvan de provinciale basis mogelijk niet op orde is en dat het eerst duidelijk moet zijn wat de provincie wel en niet toestaat voordat er een zorgvuldige besluitvorming kan plaatsvinden. De gemeente moet geen onnodige risico’s nemen met

gemeenschapsgeld en niet vooruitlopen op een plan dat door de provincie mogelijk wordt aangepast of afgekeurd. Dat past niet past bij goed bestuur. Er kan pas kan worden doorgegaan zodra er heldere en definitieve provinciale besluiten liggen.

Ondertekening: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard

Stemming: VGBK 6

VVD 3

CDA 3

SGP 5

Lok1 1

CU 2

Voor

Tegen

Uitslag: S. van Dijk,

ir. J. Beenakker,

Griffier

Burgemeester

PK 3

D66 1

LK 4

GL-PvdA 2

RdG 1

Totaal

Confiden al

Confiden al

• • •

Confiden al

Confiden al

• • • •

Confiden al

Confiden al

• • • •

• • • •

•

Confiden al

Postadres Provincie Zuid-Holland T.a.v. secretariaat van de bezwarencommissie Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 - 441 6093 rechtsbescherming@pzh.nl

Details van het ingeleverde formulier Inleverdatum

12-11-2025 09:22:26

Referentie

23484

Product naam

Klacht en Bezwaar

Aantal bijlagen

10

Aanvrager Gegevens aanvrager Burgerservicenummer Voorletters. Voornamen Tussenvoegsel Achternaam Postcode Huisnummer Huisnummertoevoeging Huisletter Straatnaam Woonplaats Toelichting adres Telefoonnummer 1 Telefoonnummer 2 E-mailadres Bezwaar of klacht Heeft u last van stank, lawaai, rook en

Nee

dergelijke en / of wilt u een klacht of melding indienen ten aanzien van het milieu? Geef hier aan welke situatie van

Ik ben het niet eens met een besluit van de

toepassing is

Provincie Zuid-Holland

U dient dit formulier mede in namens een of meerdere andere personen?

Ja

Page 1 of 2

Waar gaat het besluit over waartegen u bezwaar wilt maken?

De informele instemming van Gedeputeerde Staten d.d. 18 juni 2025 met de 3haberekening voor het woningbouwplan Haastrecht Zuid (Eilandenrijk), alsmede het uitblijven van handhaving op grond van artikel 7.47 Provinciale Omgevingsverordening.

Welke datum staat op het besluit?

18-6-2025

Wat is het kenmerk van het besluit

Informele instemming Gedeputeerde Staten

waartegen u bezwaar maakt?

Zuid-Holland d.d. 18 juni 2025 met de 3 haberekening voor woningbouwplan Haastrecht Zuid (Eilandenrijk), zoals blijkt uit provinciale e-mailcorrespondentie in het Woo-dossier PZH-2025-882558801

Wat is uw bezwaar?

Bezwaar en Handhaving: Het bewonerscollectief Haastrecht Zuid verzoekt GS formeel om de instemming van 18 juni 2025 met de 3ha-berekening voor Haastrecht Zuid in te trekken, het plan opnieuw te beoordelen, en handhavend op te treden tegen de gemeente Krimpenerwaard wegens overtreding van de Provinciale Omgevingsverordening. De volledige motivering is opgenomen in de bijgevoegde brief met bijlagen.

Wilt u de omschrijving van uw bezwaar

Ja

als bijlage toevoegen (bezwaarschrift)? Bijlagen Bijlage

machtiging.pdf

Bijlage

bezwaar- en handhavingsverzoek haastrecht zuid en toepassing 3ha-regeling.pdf

Bijlage

1 email 16 april 2025 13.51_geredigeerd.pdf

Bijlage

2 bijlage email 1_geredigeerd.pdf

Bijlage

3 email 18 juni 2025 09.50_geredigeerd.pdf

Bijlage

4 email 3 maart 2025 11.44_geredigeerd.pdf

Bijlage

5 oplegnotitie 16 juni 2025_geredigeerd.pdf

Bijlage

6 20240708 voorwaarden 3ha locatie sliedrecht vertaling naar locaties in krimpenerwaard.pdf

Bijlage

econatura rapportage 2025066_natuurwaardenonderzoek ecologische contra-expertise haastrecht zuid_oskam.pdf

Bijlage

uitspraak_201903001_1_r3.pdf

Controleren en verzenden Akkoord

Ja

Page 2 of 2

Postadres Provincie Zuid-Holland T.a.v. secretariaat van de bezwarencommissie Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 - 441 6093 rechtsbescherming@pzh.nl

Details van het ingeleverde formulier Inleverdatum

12-11-2025 09:26:09

Referentie

23486

Product naam

Klacht en Bezwaar

Aantal bijlagen

1

Aanvrager Gegevens aanvrager Burgerservicenummer Voorletters. Voornamen Tussenvoegsel Achternaam Postcode Huisnummer Huisnummertoevoeging Huisletter Straatnaam Woonplaats Toelichting adres Telefoonnummer 1 Telefoonnummer 2 E-mailadres Bezwaar of klacht Heeft u last van stank, lawaai, rook en

Nee

dergelijke en / of wilt u een klacht of melding indienen ten aanzien van het milieu? Geef hier aan welke situatie van

Ik heb een klacht over een gedraging van

toepassing is

(een medewerker van) de provincie ZuidHolland

U dient dit formulier mede in namens een

Ja

of meerdere andere personen?

Page 1 of 2

Wat is uw klacht?

Onderwerp: Klacht over handelswijze Gedeputeerde Staten en ambtenaren inzake 3ha-regeling Haastrecht Zuid Geachte heer/mevrouw, Namens het bewonerscollectief Beemdgras-Schaatsenrijder in Haastrecht dien ik hierbij een klacht in over de wijze waarop Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en ambtelijke medewerkers hebben gehandeld bij de beoordeling van het woningbouwplan Haastrecht Zuid / Eilandenrijk en de toepassing van de 3haregeling. Uit WOO-documenten blijkt dat: – De gedeputeerde op 18 juni 2025 informele instemming heeft gegeven met een 3haberekening, zonder formele toetsing of besluit; – Provinciale ambtenaren deze instemming hebben voorbereid in overleg met de gemeente Krimpenerwaard, zonder objectieve verificatie van de berekening; – Groen, water en infrastructuur bewust buiten de berekening zijn gehouden om het project kunstmatig “onder de 3ha” te houden; – Er geen transparante of zorgvuldige besluitvorming heeft plaatsgevonden. Deze handelwijze is in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder zorgvuldigheid, transparantie en onpartijdigheid. Ik verzoek om: Een onafhankelijk intern onderzoek naar de totstandkoming van de instemming van 18 juni 2025; Inzage in de rolverdeling tussen bestuurders en ambtenaren bij dit dossier; Een formeel oordeel van GS over de handelwijze. Hoogachtend, Bewonerscollectief Haastrecht Zuid

Wanneer heeft de gedraging plaatsgevonden?

18-6-2025

Wilt u de omschrijving van uw klacht als

Nee

bijlage toevoegen? Bijlagen Bijlage

machtiging.pdf

Controleren en verzenden Akkoord

Ja

Page 2 of 2

Onderzoek voor Natuur & Landschap

·

·

·

# # # #

# # #

#

# #

# #

·

·

·

·

Rapport_verkenning_inrichting_Bilwijk, 8 juni 2016, Ref. 1500044A22-R16-460)

Verstedelijking, bosaanleg en het dempen van sloten.

#

# .

#

# #

o o

o o o

· ·

·

# Artikel 2

# Artikel 3

# Artikel 5

# Artikel 4

#

#

#

#

o

o

o

o

o

o

o

o

o

o

o

o

o

o

o o o o

Uitspraak 201903001/1/R3

ECLI

ECLI:NL:RVS:2021:1012

Datum uitspraak

12 mei 2021

Inhoudsindicatie

Bij besluit van 5 maart 2019 heeft de raad van de gemeente Krimpenerwaard het bestemmingsplan "Natuurgebieden Veenweiden Krimpenerwaard" gewijzigd vastgesteld. Het plan heeft als doel de ontwikkeling van natuur en een duurzaam watersysteem in de Krimpenerwaard. Het plan voorziet, onder meer, in de aanleg van natuur op gronden die nu nog in gebruik zijn voor agrarische doeleinden. De te ontwikkelen natuur zal onderdeel worden van het Natuurnetwerk Nederland. Deze ontwikkeling vloeit voort uit de Gebiedsovereenkomst Veenweiden Krimpenerwaard 2014-2021, die in 2014 is gesloten tussen de provincie Zuid-Holland, het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard en de voormalige gemeenten Bergambacht, Ouderkerk, Nederlek, Schoonhoven en Vlist (tegenwoordig gezamenlijk: gemeente Krimpenerwaard). Om de natuurontwikkeling van in totaal ongeveer 2.250 ha planologisch mogelijk te maken, zijn de benodigde bestemmingsplannen voor een aantal deelgebieden van het NNN al vastgesteld.

Volledige tekst 201903001/1/R3. Datum uitspraak: 12 mei 2021 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak onderscheidenlijk tussenuitspraak met toepassing van artikel 8:51d van de

Uitspraak 201903001/1/R3

1

13.4. Gelet op het vorenstaande is de Afdeling van oordeel dat de raad zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat de ontgrenzing niet tot gevolg heeft dat de natuurdoelen in het plan niet langer kunnen worden behaald. Er bestaat dan ook geen grond voor oordeel dat het plan in zoverre niet uitvoerbaar is. De omvang van het gebied waarop de ontgrenzing betrekking heeft is, in verhouding tot het totale gebied waarop de natuurontwikkeling plaatsvindt, beperkt en deze gronden zijn niet cruciaal voor het NNN. Dit wordt bevestigd in het besluit van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 9 april 2019. Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat de raad ter zitting nader heeft toegelicht dat het amendement is opgesteld door de ecoloog A. Bijlmer. De betogen slagen niet. Gevolgen omwonenden 14. [appellant sub 3] en anderen en [appellant sub 4] en anderen stellen dat het plan leidt tot een aantasting van hun woongenot. Zij hebben vanuit hun woningen vrij zicht over weilanden en zij zijn er altijd van uitgegaan dat dit in de toekomst een natuurgebied zou worden, terwijl nu er een woonwijk en sportvelden zullen worden gerealiseerd. De plannen voor de aanleg van sportvelden en de bouw van woningen doet volgens hen enorme afbreuk aan de landschappelijke waarden van het gebied.

Volgens [appellant sub 3] en anderen zal er als gevolg van het voorgaande ook geluidsoverlast ontstaan en zal er overlast zijn doordat er een grote toeloop zal zijn van mensen die hun auto’s in de wijk zullen parkeren. Daarbij leidt het plan volgens hen tot waardedaling van hun woningen. 14.1. Uit wat hiervoor is overwogen onder 11.3 volgt dat de raad aan zijn keuze om geen natuurbestemming mogelijk te maken in redelijkheid eventuele toekomstige woningbouwplannen en de eventuele toekomstige aanleg van sportvelden ten grondslag heeft kunnen leggen. De Afdeling ziet geen aanknopingspunten voor het oordeel dat de raad niet in redelijkheid een groter belang heeft kunnen toekennen aan deze belangen dan aan de belangen van omwonenden bij behoud van hun uitzicht en een natuurbestemming op de nabij hun woningen gelegen gronden. De Afdeling volgt appellanten niet in hun stelling dat dit plan leidt tot aantasting van het woongenot, aangezien deze gronden in het voorheen geldende plan eveneens een agrarische bestemming hadden. Daarnaast is de Afdeling niet gebleken dat de door appellanten gestelde financiële schade door het behoud van die agrarische bestemming zo groot is dat de raad in redelijkheid niet heeft kunnen afzien van de natuurbestemming. De betogen slagen niet. NATUURBESTEMMING ECONOMISCHE UITVOERBAARHEID 15.

[appellant sub 7], [appellante sub 10], [appellante sub 1] en [appellante sub 12] betogen dat het bestemmingsplan financieel niet uitvoerbaar is. [appellante sub 12] voert aan dat deze uitvoerbaarheid niet is onderbouwd, omdat niet duidelijk is hoe de nieuwe bestemmingen financieel worden ontwikkeld en uitgevoerd en na ontwikkeling worden beheerd en onderhouden. [appellante sub 1] voert aan dat in strijd met artikel 3.1.6, eerste lid, onder f, van het Besluit ruimtelijke ordening (hierna: het Bro) onvoldoende inzicht is gegeven in de financiële uitvoering, in het bijzonder de kosten van aankoop van gronden die buiten het plangebied liggen. [appellante sub 10] voert aan dat de financiële middelen voor aankoop,

Uitspraak 201903001/1/R3

14

Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart de beroepen van [appellante sub 1A] en anderen, [appellant sub 3] en anderen, [appellant sub 4] en anderen, [appellant sub 5] en anderen, [appellant sub 6], [appellant sub 7A] en [appellant sub 7B], [appellante sub 8A] en [appellante sub 8B], [appellant sub 9A] en [appellant sub 9B], [appellante sub 10], [appellant sub 11] en anderen, [appellante sub 12], [appellant sub 13A] en [appellant sub 13B], [appellant sub 14] en [appellant sub 15] en anderen ongegrond. II. draagt de raad van de gemeente Krimpenerwaard op om binnen 20 weken na de verzending van deze uitspraak: - met inachtneming van wat onder 23 en 49 is overwogen het gebrek in het besluit van 5 maart 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Natuurgebieden Veenweiden Krimpenerwaard" te herstellen, en - de Afdeling en [appellant sub 2] de uitkomst mede te delen en een gewijzigd of nieuw besluit zo spoedig mogelijk op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen. Aldus vastgesteld door leden, in tegenwoordigheid van

voorzitter, en

en , griffier.

De voorzitter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. Uitgesproken in het openbaar op 12 mei 2021 867-270.

BIJLAGE Onteigeningswet Artikel 17 luidt: De onteigenende partij tracht hetgeen onteigend moet worden bij minnelijke overeenkomst te verkrijgen. Artikel 40 luidt: De schadeloosstelling vormt een volledige vergoeding voor alle schade, die de eigenaar rechtstreeks en noodzakelijk door het verlies van zijn zaak lijdt. Wet milieubeheer Artikel 7.23, eerste lid, luidt: a. een beschrijving van de activiteit met informatie over de locatie, het ontwerp, de omvang en andere relevante kenmerken van de activiteit; b. een beschrijving van de, zonder de onder c bedoelde maatregelen, waarschijnlijk belangrijke gevolgen die de activiteit voor het milieu kan hebben; c. een beschrijving van de kenmerken van de activiteit en, voor zover van toepassing, de

Uitspraak 201903001/1/R3

38