5.56 Ter afweging individuele fracties - Stichting Natuurrijk, Verzoek reflectie inzake ondersteuning en informatievoorziening gemeenteraad

Van: Verzonden: Aan:

Onderwerp: Bijlagen:

Stichting Natuurrijk <stichtingnatuurrijk@gmail.com> dinsdag 10 februari 2026 18:11 Griffie Krimpenerwaard; griffier; Nathalie Glastra - Langeveld; Yorben van Dortmont; Toon van der Stok; Jaco Verhagen; Géja Stuijt-van Vliet; Peter Anker; Monique Raateland-de Groot; Jeffrey Groen; Annette Kouwenberg - van Herk; Tjeerd de Wijs; Peter Ouwendijk; Ad Struijs; Petra Klomp-Lever; Bert Vriezen; Sandro Kovacic; Bart van Ree; Ton van Dorp; Anthony Tom; Stella den Hartog; Johan Slöetjes; Jan Verburg; Eric Koelewijn; Peter Klerk; Bas Belder; Marc Advocaat; Frank Mone; Pascal Zuijderwijk; Marco Oudshoorn; Heleen Vogel-Harberink; fractierdg@gmail.com verzoek reflectie inzake ondersteuning en informatievoorziening gemeenteraad brief aan griffie met verzoek reflectie inzake ondersteuning en informatieverstrekking gemeenteraad.pdf

Geachte griffier, geachte raadsleden Het bestuur van stichting Natuurrijk verzoekt u kennis te nemen van bijgevoegde brief Hoogachtend, namens het bestuur C.J. Beaart voorzitter bijzonder adviseur natuurverrijking hoofdbeheerder --

1

Ter bescherming v an uw privacy is deze afbeelding niet automatisch v an internet gedownload. stich tingnatuurrijk.nl

Stichting Natuurrijk 'Voor biodiversiteit en natuureducatie' Kees Beaart +31 6 39666520 www.stichtingnatuurrijk.nl Ter bescherming v an uw privacy is deze afbeelding niet auto matisch v an internet gedownload. instagram

2

Onderwerp Informatiepositie gemeenteraad en rol griffie inzake dossier Stichting Natuurrijk Stichting Natuurrijk Treviso 41 2921 BJ Krimpen aan den IJssel E-mail: stichtingnatuurrijk@gmail.com Aan: De griffier van de gemeenteraad van Krimpenerwaard en De leden van de gemeenteraad van Krimpenerwaard Postbus 51 2821 AS Stolwijk Datum: 10 februari 2026 Betreft: Informatiepositie gemeenteraad en rol griffie inzake dossier Stichting Natuurrijk Geachte griffier, Geachte leden van de gemeenteraad, Het bestuur van Stichting Natuurrijk wendt zich tot u naar aanleiding van de wijze waarop correspondentie en signalen van de stichting met betrekking tot het dossier Oudelandseweg structureel zijn geagendeerd en behandeld binnen de gemeenteraad.

1. Agendering “ter afweging individuele fracties” Het bestuur constateert dat brieven en stukken van Stichting Natuurrijk stelselmatig door de griffie zijn geplaatst op de lijst “ter afweging individuele fracties”. Voor zover voor de stichting kenbaar, zijn deze stukken daarbij niet voorzien van een inhoudelijke, juridische of procedurele duiding ten behoeve van de raad, noch is actief gewezen op de mogelijke bestuurlijke, juridische of integriteitsaspecten die aan deze signalen verbonden zijn. Deze handelwijze heeft ertoe geleid dat de behandeling van de aangelegenheden rond Stichting Natuurrijk feitelijk is gefragmenteerd en geprivatiseerd naar individuele fracties, terwijl het hier gaat om kwesties die raken aan: • de rechtmatigheid van gemeentelijk handelen; • de toepassing van de Omgevingswet; • de informatievoorziening door het college aan de raad; • en de bestuurlijke integriteit en rolzuiverheid binnen het gemeentelijk en regionaal bestuur.

2. Raadsvragen Pro Krimpenerwaard In dit verband wijst het bestuur expliciet op de door de fractie van Pro Krimpenerwaard gestelde raadsvragen over het dossier Stichting Natuurrijk en de daarop gegeven beantwoording door het college. Deze beantwoording bevat aantoonbare feitelijke en juridische onjuistheden, waaronder de suggestie dat voor het aangepaste natuurbeheerplan van Stichting Natuurrijk een

omgevingsvergunning vereist zou zijn, terwijl dit plan uitsluitend zag op regulier natuurbeheer en landschappelijke inrichting. Voor zover het bestuur kan vaststellen, is de raad door of namens de griffie niet gewezen op deze onjuistheden, noch is ondersteuning geboden bij het juridisch duiden van de beantwoording in het licht van geldende wet- en regelgeving. Hierdoor is de raad onvoldoende in staat gesteld zijn controlerende en kaderstellende rol effectief uit te oefenen.

3. Rol en verantwoordelijkheid van de griffie De griffie heeft op grond van de Gemeentewet en de daarop gebaseerde instructies een zelfstandige verantwoordelijkheid om de gemeenteraad te ondersteunen in zijn functioneren, waaronder het waarborgen van een volledige, juiste en begrijpelijke informatiepositie. Dit omvat ook het signaleren van mogelijke juridische inconsistenties, bestuurlijke risico’s en integriteitsvraagstukken wanneer deze uit correspondentie of signalen van burgers of organisaties naar voren komen. Door signalen van Stichting Natuurrijk zonder nadere duiding of context structureel door te geleiden als “ter afweging individuele fracties”, is het risico ontstaan dat wezenlijke bestuursrechtelijke en institutionele vragen buiten het collectieve zicht van de raad zijn gebleven.

4. Verzoek Het bestuur van Stichting Natuurrijk verzoekt de griffier en de gemeenteraad daarom: 1. te reflecteren op de wijze waarop dit dossier tot op heden is geagendeerd en ondersteund; 2. te bezien of de raad in dit dossier volledig en juist is geïnformeerd; 3. en te overwegen of aanvullende, collectieve bespreking en juridische duiding richting de raad aangewezen is. Dit verzoek is nadrukkelijk niet bedoeld als een inhoudelijk debat met individuele fracties, maar als een institutioneel appel op de rol van de raad en de griffie bij het waarborgen van zorgvuldige, transparante en controleerbare besluitvorming. Wij zijn uiteraard bereid onze positie en stukken desgevraagd schriftelijk nader toe te lichten. Hoogachtend, Namens het bestuur van Stichting Natuurrijk, C.J. Beaart Voorzitter