4.27 Bewonersbrief, Formele klacht integriteit en controle BenW

SAMENVATTING VAN DE KLACHT Deze klacht heeft betrekking op de behandeling van het dossier Westeinde 30 en richt zich niet op één afzonderlijk incident, maar op een opeenstapeling van onvolledige controles, ontbrekende dossierstukken, het uitblijven van nader onderzoek en daarop gebaseerde besluitvorming. De kern van de klacht bestaat uit de volgende punten: 1. De binnenzijde van meerdere bijgebouwen is nooit integraal onderzocht op aanwezige woonvoorzieningen en feitelijk gebruik. 2. Tijdens procedures, commissiebehandelingen en besluitvorming is uitgegaan van het ontbreken van keukens en zelfstandige bewoning, terwijl inmiddels gedateerd fotomateriaal beschikbaar is waarop keuken-, douche- en toiletvoorzieningen zichtbaar zijn. 3. Essentiële historische dossierstukken rond de functiewijziging van 1995, de daarbij behorende sloopverplichting en de provinciale besluitvorming ontbreken nog steeds. 4. De huidige situatie wordt ten onrechte verklaard vanuit een vermeende "omissie uit het verleden (1995)", terwijl de feitelijke wijzigingen pas in latere jaren zijn ontstaan door verbouwingen, functiewijzigingen, uitbreiding van verhardingen en wijziging van het gebruik van opstallen. 5. Hierdoor hebben gemeenteraad en commissie geen volledig beeld gekregen van de feitelijke, planologische en historische situatie waarop besluitvorming heeft plaatsgevonden. 6.

De opeenstapeling van onvolledige controles, ontbrekende dossierstukken, het uitblijven van nader onderzoek, het negeren van beschikbaar bewijsmateriaal en de geconstateerde tegenstrijdigheden heeft geleid tot een ernstige vertrouwensbreuk.

Verzoek Naar aanleiding van deze klacht verzoeken wij: 1. Een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de in deze klacht beschreven gedragingen en de wijze waarop het dossier Westeinde 30 is behandeld. 2. Vast te stellen of de behandeling van het dossier heeft voldaan aan de eisen van zorgvuldigheid, objectiviteit, volledigheid en onpartijdigheid. 3. De huidige dossierbehandelaar, , per direct niet langer inhoudelijk bij dit dossier te betrekken. 4. Een onafhankelijke dossierbehandelaar aan te wijzen die niet eerder betrokken is geweest bij de besluitvorming, controles, handhaving, mediation, bezwaarprocedures of planvorming rondom Westeinde 30. 5. De nog ontbrekende historische dossierstukken te reconstrueren en de feitelijke situatie ter plaatse onafhankelijk te laten onderzoeken. 6. Ons schriftelijk te informeren over de uitkomsten van het onderzoek en de maatregelen die naar aanleiding daarvan worden genomen.

× × × × × × ×

×

× ×

Bestaand legaal bouwwerk uit 1980, blijkt illegaal in 2022 en verbouwd tot zelfstandige woning

Omdat de paardenstal en hooiberg, waarvan destijds is uitgegaan, dat deze legaal zijn gebouwd als onderdeel van de actieve boerderij, beschikte deze bijgebouw toen over een legale status. Het feit dat de boerderij later een burger perceel is geworden, maakt het gebouw zelf niet illegaal. Omdat de stal gebruikt wordt voor een agrarische hobby (2 paarden) en de hooiberg voor hooi, blijft het feitelijke gebruik in lijn met wat er op die specifieke grond (agrarisch) is toegestaan.

• • • •

Eerdere controles zijn onvolledig en onjuist uitgevoerd doordat de binnenkant van de gebouwen niet of onvoldoende is gecontroleerd op de aanwezigheid van keukens en sanitaire voorzieningen. De enige relevante foto, die volgens de gemeente aantonen, dat er geen voorzieningen zijn. × Een foto, waar een beeldscherm voor de keukenkraan is geplaats. × Een foto van buiten genomen van een toilet. × Een foto, waar eigenaar een spiegel voor het aanrecht en de kraan plaats, om het doen lijken alsof er geen keuken in zit.

Bij de mediation, mocht alleen gesproken worden over de knotwilgen. Alle andere zaken, waren onbespreekbaar. Aan de mediator is schriftelijk medegedeeld door aantal omwonenden, dat wij hun belangen zouden behartigen Omdat we niet met het plan eens waren, werden we gecanceld, de laatste vergadering gepland, waar we vooraf hadden aangegeven verhinderd te zijn. Daarnaast voorlichting, waar een selectief aantal voor was uitgenodigd. Onzin voorstel: Achteraf zagen we een Planologische tegenstrijdigheid tussen beleid en uitvoering als voorstel. Het bestemmingsplan 2011, verbied al bomen in ons open kroonjuweel en er staan Dit voorstel legitimeert juist wel bomen, alleen op het eerste stuk niet. Door een rij knotwilgen te vergunnen, langs lengte sloten, op afstand van de perceel bebouwing, Tegen alle landschapsadviezen in, zelfs tegen wat heeft geschreven, roept ernstige vragen op over de bescherming van de landschappelijke kernkwaliteiten van

Vraag eens opnieuw advies aan de gemeentelijke landschapsdeskundige. Dit plan beoogd dit te maskeren, door een sigaar uit eigen doos als beloning voor te spiegelen.

• •

•

Spoedeisend belang De spoedeisendheid van deze klacht is gelegen in het feit dat de gemeenteraad op 2 juni 2026 een besluit zal nemen over het voorliggende bestemmingsplan Westeinde 30. Deze klacht heeft direct betrekking op de volledigheid van het feitenbeeld, de zorgvuldigheid van de dossierbehandeling, ontbrekende historische dossierstukken, het uitblijven van nader onderzoek en de objectiviteit van de behandeling van het dossier. Naar onze mening is het onwenselijk dat verdere besluitvorming plaatsvindt zolang over deze punten nog geen duidelijkheid bestaat. Wij verzoeken u daarom niet alleen deze klacht in behandeling te nemen, maar tevens met voorrang te beoordelen of de geconstateerde tekortkomingen, de ontstane vertrouwensbreuk en de vragen rondom de dossierbehandeling aanleiding geven tot onmiddellijke vervanging van de huidige dossierbehandelaar en nader onafhankelijk onderzoek. De spoedeisendheid van deze klacht wordt versterkt doordat de gemeenteraad op 2 juni 2026 wordt gevraagd een besluit te nemen over het bestemmingsplan Westeinde 30. Dit bestemmingsplan is mede gebaseerd op feitenvaststellingen, controles, historische aannames en planologische uitgangspunten waarop deze klacht direct betrekking heeft.

Naar onze mening is het onwenselijk dat hierover definitieve besluitvorming plaatsvindt zolang de in deze klacht beschreven vragen over de volledigheid van het dossier, de feitelijke situatie, ontbrekende historische dossierstukken en de objectiviteit van de dossierbehandeling nog niet zijn onderzocht. Wij verzoeken u daarom deze klacht met voorrang te behandelen en voorafgaand aan verdere besluitvorming te beoordelen of de geconstateerde tekortkomingen en de ontstane vertrouwensbreuk aanleiding geven tot onmiddellijke vervanging van de huidige dossierbehandelaar en nader onafhankelijk onderzoek.

Bijlage is voor raadsleden in te zien bij de griffie

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Griffie Krimpenerwaard maandag 1 juni 2026 15:34 RE: klacht integriteit en zorgvuldigheid bij de behandeling van het dossier Westeinde 30 Berkenwoude

Beste Wij hebben uw brief d.d. 22 mei 2026 ontvangen. Wij voegen deze toe aan de openbare lijst ingekomen stukken van de raad 2 juni 2026 met het advies aan het college de afhandeling daarvan op te pakken. Tijdens deze vergadering worden de ingekomen stukken niet inhoudelijk besproken, maar neemt de raad een besluit over het afhandelingsadvies. Van de raad als collectief ontvangt u geen schriftelijke reactie op uw brief. Mogelijk reageren fracties of individuele raadsleden persoonlijk op uw brief. We gaan ervan uit dat u er geen bezwaar tegen hebt dat we hen daarvoor desgevraagd uw contactgegevens geven. I.v.m. privacyregels zijn de documenten geanonimiseerd op de lijst ingekomen stukken geplaatst

Met vriendelijke groet,

Griffie

Postbus 51 2820 AB Stolwijk