Document · PDF

4.2 Bewonerscommissie Spoorzone, Verslag bijeenkomst 6 april + reacties direct omwonenden 1.pdf

Raadsvergadering 26 april 2022, gemeente KrimpenerwaardBij agendapunt: Stukken waarvan de voorzitter voorstelt deze als volgt af te handelen6.567 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Van: Martijn | l> Verzonden: dinsdag 19 april 2022 11:43 Aan: @krimpenerwaard.nl>; Griffie Krimpenerwaard <griffie@krimpenerwaard.nl>; @vanwijnen.nl; @lagendijktlarchitecten.nl; @a3architecten.nl CC: Onderwerp: Verslag bijeenkomst 6 april van de bewonerscommissie + gebundelde reacties direct omwonenden Urgentie: Hoog Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de bewonersbijeenkomst Spoorzone van 6 april jl. doen wij u bijgaand ons verslag van de bijeenkomst alsmede 18 reacties van direct omwonenden toekomen. Vriendelijk verzoeken wij de griffier om alle raadsleden in kennis te stellen van deze mail. Voorts delen wij u mede dat wij op donderdag 14 april een wandeling over de Spoorzone hebben georganiseerd waaraan de volgende raadsleden hebben meegedaan:       

De heer Van Dortmont (VGBK) Mevrouw Stuijt-Van Vliet (VGBK) De heer Klerk (SGP) Mevrouw Kouwenberg-Van Herk (LK) De heer Ouwendijk (LK) De heer Moné (CDA) De Heer Tom (CU)

Tijdens deze wandeling over de Spoorzone hebben wij onze pijnpunten kenbaar gemaakt. Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw reactie graag uiterlijk 13 mei tegemoet zoals toegezegd in de mail van 11 april. Ook zien wij deze week graag uw gespreksverslag van de bewonersbijeenkomst tegemoet. Met vriendelijke groet Bewonerscommissie Spoorzone Martijn Snoeck

Opmerkingen naar aanleiding van het bouwplan Spoorzone van , Stationsplein Schoonhoven (tegenover bibliotheek) in verband met de presentatie op 6 april 2022. 1. Voor de uitvoering van het bouwplan is nu gekozen voor de uitvoeringsstijl industrieel. Deze keuze wijkt af van de vrijwel unanieme voorkeur van de betrokken buurtgenoten voor jaren dertig stijl waarin ook de omgeving grotendeels is opgetrokken. Ons dringend verzoek is daarom om de uitvoeringsstijl te wijzigen in jaren dertig stijl, zoals ook in het oorspronkelijke plan was voorzien. Daaraan dragen ook bij de gekozen bouwmaterialen (geen donkere kleur steen) en de dakvorm (geen sheddak). 2. Als op de plaats van de bibliotheek wordt gebouwd, verrijst daar een blok van 4 huizen met vier bouwlagen. Dat is recht tegenover onze achterkamer die daarop uitziet. Dit betekent naar onze inschatting een ernstige beperking van ons uitzicht en geeft bovendien veel inkijk vergeleken met de huidige situatie. Van groot belang voor ons is de nokhoogte van dit blok. In de raadsstukken is terug te vinden dat deze hoogte niet zal uitkomen boven die van Spoorstraat 4. Wij willen dat de hoogte van het huizenblok wordt teruggebracht tot de hoogte van het belendende blok en in elk geval dat de nokhoogte wordt beperkt tot de hoogte van Spoorstraat 4.

Verder verzoeken wij u om ons de toegezegde beoordeling van de consequenties voor de bezonning alsnog te doen toekomen. Wij kunnen ons dan beraden op eventuele planschade. Ter informatie doe ik u hierbij een gedeelte toekomen van een email van de gemeente d.d. 14 juli 2021 aan ons waarin dit wordt toegezegd en bovendien de koppeling wordt gelegd met de verplaatsing van de bibliotheek naar het Doelenplein (na deze brief hebben wij verder niets vernomen): (…) “Als het goed is ontvangen wij dan van de projectontwikkelaar een financieel bod gebaseerd op verschillende onderdelen van het plan. Een van de onderdelen is de bebouwing van de locatie van de bibliotheek. Dit financiële bod is naast de kostencalculatie van de verbouwing van het Dienstencentrum aan het Doelenplein, bepalend voor de mogelijke verhuizing van de bibliotheek. Op het moment dat de financiële zaken bekend zijn kan er een definitieve keuze gemaakt worden van het plan. Parallel aan dit financiële verhaal zal ik aan de projectontwikkelaar vragen om een studie uit te voeren naar de consequenties van de bezonning. In een dergelijke studie wordt op enkele momenten van het jaar gekeken naar de effecten van de toekomstige bebouwing op de omliggende bebouwing. Wanneer de uitkomsten bekend zijn zullen wij u opnieuw informeren over de plannen.(…)” 3.

Als onderdeel van het nu gepresenteerde plan is voorzien dat het stationsgebouw beneden wordt bestemd voor horeca. Als meest nabij gelegen bewoners maken wij daar met klem bezwaar tegen. In het verleden hebben wij regelmatig nachtelijke hinder ondervonden van de aan de Pleinweg gelegen onder diverse namen geëxploiteerde discotheek. Aan de pogingen om daar via gemeente en politie effectief tegen op te treden hebben wij slechte herinneringen. Dat levert niets op. Een herhaling van de kans daarop willen wij hoe dan ook vermijden. Met een goed restaurant in de omgeving (de Springer) zien wij ook niet waarom er behoefte aan horeca zou bestaan op deze plek. Verder hebben wij ons verbaasd over de inrichting van het Stationsplein dat voor een groot deel voor de horecabestemming zou worden benut. Realiseert u zich wel de functie van de Koestaat als een drukke uitvalsweg vanuit het centrum van Schoonhoven? Het op het plein geprojecteerde terras zou een gevaarlijke belemmering opleveren en is onverenigbaar met de huidige functie van de Koestraat. In de huidige dringende woningnood met name voor starters lijkt bestemming van het stationsgebouw voor starters appartementen zeer voor de hand liggend.

Van: Onderwerp: Spoorzone Datum: 15 april 2022 14:07:02 CEST Aan: Martijn, De vragen zullen al diverse malen gesteld zijn maar van mij uit; • • • • •

Wat is de maximale nokhoogte? In hoeverre is de kleur stenen nog aan te passen? In hoeverre is er doorkijk tussen de huizen mogelijk? In hoeverre is klassieke stijl nog mogelijk? En kunnen de doorloop paden nog worden aangepast tov de huizen?

Spoorstraat

Geachte betrokkene, Wij zijn de familie van Spoorstraat . Sinds begin 2017 wonen wij hier met veel plezier. Wij hebben juist deze straat gekozen voor het vele groen en de mooie karakteristieken jaren 30 huizen. Met als groot voordeel het parkeren voor de deur maar toch dicht bij de stad. Wij zijn ook aanwezig geweest bij de bijeenkomst waarin de eerste plannen gepresenteerd zijn. Ook wij hebben met de meeste van ons gekozen voor de klassieke stijl omdat dit het beste past in het straatbeeld en bij de omgeving. Wij waren dan ook zeer blij met de plannen waarin er gekozen was voor een ruime opzet met voor onze deur 2 onder 1 kappers en parkeren op eigen terrein. Hiermee werd door nieuwbouw het mooie karakter van de straat in ere gehouden. Echter zijn wij zeer teleurgesteld dat de wijzigingen en aangepaste tekeningen niet aan ons zijn voorgelegd. Dit is uiteraard ook besproken en gebleken uit de bijeenkomst op 6 april jl. Daarom vinden wij ook dat er gehoor moet worden gegeven aan onze wens (en die van onze naaste buren) om of terug te gaan naar de eerste tekeningen. Of wijzigingen aan te brengen in de huidige tekeningen met in acht genomen onderstaande standpunten: • • • •

Bouwen op tenminste 18,5 meter van de gevels van de bestaande woningen; Bouwen in dezelfde stijl en met dezelfde nokhoogte als de bestaande woningen; Grotere voortuinen met parkeren op eigen terrein; Bouwen in diverse woontypes met meer doorkijk (net als in het 1e ontwerp, twee onder één kappers).

Met bovenstaande opmerkingen en bezwaren verwachten wij dat u gehoor geeft aan de wensen van de omwonende en is het onacceptabel om de huidige tekeningen door te voeren. In afwachting van uw reactie, staan wij open om vragen te beantwoorden. Met vriendelijke groet,

Spoorstraat

Punten Spoorzone

Wij willen graag terug naar het 1e plan waar tegenover de nummers 14 tot en met nummer 26 twee onder 1 kap woningen gebouwd zouden worden. Onze beweegredenen: • het de doorkijk bevorderd en het ruimtelijker oogt. • Afstand tussen bestaande woningen en nieuwbouw is groter dan 2e plan • Parkeren wordt een probleem, straat te smal om aan 2 kanten te parkeren. • 2e plan kleur van de stenen te donker en een hoge muur waar we tegen aan kijken. • Meer woningen tegenover ons blok huizen zonder parkeergelegenheid op eigen terrein, waardoor meer parkeerproblemen ontstaan. • Nokhoogte wordt hoger als de bestaande woningen Wij waren vol lof over het 1e plan omdat de uitstraling van de woningen paste bij de bestaande woningen in de spoorstraat.

Vriendelijke groet Spoorstraat

18-4-2022.

Beste betrokkenen, Op 6 april j.l was de bewonersbijeenkomst betreft de Spoorzone, gezamenlijk met de gemeente en ontwikkelaar Van Wijnen. Tijdens deze avond is geconcludeerd dat de bewoners zich geenszins in het plan kunnen vinden en eigenlijk terug willen naar het gepresenteerde plan van 3 sep 2020. De avond sloot af met het voorstel dat de bewoners op papier mogen zetten waar zij het niet mee eens zijn en de gemeente & ontwikkelaar gaan kijken wat er mogelijk is, binnen het huidige plan. Daar wringt voor ons de schoen, want het huidige plan is gecreëerd op verkeerde aannames. Zo werd gesteld door de architect (van A3 Architecten) dat de Historische Vereniging twee-onder-een kappers een dissonant vond in de wijk. Gelukkig is een buurtbewoonster tevens lid van de Vereniging. Zij had een verslagen bij zich, waaruit blijkt dat de Vereniging niet tegen tweeonder-een kappers is maar tegen Vinex-wijk type woningen. Ook gaf de architect toe dat de gekozen bouwstijl (industrieel) voortkomt uit zijn eigenwijsheid en dat de bewoners inderdaad massaal gekozen hadden voor de klassieke bouwstijl. Ook klopt de nokgoothoogte niet conform bestemmingsplan Binnenstad Schoonhoven. Alles bij elkaar opgeteld, is er geen andere conclusie mogelijk dat het plan flink moet worden herzien en het liefst terug naar ontwerp 1. Daar was de buurt het hartgrondig mee eens.

Wij zouden graag zien tegenover de Spoorstraat 14 t/m 28 - 18.5 mtr tussen de nieuwbouw en huizen Spoorstraat 14 t/m 28. - Twee-onder-een kappers uit ontwerp 1 zodat er doorkijk ontstaat. - Nieuwbouw zelfde nok- en goothoogte als huidige bebouwing. - Passende bouwstijl (klassiek), passend bij de buurt. Tevens willen wij benadrukken dat met de huidige plan en toekomstige ontwikkelingen (KPN gebouw, Schakel-terrein, oude discotheek Babbels) parkeren een gigantisch probleem zal worden in de Spoorstraat, voor zowel huidige als nieuwe bewoners. Uiteraard zien wij ook mogelijkheden. Zorg voor bewoning (starters) in het Stationsgebouw, i.p.v. horeca/ontmoetingsplek, zodat er toch voldoende kan worden gebouwd. Kijk welke afspraken er zijn te maken met KPN betreft hun gebouw/terrein en toekomstig bouwen. Hetzelfde geldt voor het te ontwikkelen terrein van de heer Schakel en de oude discotheek Babbels. Wij begrijpen goed dat er ook gebouwd moet worden, in de huidige woningmarktproblematiek. Houdt niet halsstarrig vast aan het huidige plan en maak een kwalitatief sterk ontwerp. In overeenstemming met de buurt (stijl, twee-onder-een kappers, afstand tussen de gevels) en de passende bestemmingsplannen (nok- en goothoogte, overeenstemmende daken, correct gehanteerde parkeernorm). Zodat de Spoorzone een stukje Schoonhoven wordt, waar wij met elkaar trots op kunnen zijn.

Wij vertrouwen erop dat dit kan en dat u ook bent overtuigd door de buurt dat het huidige ontwerp moet worden herzien. Met vriendelijke groet,

Bewoners Spoorstraat

Van: Onderwerp: Spoorzone Datum: 15 april 2022 14:18:07 CEST Aan:

Hallo Martijn, Bijgaand mijn opmerkingen. Vrolijk Pasen.

Spoorstraat

OPMERKINGEN M.BT. SPOORZONE BIJEENKOMST VAN 6 APRIL • • • • •

Uitgangspunt blijft voor mij het 1e ontwerp Klassieke stijl Afstand huidige woningen en de nieuwe op 18,5 meter houden Stationsgebouw functie. Misschien iets van een koffiecorner voor omwonenden en passanten beneden en daarboven een paar kleinere appartementen In het ontwerp rekening houden met het feit dat het KPN-gebouw pas op een later moment verdwijnt. Dus meenemen hoe dat gebied ingevuld wordt.

Van: Onderwerp: bewonerscommissie Datum: 7 april 2022 09:32:58 CEST Aan: "Familie Snoeck"

Goedemorgen Martijn, Hierbij deel ik jullie mee dat ik jullie actie wil ondersteunen met betrekking tot het terughalen van het 1e plan met betrekking tot de bouw aan de Spoorstraat, zeker met betrekking tot de twee onder 1 kapwoningen en het parkeren. Graag wil ik weten of deze mail voldoende is. Met vriendelijke groeten,

Spoorstraat

Beste meneer Snoeck, Fijn dat u reacties op de onlangs belegde avond over de Spoorzone verzamelt. Enkele punten mijnerzijds: • • • • • •

Er werd slecht geluisterd naar de bewoners van de Spoorstraat. Wat mevrouw zei namens de historische vereniging, nl bezwaar tegen een bepaald type twee-onder-een-kap woning werd overheen gesproken. Bezwaar tegen veel te hoge woningen tegenover de Waterhof werd weggevaagd. Ook aan de voorkant vormen deze 7 huizen een lelijke hoge muur voor de bestaande huizen aan de overkant. Het zicht op groen met gras en bomen wordt de bewoners van De Waterhof afgepakt; alle mooie woorden ten spijt. Er was weinig tot geen bereidheid de huidige bewoners tegemoet te komen. De architect gaf zelf al aan eigenwijs te zijn met betrekking tot industriële vormgeving. Kortom: niet geluisterd. Met vriendelijke groeten, Spoorstraat

( de kant van de Bastille )

V.v.E. Waterhof Spoorstraat 21-105

Schoonhoven, 15 april 2022 Geachte heer

Hierbij willen wij als bestuur van V.v.E. Waterhof reageren op de plannen tot bebouwing van de Spoorzone welke tijdens de bewonersavond van 6 april 2022 aan ons gepresenteerd werden. Dit was een enorme teleurstelling daar de plannen in geen enkel opzicht overeenkomen, met de aan ons gepresenteerde plannen op 3 september 2020. Deze plannen, wat betreft soorten woningen en appartementen, zijn niet meer terug te vinden in de nieuwe plannen en ook met de gegeven terugkoppeling van op- en of aanmerkingen n.a.v. die plannen is niets gedaan en de beloofde antwoorden hierop zijn nooit gegeven. In de periode september 2020 en maart 2022 is er geen contact meer geweest van de gemeente Krimpenerwaard en Van Wijnen met de omwonenden en bewoners van de Waterhof over de ooit ingebrachte vragen en opmerkingen. Ook vinden wij het vreemd dat de architect vermelde, dat de twee onder een kapwoningen, op advies van historische vereniging Schoonhoven ongewenst zouden zijn. Dit blijkt uit reactie van een aanwezig lid van deze vereniging, toch anders uitgelegd te moeten worden. Om deze redenen vinden wij het vreemd en een teleurstelling dat dit het argument was om aan de wens van de Spoorstraat bewoners is voorbijgegaan en nu voor een industriële bouwwijze is gekozen. Onze conclusie is dat traditionele bouw, met onder andere twee onder een kapwoningen, heel goed mogelijk is.

Onze mening is dat het plan op een aantal aangepast moet worden. In het nieuwe plan vragen wij u met de volgende inzichten rekening te houden. - Het nieuwe plan op te stellen met een bouwhoogte niet hoger als ons gebouw. - Parkeren op eigen terrein ook veel gemakkelijker voor aanleggen van laadmogelijkheid elektrisch auto’s. Dus aan één zijde Spoorstraat parkeren. - Het geplande weggetje tussen de Spoorsingel en de telefooncentrale te laten vervallen. Het doet n.l. afbreuk aan het karakter van de Spoorsingel.

- Groenstrook gebouw Waterhof—Bastille behouden. In de plantoelichting van het project Waterhof (eind jaren 90 ) van de toenmalige gemeente Schoonhoven staat: Direct nabij het stadscentrum van Schoonhoven, tussen de groenvoorzieningen en waterpartijen, wordt een kleinschalig nieuwbouwproject gerealiseerd. De statige maar rustige uitstraling van “Waterhof” past als geheel uitstekend in haar natuurlijke omgeving. De realisatie van “Waterhof” op deze uitgelezen plek in Schoonhoven is dé oplossing voor mensen die de stad niet kunnen missen en toch houden van RUST, WATER, RUIMTE en GROEN (zie bijlage). In het nieuwe plan verzoeken wij u er dringend rekening mee te houden dat het verwijderen van de huidige groenstrook tussen de Waterhof en de Bastille bij ons op ernstige bezwaren zal stuiten. Naar onze mening gaat het bouwen op deze plaats ten koste van Rust, Water, Ruimte en Groen van het project Waterhof. De dichtstbijzijnde bebouwing is nu de Bastille. Wij verzoeken u dringend om de grens van deze bebouwing aan te merken als erfgrens van de nieuw te realiseren bebouwing van de Spoorzone. Ook worden wij graag op de hoogte gehouden van uw vervolgstappen. Met vriendelijke groeten, Namens het bestuur van V.v.E. Waterhof

Aantrekkelijk wonen in een natu urlijke o mgeving. p "Waterhoj, Direct nabij het stadscçntrum van Schoo1iovi en de Spoorstraat, omgeven door wate i kleinschalig nieu 'aterhof" bestaat ut jehjJiv n1

PROPER .. STOK Maasboulevard 148 - 3011 TX Rotterdam

010 - 4135125 www. proper-stok.nl

Plan Waterhof in trek bij Schoonhovenaren Schoonhoven - Het appartementencomplex Waterhof is in trek bij Schoonhovenaren. Van de 43 appartementen in de prijsklasse van f 340.000 tot f 590.000 zijn er reeds 41 verkocht. Op twee andere is een optie tot koop genomen. Gistermiddag werd aan de Spoorstraat in Schoonhoven de eerste paal geslagen door een aantal kopers, terwijl wethouder Theo Ricken gelijktijdig een kanon afschoot.Het was het startschot voor een plan, dat veel voeten in de aarde heeft gehad. Omwonenden keerden zich vanaf 1994 tegen de bouw van het appartementencomplex van Proper Stok, omdat hun toekomstig uitzicht fors belemmerd werd. Er dreigde een ellenlange procedure, maar de buren zagen na wat toegezegde aanpassingen in dat de gemeente en de project-ontwikkelaar uiteindelijk toch aan het langste eind zouden trekken. Eigenlijk was de grond bestemd

voor de komst van een medisch centrum aan de rand van de stad, maar de doktoren konden het niet eens worden over een gezamenlijk gebouw. Daarna werd de route naar een appartementencomplex ingezet. Met succes, want met name oudere Schoonhovenaren zagen na jarenlang gehaspel met zakkende tuinen een flat wel zitten. ,,Als zoete broodjes gingen ze over de toonbank", zei een makelaar van Proper Stok. Het ontwerp is afkomstig van Poolen Architecten uit Amersfoort. Het kenmerkt zich door een ovale hoek in de vorm van een boeg, die omringd wordt door een combinatie van water en openbaar groen. Het complex zal waarschijnlijk in februari 2001 worden opgeleverd. Voor sommige toekomstige bewoners, die hun huis hebben verkocht, zit er niets anders op dan met een flinke som geld op zak, een tijdelijk onderkomen te vinden.

Bouw .'Waterhof ' van start

•Met een kanonschot werd de bouw ingeluid van het appartementencomplex Waterhof. (Foto: Piet van Oostrom) SCHOONHOVEN - Met een oorverdovend kanonschot werd afgelopen vrijdag om precies 16.00 uur het startsein gegeven voor de bouw van appartementencomplex 'Wateihof'. Met dit uit 43 appartementen bestaande complex zal Schoonhoven een bijzonder gebouw rijker worden, niet in de laatste plaats vanwege haar typische vormgeving.

Het ontwerp, afkomstig van Poolen Architecten te Amersfoort, kenmerkt zich door een ovale hoekbebouwing in de vorm van de boeg van een schip, welke omringd wordt door veel water en openbaar groen. Waterhof bestaat uit comfortabele appartementen verdeeld over drie bouwlagen. Het plan Waterhof is door ProperStok Woningen en de gemeente

Schoonhoven in nauwe samenwerking ontwikkeld. Vertegenwoordigers van beide.:'j instanties Waren dan ook zeer verheugd dat de bouw van het appartementencomplex eindelijk van start kon gaan. Overigens bleek het plan Waterhof reeds vèèr het officiële startschot van de bouwactiviteiten goed aan te slaan; van de 43 appartementen zijn er reeds 40 verkocht.

Bouw .'Waterhof ' van start

Spoorzone Bezwaren en vragen n.a.v. de presentaties van afgelopen 6 april 2022 Van: Adres: Spoorsingel , 2871TT, Schoonhoven Opgemaakt: 15-04-2022 Verstuurd naar: familiesnoeck

1. 7 Herenhuizen Spoorstraat Het betreft twee varianten: • Sept 2020 met 5 2/1 kappers • April 2022 met 7 rijwoningen. De eerste variant heeft onze voorkeur en waarom: • •

• •

Bij de eerste variant van 2020, is er een betere overgang van het dichtere deel aan de oostzijde naar het minder dicht verkavelde deel aan de westzijde. De woningen zijn ook wat lager en er is meer transparantie; een belangrijk basisbeginsel bij het stedenbouwkundig plan. De verhoogde rijwoningen staan er wat verloren bij. Daarentegen sluiten de tweekappers goed aan op de rijwoningen aan de oostkant; deze zijn immers ook tweelagen + kap. Hoewel het appartementengebouw ook 4 lagen is, is dit toch van een andere orde. Omdat onze woning 1 meter lager ligt dan de Spoorsingel, zouden wij tegen een “muur” kijken van circa 14 meter hoog en 7 panden breed, zonder enige doorkijk. De parkeerbalans pakt ook een stuk gunstiger uit: • Bij de tweekappers: 5 woningen; 13 PPL op straat + (5 PPL op eigen erfx0,8=4)4 = 17 PPL totaal. (3,4 PPL/won) • Bij de rijwoningen: 7 woningen met 16 PPL op straat = 16 PPL totaal (2,28/won)

Samengevat: we maken bezwaar tegen de 7 rijwoningen (zie bovengenoemde argumenten) m.b.t: • • •

Het type woningen De hoogte van de woningen Het blok van 7 woningen aaneen.

Vragen • •

Wat komt er aan groenvoorziening tussen spoorsingel en de bovengenoemde 7 kavels? Voor wiens rekening komt het onderhoud?

2. 3. -1-

Bereikbaarheid Spoorsingel Momenteel is de Spoorsingel alleen bereikbaar voor bestemmingsverkeer en is de Spoorsingel m.n. een soort voetpad en fietspad. De Spoorsingel is bereikbaar via: ▪ Pleinweg ▪ Kerkweg ▪ Spoorstraat ter hoogte van no 28/30 Vragen • • • • •

Blijft de doorgang ter hoogte van Spoorstraat 28/30 bestaan? Blijft de Spoorsingel de gradatie “alleen voor bestemmingsverkeer” houden? Het project met de naam: “Wonen aan de Spoorsingel” suggereert dat er voordeuren komen aan de Spoorsingel. Komen er voordeuren aan de Spoorsingel en zo ja waar? Hoe wordt voorkomen dat de Spoorsingel een soort sluipweg wordt? Hoe wordt voorkomen dat aan de Spoorsingel (illegaal) wordt geparkeerd?

Heien

Ons monumentaal pand aan de Spoorsingel 11 is niet onderheid. Het heien kan veel schade veroorzaken op de korte termijn maar ook op de langere termijn. Mn. scheuren in muren ontstaan pas later door een andere grondzetting. Vragen • • • •

Op welke manier wordt er geheid? Hoe wordt trillingen voorkomen? Wie is aansprakelijk voor schade op korte en lange termijn? Hoe lang is het lange termijn?

Algemene vragen a. Waarom is de het project van naam veranderd van: “Spoorzone” naar “Wonen aan de Spoorsingel”? b. Als een paralelstraat komt langs de Spoorsingel met daar bij parkeerhavens kan dat schade veroorzaken, bij de aanleg als later bij de watervoorziening, bij de oude lindebomen. Hoe wordt deze schade voorkomen? c. Verkeersgeluid van de C.G. Roosweg (N210) is zodanig dat het geluid aan de Spoorsingel tot aan de Spoorstraat varieert van 57 dB tot 53 dB (zie ook bijlage). Voorkeurswaarde is max. 50 dB. Ondanks dat het een provinciale weg, is toch de vraag, wat gaat de gemeente aan het verkeersgeluid doen?

-2-

Bijlagen Chw bestemmingsplan Binnenstad Schoonhoven https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.1931.BP1909DK019VO01/r_NL.IMRO.1931.BP1909DK019-VO01.html

Hoogte gebouwen 19.2.2 nieuwe hoofdgebouwen binnen de historische binnenstad 1. Het is verboden om zonder omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit nieuwe hoofdgebouwen binnen de aanduiding 'overige zone - historische binnenstad' te bouwen; 2. De omgevingsvergunning kan worden verleend indien aangetoond is dat het nieuwe hoofdgebouw inpasbaar is in de omgeving. Dat betekent dat: .

het nieuwe gebouw aansluit op de goot- en bouwhoogte van het direct aangelegen gebouw;

a. in afwijking van het gestelde onder a mag de bouwhoogte van het direct aangelegen gebouw met 1 meter overschreden worden; b. het hoofdgebouw moet in het bestaande bouwvlak worden gebouwd. 3. De beoordeling van de inpasbaarheid van een nieuw hoofdgebouw vindt plaats door het college. Zij betrekt daarin het advies van de daartoe aangewezen commissie. 4. Burgemeester en wethouders kunnen ten behoeve van de instandhouding van de cultuurhistorische waarden nadere eisen stellen aan: .

de situering van bouwwerken;

a. de maximale bouwhoogte van bouwwerken; b. de maximale omvang van bouwwerken; c.

de dakvorm, dakhelling en nokrichting van gebouwen;

d. de oriëntatie van bouwwerken.

-3-

Verkeersgeluid https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1931.BP1909DK019VG01/b_NL.IMRO.1931.BP1909DK019-VG01_tb8.pdf

-4-

Martijn | Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

vrijdag 15 april 2022 16:22 Martijn |

Bijeenkomst ontwikkeling Spoorzone van 6 april

Beste Martijn, We zijn het eens met de bezwaren, die de bewonerscommissie heeft aangedragen op de bewonersbijeenkomst van 6 april j.l., betreffende de inrichting van de Spoorzone in Schoonhoven. M.v.g.

Schoonhoven 18 april 2022 Geachte betreffenden, Middels deze brief willen wij kenbaar maken, mede met in acht van de participatiewet, en tevens onze wensen die ingediend mochten worden op verzoek van wethouder De Wit, forse bezwaren te hebben tegen de gewijzigde plannen met betrekking tot de Spoorzone. In september 2020 werd ons een plan gepresenteerd waar wij content mee waren, ook verheugde het ons dat er na de bijeenkomst beduidend meer animo was voor de klassieke stijl. Het schetste dan ook ten zeerste onze verbazing, dat er in februari een plan werd gepresenteerd die ons inziens haaks stond op het voorgenomen plan van september 2020. Wij verzoeken u vriendelijk doch dringend onderstaande wensen mee te nemen in de plannen die herzien dienen te worden. - Twee-onder-een-kappers met doorkijk als in het eerste ontwerp geschetst - Fraaie rode kleurstelling van de stenen - Klassieke bouwstijl - Huizen tegenover ons op minimaal 18,5 meter afstand - Parkeren op eigen terrein daar waar mogelijk - Behoud van de Es - Ruimtelijke weidse uitstraling - Dezelfde nokhoogte hanteren als reeds bestaande woningen Wij wonen sedert 2011 met plezier in de Spoorstraat, de keuze voor deze straat hebben wij destijds gemaakt vanwege de karakteristieke tijdloze klassieke huizen.

Het lijkt ons aanneembaar dat de woningen die gebouwd zullen worden over 100 jaar nog een lust voor het oog zullen zijn, en een charme zullen uitstralen, gelijk aan de huidige woningen in de Spoorstraat. Met vriendelijk groet, Familie

, Spoorstraat

Geachte betrokkenen, Na ruim 12 jaar midden in het centrum van Schoonhoven aan de Koestraat en aan de Havenstraat (locatie loodwit fabriek) te hebben gewoond zijn wij als gezin in 2015 op zoek gegaan naar meer ruimte, meer warmte, meer allure en, niet onbelangrijk, wonen in de door ons zo geliefde binnenstad van Schoonhoven. Wij wilden af van de dichte bebouwing, de smalle straten, het parkeerprobleem, de deur uitstappen en direct op straat staan, weinig tot geen groen, veel verkeer door de straat en richtten ons derhalve op de buitenring waar je deze problemen niet of in mindere mate hebt, maar wel geniet van de historische binnenstad. Met die zoekcriteria kom je als Schoonhovenaar dan al gauw uit bij de Spoorstraat, de Montignylaan, de Lopikersingel, de Nassaukade of de Groene Singel.

Eind 2016 vonden wij precies dat! Een ruim jaren 30-huis met voortuin in een ruim opgezette straat met veel diversiteit en groen, parkeren voor de deur en dat allemaal op een steenworp afstand van de binnenstad: de Spoorstraat 24! Met het laatst gepresenteerde ontwerp worden alle bovengenoemde voordelen en kenmerken van de Spoorstraat en dan in het bijzonder voor de woningen aan de Spoorstraat 14 t/m 28 in een klap teniet gedaan! Precies bij ons voor de deur valt alles waar de Spoorstraat symbool voor staat weg wanneer daar een aaneengeschakelde muur industriële woningen gebouwd wordt op 16 meter van de gevels van de bestaande woningen met parkeren aan de straat. Het stuitende is en blijft dat er in het aan ons gepresenteerde ontwerp van 3 september 2020 sprake was van twee-ondereenkapwoningen op 18,5 meter van de gevels met meerdere doorkijken, een voortuin (meer groen) en parkeren op eigen terrein. De stijl mocht door omwonenden in diezelfde bijeenkomst bepaald worden en daar is, inmiddels wel bekend mag ik hopen, zeer nadrukkelijk gekozen voor de klassieke stijl. In de zeer druk bezochte bewonersbijeenkomst van 6 april bleek eenstemeer dat er veel, heel veel, fout is gegaan. Niet alleen in de communicatie, iets waarvoor reeds excuus is aangeboden, maar ook in het ontwerp.

Door het (tijdelijk) wegvallen van de locatie waar nu nog het KPN gebouw staat, het niet willen overnemen en ontwikkelen van het Schakel terrein en een verkeerd geinterpreteerde aanbeveling van de Historische Vereniging Schoonhoven heeft u het plan met name bij ons voor de deur drastisch en zonder overleg gewijzigd. Met mijn opmerking “terug naar de tekentafel” doelden wij dan ook nadrukkelijk op het herontwerpen van de woningen ter hoogte van nummers 14 t/m 28 en niet het gehele project. Het zou van amateurisme getuigen als u volhardt in de opvatting dat het gedeeltelijk herontwerpen niet mogelijk is, dat is het namelijk wel alleen kost het wellicht wat meer tijd en moeite. Wellicht belangrijker nog is dat het voorkomen had kunnen worden. Wij pleiten dan ook voor de volgende aanpassingen in het ontwerp tegenover de woningen aan de Spoorstraat 14 t/m 28:

• Bouwen op tenminste 18,5 meter van de gevels van de bestaande woningen; • Bouwen in dezelfde stijl en met dezelfde nokhoogte als de bestaande woningen; • Grotere voortuinen (zonnekant) met parkeren op eigen terrein; • Bouwen in diverse woontypes met meer doorkijk (2-onder-1-kappers zoals in ontwerp 1)

Vanaf dag 1 dat wij hier zijn gaan wonen waren wij ervan op de hoogte dat de strook van het busstation tot en met de Bastille bebouwd zou worden. Dit was voor ons aanleiding om de ontwikkelingen nauwlettend te volgen dus hebben wij alle correspondentie gelezen en vrijwel alle bijeenkomsten bijgewoond. Al die tijd hebben wij geroepen dat wij voor bebouwing zijn en in de afgelopen 6 jaar is pijnlijk duidelijk geworden dat er een groeiend woningtekort is. Dit mag echter geen reden zijn om bij de Spoorzone te kiezen voor kwantiteit en niet voor kwaliteit! Graag wijzen wij u er nadrukkelijk op dat er op (korte) termijn ook gebouwd gaat worden op de volgende locaties in de nabijheid van de Spoorzone:

• Schakellocatie 10 huurappartementen (grenzend aan de Spoorzone) • KPN gebouw (gesitueerd op de Spoorzone) • Spoorsingel ter hoogte van de oude gemeentewerf (grenzend aan de Spoorzone) • Opweg ter hoogte van de oude discotheek (in nabijheid van de Spoorzone)

Met name de locaties van het KPN gebouw en de Opweg lenen zich voor het bouwen van appartementen en misschien een rij eengezinswoningen en dat komt de diversiteit en het parkeren in de omgeving van de Spoorzone niet ten goede. Met onze opmerkingen en bezwaren verwachten wij u ervan overtuigd te hebben dat er ontzettend veel weerstand is tegen het laatste ontwerp. Niet alleen bij ons aan de Spoorstraat 24, maar onder vrijwel alle omwonenden. Reden genoeg om het laatste ontwerp te herzien en met een Spoorstraat waardig plan te komen! Met vriendelijke groet,

Familie

Spoorstraat

Privéadres:

Spoorstraat

2871 TP Schoonhoven

Schoonhoven 16 april 2022

Aan wie dit aangaat…………. Betreft suggesties t.a.v Spoorzone Schoonhoven • • • • •

• •

Klassieke bouw in tegenstelling tot industrieel. Géén sheddaken aan de Spoorstraat. Lichtere steenkleur dan in bestaande plan. Meer parkeergelegenheid gelieerd aan woningen ( eigen terrein) Herenhuizen tegenover Albr.Beijlingstraat, te hoog en te statisch en te dicht bij de straat. Daarvoor: twee onder eenkappers, verder van de straat en minder hoog. Zie foto van dit soort aan de Gerrit Greupstraat in de nabijheid van Spoorzone. Zie ook foto van bouw in de nabijheid Spoorzone (Mr Kesperstraat) voor appartementgebouw. Graag tot nadere informatie bereid.

Met vriendelijke groet;

Geachte heer

Schoonhoven, 13 april 2022

Wij willen graag reageren op het verzoek van dhr. om te reageren op de bewonersavond van 6 april 2022 betreffende nieuwe plannen Spoorzone. Wij zijn van mening dat er voorbij is gegaan aan de uitslag van de raadpleging van september 2020 inzake de bouwstijl.De uitslag van die raadpleging en die van maart/april door de bewonerscommissie laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Een overgrote meerderheid is vóór traditionele bouw. Op de bewonersavond is er door de architect geschermd met het advies van de historische vereniging Schoonhoven dat er geen twee onder een kapwoningen mogen komen. Een lid van deze vereniging, zij was ook op deze avond aanwezig, nuanceerde dit advies. Het advies was niet: Geen twee onder een kapwoningen. Maar: Geen VINEX twee onder een kapwoningen. Wij vinden het teleurstellend en vreemd dat met dat argument en voorbijgaand aan de wens van de bewoners van de Spoorstraat er in het tweede plan voor industriële bouwwijze is gekozen. Het argument van de architect is onjuist. En wij concluderen dus dat er wel degelijk twee onder een kapwoningen traditionele bouw mogelijk zijn. Wij zijn van mening dat het gehele plan terug naar de tekentafel moet. In het nieuwe plan vragen wij u om met de volgende aandachtspunten rekening te houden. A. Het nieuwe plan op te stellen met traditionele bouwwijze. B. Parkeren op eigen terrein.

Dus aan één zijde Spoorstraat parkeren. C. Het geplande weggetje tussen de Spoorsingel en de telefooncentrale te laten vervallen. Het doet n.l. afbreuk aan het karakter van de Spoorsingel. D. Groenstrook gebouw Waterhof—Bastille. In de plantoelichting van het project Waterhof (eind jaren 90 ) van de toenmalige gemeente Schoonhoven staat: Direct nabij het stadscentrum van Schoonhoven, tussen de

groenvoorzieningen en waterpartijen, wordt een kleinschalig nieuwbouwproject gerealiseerd. De statige maar rustige uitstraling van “Waterhof” past als geheel uitstekend in haar natuurlijke omgeving. De realisatie van “Waterhof” op deze uitgelezen plek in Schoonhoven is dé oplossing voor mensen die de stad niet kunnen missen en toch houden van RUST, WATER, RUIMTE en GROEN. In het nieuwe plan verzoeken wij u er dringend rekening mee te houden dat het verwijderen van de huidige groenstrook tussen de Waterhof en de Bastille bij ons op ernstige bezwaren zal stuiten. Naar onze mening gaat het bouwen op deze plaats ten koste van Rust, Water, Ruimte en Groen van het project Waterhof. De dichtstbijzijnde bebouwing is nu de Bastille. Wij verzoeken u dringend om de grens van deze bebouwing aan te merken als erfgrens van de nieuw te realiseren bebouwing van de Spoorzone. In de bijlagen vindt u ook een paar foto’s. Het lint in het gras geeft de erfgrens aan van de dichtstbijzijnde woning in het huidige plan. Dit is voor ons onacceptabel. Met een vriendelijke groet,

Spoorstraat 2871TV Schoonhoven.

Van: Onderwerp: reactie op presentatie Spoorzone Datum: 16 april 2022 19:35:26 CEST Aan: @krimpenerwaard.nl Kopie: familiesnoeck Geachte heer

Na het bijwonen van de presentatie Spoorzone op 6 april j.l heb ik eigenlijk maar een vraag. 1. Waarom wordt een gepresenteerd plan welke door het grootste deel van de omwonende gedragen wordt. VAN TAFEL GEVEEGD??, en wallah een totaal nieuw plan komt uit de hoge hoed welke alle omwonende laat steigeren. Is dat nu participatie? In 1994 begon al het protest tegen de hoogte van het complex de Waterhof, daarom is de plafondhoogte van de appartementen bewust op 2,40 mtr. gehouden om de totale hoogte van het grootste deel van het complex onder de 10 meter te houden. Alleen aan de westkant van het complex is er op 2 appartementen nog een woonlaag gerealiseerd zodat daar de hoogte circa 12,5 mtr. is. Deze toezeggingen zijn toen aan omwonende gedaan en enkele omwonende zijn toen financieel gecomposteerd om het plan te kunnen uitvoeren.

Maar nu is het de bedoeling om pakhuizen met een nokhoogte van circa 14 meter te plaatsen aan de kant van de Waterhof, dit is onacceptabel! Ik denk dat geen van de partijen gebaad zijn bij een langdurig protest proces. Dus kom met een goed plan waarin: 1. de huizen niet hoger worden dan de hoogte van het appartementsgebouw ,,Waterhof" 2. de groenstrook tussen ,,Waterhof" en de nieuwe woningen moet behouden blijven! Voor privacy van zowel huidige bewoners appartementen en nieuwe bewoners nieuwbouw Familie Spoorstraat

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Griffie Krimpenerwaard vrijdag 22 april 2022 20:49 RE: Verslag bijeenkomst 6 april van de bewonerscommissie + gebundelde reacties direct omwonenden

Beste meneer Snoeck, Wij hebben uw brief d.d. 19 april 2022 ontvangen. Wij voegen deze toe aan de openbare lijst ingekomen stukken van de raad 26 april 2022 met het afhandelingsadvies ‘ter afweging individuele fracties’. Tijdens deze vergadering worden de ingekomen stukken niet inhoudelijk besproken, maar neemt de raad een besluit over het afhandelingsadvies. Van de raad als collectief ontvangt u geen schriftelijke reactie op uw brief. Mogelijk reageren fracties of individuele raadsleden persoonlijk op uw brief. We gaan ervan uit dat u er geen bezwaar tegen hebt dat we hen daarvoor desgevraagd uw mail/adres geven. I.v.m. privacyregels zijn de documenten geanonimiseerd op de lijst ingekomen stukken geplaatst. Met vriendelijke groet,

Postbus 51 2820 AB Stolwijk Bezoekadres Burgemeester van der Willigenstraat 58 2941 ES Lekkerkerk

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Krimpenerwaard&id=5c990c27-a350-4bb6-a60a-0fcfe84f57d8