3.85 Bewonersbrief, Woo-verzoek - Affaire De Klomp

INekomen Krimpenerwaard

12 MRT 2026

-

6j, A'C'A_ -

Gemeenteraad van de gemeente

Krimpenerwaard Postbus 51

2820 AB Stolwijk

11 maart 2026

Betreft :

" Affaire De

Klomp

" /

opvragen bescheiden / Woo-verzoek.

In verband met een aanstaande zitting bij de Raad van State, waarvan de datum nog moet worden vastgesteld, wens ik to beschikken over en verzoek U mij toezending van de volgende bescheiden :

I.

Rapport RBOI 25 september 2003. 1.

2. 3. 4. 5.

Een kopie van het 25 september 2003 door RBOI uitgebracht ruimtelijk kader; vervangende nieuwbouw 2 woningen Provincialeweg Oost 69 en 71 to Haastrecht. Een kopie van het verzoek aan RBOI om informatie. Een kopie van de offerte van RBOI. Een kopie van de opdrachtverstrekking aan RBOI. Kopieen van bescheiden, verslagen van gesprekken etc. etc. vanaf het moment van opdracht tot en met het moment van uitbrengen van het rapport van RBOI. Maandelijks werd er gedeclareerd ( totaal € 9.368.26 ) dus maandelijks is er contact geweest met RBOI.

II.

Rapport Peutz van het akoestischonderzoek in 2010. 1.

2. 3. 4. 5. 6.

Een kopie van het in 2010 uitgebracht rapport van Peutz betreffende de twee woningen Provincialeweg Oost 69 en 71 to Haastrecht. Een kopie van het uitgebracht concept-rapport van 29 april 2010 van Peutz. Een kopie van het verzoek om informatie aan Peutz. Een kopie van de offerte van Peutz. Een kopie van de opdrachtverstrekking aan Peutz. Kopieen van bescheiden en verslagen etc. vanaf het moment van opdrachtverstrekking tot en met het uitbrengen van het definitieve rapport van Peutz.

( deciaratie € 3.014.17 )

11

11

III.

Herbouwvergunnmg 14 april 2005. 14 april 2005 is mij vergunning verleend ( BV2098 ) voor herbouw van woning nr. 69. Meermaals is door de gemeente gesteld dat aan de vergunningverlening een sloopverplichting was verbonden voor de bestaande woningen nrs. 69 en 71. Schrijven 7 mei 2008 van burgemeester mw. A.Z. Evenhuis — Meppelink; behandeld door aan de commissaris van de Koningin dhr. J. Franssen. 2. Uitspraak van de Raad van State van 27 augustus 2008 pagina 4 nr. 2007 08416 / 1. 1.

dhr.

Uit de bescheiden / vergunning waar ik over beschik blijkt een dergelijke verplichting niet. Gaame een kopie van de vergunning waaruit een dergelijke verplichtingblijkt. ( Op aandringen van de gemeente zijn sloopvergunningen aangevraagd en verleend voor woning nr. 69, voor woning nr. 71 en voor de bijgebouwen : sloopvergunningen zijn echter geen sloopverplichtingen ! )

IV.

Onderhoud met medewerkersvan de provincie. Burgemeesterdhr. G. Berghoef heeft 22 maart 2004 overleg gevoerd met de en , mogelijk was ook provinciemedewerkers daarbij aanwezig. Gaame een kopie van het verslag.

V.

Bezoek aan de locatie. Medewerkers van de provincie hebben 14 december2004 een bezoek gebracht aan de locatie en aan de gemeente. Gaarne een kopie van het verslag.

Ik verzoek U mij een ontvangstbevestiging van dit Schrijven to zende en spoedige toezending van de gevraagde bescheiden.

In afwachting verblijf ik,

11

Ingekomen Krimpenerwaard

31 MRT 2026

--6-

-

7,

Pig.

1

L2VI'. -

Gemeenteraad van de gemeente

Krimpenerwaard Postbus 51 2820 AB Stolwijk.

26 maart 2026

Betreft :

' Affaire De

' Klomp / opvragen bescheiden / Woo-verzoek

11 maart 2026 zond ik U een schrijven waarvan bijgevoegd een kopie van pagina 1.

Tot op heden heb ik het gevraagde nog niet ontvangen, zelfs geen bericht van ontvangst van mijn schrijven waarom ook werd gevraagd. Gaarne ontvang spoedig de gevraagde bescheiden alsmede een bericht van ontvangst van dit

schrijven.

In afwachting verblijf ik,

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Griffie Krimpenerwaard dinsdag 28 april 2026 15:35 Ontvangstbevestiging

Beste Wij hebben uw brieven d.d. 11 en 26 maart 2026 ontvangen. Wij brengen deze ter kennisname aan de raad via de openbare lijst ingekomen stukken, raad 2 juni 206. Tijdens deze vergadering worden de ingekomen stukken niet inhoudelijk besproken, maar neemt de raad een besluit over het afhandelingsadvies. Van de raad als collectief ontvangt u geen schriftelijke reactie op uw brief. Mogelijk reageren fracties of individuele raadsleden persoonlijk op uw brief. We gaan ervan uit dat u er geen bezwaar tegen hebt dat we hen daarvoor desgevraagd uw emailadres geven. I.v.m. privacyregels zijn de documenten geanonimiseerd op de lijst ingekomen stukken geplaatst Met vriendelijke groet,

Griffie

Postbus 51 2820 AB Stolwijk

1

Per e-mail: LOCATIE: Stolwijk

DOCUMENTNUMMER: 1860386

BEHANDELD DOOR:

UW BRIEF: 11 maart 2026

ZAAKNUMMER: 1852124

TELEFOON: 14 0182

UW KENMERK:

BIJLAGE(N):

E-MAIL: info@krimpenerwaard.nl VERZENDDATUM: 20 april 2026

ONDERWERP: Woo verzoek affaire De Klomp Provincialeweg Oost 69 en 71 Haastrecht

Geachte Op 11 maart 2026 vroeg u informatie bij ons aan in het kader van de Wet open overheid (Woo). In deze brief leest u ons besluit. U vraagt de volgende informatie aan: • Rapport RBOI 25 september 2003; • Rapport Peutz van het akoestisch onderzoek in 2010; • Herbouwvergunning 14 april 2005; • Gespreksverslag van onderhoud met medewerkers van de provincie; • Verslag van bezoek aan de locatie. Ontvangstbevestiging Op 27 maart 2026 is de ontvangst van uw verzoek bevestigd en is u te kennen gegeven dat u uiterlijk binnen 4 weken een besluit tegemoet kon zien. Hierbij is u tevens medegedeeld dat het zou kunnen zijn dat die datum niet haalbaar zou blijken. De beslistermijn zou dan worden verdaagd. Met deze brief ontvangt u het besluit op uw Woo-verzoek en daarbij behorende documenten. Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Woo. De relevante artikelen uit de Woo kunt u vinden in bijlage 1 bij deze brief. Overwegingen vooraf U krijgt de informatie samen met deze brief. We volgen hiermee artikel 4.1 van de Woo. Een gedeelte van de informatie is niet meer in ons bezit. Dit is reeds bij u bekend. Op 4 juli 2020 heeft u al een verzoek om informatie bij ons ingediend. Daarbij heeft u dezelfde bescheiden opgevraagd met betrekking tot het rapport van RBOI en Peutz. Uw verzoek was destijds om de dossiers op het gemeentekantoor in te zien.

Wij hebben u, ter afhandeling van dit verzoek, op 20 november 2020 inzage gegeven in de betreffende dossiers. Tevens zijn aan u diverse kopieën verstrekt. Aan u is toen meegedeeld, dat de onderliggende gegevens met betrekking tot deze rapporten niet meer in ons bezit zijn. Deze documenten zijn overeenkomstig de Archiefwet vernietigd.

gemeente Krimpenerwaard Postbus 51 2820 AB Stolwijk www.krimpenerwaard.nl

Inventarisatie Op basis van uw verzoek is gezocht naar de gevraagde documenten. Het verzoek is uitgezet bij team DIV. Gelet op de door u omschreven publieke taak is gezocht binnen de daartoe geëigende systemen van de gemeente Krimpenerwaard, te weten Djuma en het fysieke archief. Hierbij is er alles aan gedaan om tot een zo volledig mogelijke zoekslag te komen. Er is gezocht in de systemen met de volgende zoektermen: - De Klomp; - RBOI; - Peutz; - Provincialeweg Oost 69-71 Haastrecht. Op basis van de verrichte zoekslag zijn er 3 documenten aangetroffen. RBOI Het ruimtelijke kader d.d. 25 september 2003 is aangetroffen in het archief. Deze treft u als bijlage aan. In antwoord op uw brieven 3 en 16 april 2007 is op 24 april 2007 aan u kenbaar gemaakt, dat het ambtelijk advies er niet is. Kopieën van diverse nota's van RBOI zijn destijds aan u verstrekt. Deze brief treft u als bijlage aan. Dit document valt niet onder uw Woo-verzoek en zal niet openbaar gemaakt worden. Verder heeft u op 18 november 2009 opnieuw gevraagd om facturen met betrekking tot het advies van RBOI. Dit verzoek is behandeld als een Wob-verzoek. In het besluit van 4 januari 2010 staat dat de facturen reeds aan u verstrekt zijn en dus al openbaar gemaakt zijn. De Woo is niet van toepassing op documenten die al openbaar zijn. Als bijlage treft u de brief van 4 januari 2010 aan.

Dit document valt niet onder uw Woo-verzoek en zal niet openbaar gemaakt worden. Peutz Een conceptrapport van Peutz uit 2010 is wel aangetroffen en treft u als bijlage aan. Bouwvergunning BV02098 In het archief is de bouwvergunning met voorschriften d.d. 14 april 2005 aangetroffen. Als bijlage treft u dit besluit aan. Onderhoud met medewerkers van de provincie U kunt de informatie waar u om vraagt helaas niet van ons krijgen. In het archief is geen verslag opgenomen over het onderhoud met medewerkers van de provincie Bezoek aan locatie U kunt de informatie waar u om vraagt helaas niet van ons krijgen. In het archief is geen verslag van het bezoek aan de locatie opgenomen. Besluit Wij hebben besloten (deels) aan uw verzoek tegemoet te komen. Wij besluiten dan ook om de gevraagde informatie gedeeltelijk openbaar te maken. De motivering van dit besluit treft u hieronder. Wijze van openbaarmaking Uw verzoek, dit besluit en de openbaar gemaakte documenten worden digitaal aan u toegezonden en ook gepubliceerd op de website. Overwegingen Als eerste willen wij u wijzen op het volgende. Iedereen heeft het recht om overheidsinformatie op te kunnen vragen zonder daarbij een reden te hoeven aangeven (artikel 1.1 van de Woo). Daarbij is het uitgangspunt dat overheidsinformatie openbaar is, tenzij er uitzonderingsgronden zijn die dit beperken.

De uitzonderingsgronden staan in hoofdstuk 5 van de Woo. Wij moeten hierbij het algemeen belang van openbaarheid afwegen tegen de belangen die de uitzonderingsgronden beschermen. In het algemeen geldt hierbij de regel dat wanneer wij informatie aan u verstrekken, het openbaar is voor eenieder. Alleen in hele specifieke gevallen maakt de Woo openbaarmaking aan alleen verzoeker mogelijk, maar daarvan is hier geen sprake. De Woo is niet van pag. 2/7

toepassing op informatie die al openbaar is. Ook kunnen wij, zoals hiervoor al aangegeven, geen informatie verstrekken waarover wij niet (meer) beschikken. Algemene overweging: openbaarheid t.a.v. eenieder De toetsing aan de uitzonderingsgronden verloopt als volgt. Eerst kijken wij of een van de uitzonderingsgronden speelt. Vervolgens kijken wij wat voor soort uitzonderingsgrond het is. Als het een absolute uitzonderingsgrond is, mogen wij de informatie niet verstrekken. Als het een relatieve uitzonderingsgrond is, moeten wij een afweging maken tussen het algemene belang van openbaarheid en het specifieke belang dat de uitzonderingsgrond beschermt. Daarbij weegt het belang van openbaarheid zwaar. Als wij informatie weigeren, moeten wij goed motiveren waarom wij dat doen. Per document hebben wij opgenomen welke uitzonderingsgronden van toepassing zijn. De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo) Wij maken geen informatie openbaar als dit de persoonlijke levenssfeer schaadt en dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid (artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo). Het gaat om persoonsgegevens die (indirect) te herleiden zijn tot een persoon zoals namen, e-mailadressen, telefoonnummers en functienamen.

Waar het persoonsgegevens van ambtenaren betreft, vinden wij - in het kader van goed werkgeverschap - dat het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. Daarbij weegt mee dat het hier niet gaat om het opgeven van een naam aan een individuele burger die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking voor een ieder op grond van de Woo. U betaalt kosten als wij documenten voor u moeten kopiëren U krijgt hierover apart bericht van ons zodra wij weten of en hoeveel kopieën nodig zijn. U betaalt deze kosten volgens de geldende Legesverordening Krimpenerwaard en de bijbehorende tarieventabel. Wijze van openbaarmaking Bij de informatie die u vraagt zijn geen derde-belanghebbenden betrokken die bezwaren kunnen hebben tegen de openbaarmaking. Daarom maken wij deze informatie meteen (gedeeltelijk) openbaar. De informatie hebben wij bijgevoegd bij deze brief. Ook laten wij een geanonimiseerde kopie van uw verzoek en een geanonimiseerde kopie van dit besluit binnenkort publiceren op www.krimpenerwaard.nl. Dit is omdat de informatie voor iedereen openbaar is, en niet alleen voor u. Bel of mail gerust als u vragen heeft Heeft u vragen over deze brief? Bel ons dan gerust via 14 0182. Of stuur een e-mail naar woo@krimpenerwaard.nl. We helpen u graag.

Hoogachtend, namens het college van burgemeester en wethouders, Teammanager Financiën en Juridische Zaken Deze brief is elektronisch aangemaakt en daarom niet ondertekend

pag. 3/7

U kunt bezwaar maken Bent u het niet eens met ons besluit? Dan kunt u bezwaar maken. Dat doet u binnen 6 weken na de datum van deze brief. U kunt uw bezwaar op drie manieren naar ons sturen: 1. Digitaal. Daarvoor gaat u naar www.krimpenerwaard.nl/bezwaar-maken. U heeft hiervoor DigiD nodig. 2. Per post. U stuurt uw bezwaar naar: College van burgemeester en wethouders Postbus 51 2820 AB Stolwijk 3. Per e-mail. U stuurt uw e-mail naar info@krimpenerwaard.nl. Uw bezwaar mét handtekening scant u in. Dit voegt u als bijlage toe aan de e-mail. In uw bezwaar zet u in ieder geval: - uw naam; - uw adres; - de datum van uw bezwaar; - het besluit waartegen u bezwaar maakt; - de reden van uw bezwaar; - het zaaknummer 1852124 en documentnummer 1860386 van deze brief. Vergeet u niet uw bezwaar te ondertekenen? Heeft u meer tijd nodig voor uw bezwaar? Dan kunt u binnen zes weken een voorlopig (‘pro forma’) bezwaar sturen. U zet daar alle gegevens in, behalve waarom u bezwaar maakt. Na ontvangst van uw pro forma bezwaar krijgt u enkele weken de tijd om uw bezwaar te motiveren. U kunt een voorlopige voorziening aanvragen Het besluit blijft geldig tijdens de periode waarin wij uw bezwaar behandelen. Wilt u voorkomen dat het besluit wordt uitgevoerd tijdens de behandeling van uw bezwaar? Dan kunt u als belanghebbende een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank Den Haag.

Houd er wel rekening mee dat u daar kosten voor betaalt. Via www.krimpenerwaard.nl/voorlopige-voorziening leest u hoe u een voorlopige voorziening aanvraagt.

pag. 4/7

Bijlage 1: Relevante artikelen uit de Woo Artikel 1.1 Recht op toegang Eenieder heeft recht op toegang tot publieke informatie zonder daartoe een belang te hoeven stellen, behoudens bij deze wet gestelde beperkingen. Artikel 2.5 Belang openbaarheid Bij de toepassing van deze wet wordt uitgegaan van het algemeen belang van openbaarheid van publieke informatie voor de democratische samenleving. Artikel 4.1. Verzoek 1. Eenieder kan een verzoek om publieke informatie richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf. In het laatste geval beslist het verantwoordelijke bestuursorgaan op het verzoek. 2. Een verzoek kan mondeling of schriftelijk worden ingediend en kan elektronisch worden verzonden op de door het bestuursorgaan aangegeven wijze. 3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. 4. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek de aangelegenheid of het daarop betrekking hebbende document, waarover hij informatie wenst te ontvangen. 5. Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt het bestuursorgaan binnen twee weken na ontvangst van het verzoek de verzoeker om het verzoek te preciseren en is het de verzoeker daarbij behulpzaam. 6.

Het bestuursorgaan kan besluiten een verzoek niet te behandelen, indien de verzoeker niet meewerkt aan een verzoek tot precisering als bedoeld het vijfde lid. In afwijking van artikel 4:5, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt het besluit om het verzoek niet te behandelen aan de verzoeker bekendgemaakt binnen twee weken nadat het verzoek is gepreciseerd of nadat de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken. 7. Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in hoofdstuk 5. Artikel 5.1 Uitzonderingen 1. Het openbaar maken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen; b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden; c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld; d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 3.1 onderscheidenlijk paragraaf 3.2 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de betrokkene uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven voor de openbaarmaking van deze persoonsgegevens of deze persoonsgegevens kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt; e.

nummers betreft die dienen ter identificatie van personen die bij wet of algemene maatregel van bestuur zijn voorgeschreven als bedoeld in artikel 46 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de levenssfeer maakt. 2. Het openbaar maken van informatie blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: a. de betrekkingen van Nederland met andere landen en staten en met internationale organisaties; b. de economische of financiële belangen van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen, in geval van milieu-informatie slechts voor zover de informatie betrekking heeft op handelingen met een vertrouwelijk karakter; c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten; d. de inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen; e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; f. de bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens; g. de bescherming van het milieu waarop deze informatie betrekking heeft; h. de beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage; i. het goed functioneren van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen. 3.

Indien een verzoek tot openbaarmaking op een van de in het tweede lid genoemde gronden wordt afgewezen, bevat het besluit hiervoor een uitdrukkelijke motivering. pag. 5/7

4. Openbaarmaking kan tijdelijk achterwege blijven, indien het belang van de geadresseerde van de informatie om als eerste kennis te nemen van de informatie dit kennelijk vereist. Het bestuursorgaan doet mededeling aan de verzoeker van de termijn waarbinnen de openbaarmaking alsnog zal geschieden. 5. In uitzonderlijke gevallen kan openbaarmaking van andere informatie dan milieu-informatie voorts achterwege blijven indien openbaarmaking onevenredige benadeling toebrengt aan een ander belang dan genoemd in het eerste of tweede lid en het algemeen belang van openbaarheid niet tegen deze benadeling opweegt. Het bestuursorgaan baseert een beslissing tot achterwege laten van de openbaarmaking van enige informatie op deze grond ten aanzien van dezelfde informatie niet tevens op een van de in het eerste of tweede lid genoemde gronden. 6. Het openbaar maken van informatie blijft in afwijking van het eerste lid, onderdeel c, in geval van milieuinformatie eveneens achterwege voor zover daardoor het in het eerste lid, onderdeel c, genoemde belang ernstig geschaad wordt en het algemeen belang van openbaarheid van informatie niet opweegt tegen deze schade. 7. Het eerste en tweede lid zijn niet van toepassing op milieu-informatie die betrekking heeft op emissies in het milieu. Artikel 8.2.

Geen dwangsom niet tijdig beslissen Paragraaf 4.1.3.2 van de Algemene wet bestuursrecht is niet van toepassing op besluiten op grond van deze wet en op beslissingen op bezwaar tegen deze besluiten.

pag. 6/7

Bijlage 2: Inventarisatielijst 1. 2. 3. 4. 5.

Ruimtelijk kader RBOI d.d. 25 september 2003 Bouwvergunning d.d. 14 april 2005 Brief d.d. 24 april 2007 Brief d.d. 4 januari 2010 Concept rapport Peutz d.d. 29 april 2010

pag. 7/7