3.3 St. Servicepunt Verenigingen Nederlek (SVN), Reactie op stagnatie beïndiging Mantelovereenkomst.pdf

Aan de gemeenteraad van de gemeente Krimpenerwaard Ter attentie van de raadsgriffier mevrouw M.L. van Muijen Postbus 51 2820 AB Stolwijk

Datum Ons kenmerk Betreft

9 juni 2021

Bijlage(n)

Feiten en oplossingsrichtingen Brief namens de Commissaris van de Koning

Stagnatie beëindiging mantelovereenkomst

Geachte raadsleden, Sinds geruime tijd doorlopen delegaties van de gemeente en SVN een procesgang om de gevolgen van de beëindiging van de Mantelovereenkomst te bepalen en af te wikkelen. Uit correspondentie daarover meent de gemeente een vordering te hebben op SVN. In besprekingen daarover zijn uiteenlopende verschillen van inzicht onderling toegelicht. Om verschillen te kunnen opheffen, introduceerde de burgemeester een thematische benadering, zodat een selectief aantal verschillen zou resteren voor een finaal overleg. SVN ging hiermee akkoord en heeft, volgens afspraak, het initiatief genomen voor het uitwerken en presenteren van thema’s van verschillen. In het overleg van 14 april is deze procesgang, zonder aankondiging, doorkruist door de inbreng van het memorandum, een opgelegde vermeende claim en een schikkingsvoorstel aan SVN. Tegen de achtergrond van de voorgestelde procesgang, met een thematische benadering voor het opheffen van verschillen, heeft SVN het memorandum uiteraard niet in behandeling genomen en voorbereidingen getroffen om de oorspronkelijke procesgang te herstellen. In het vervolgoverleg van 2 juni handhaafde de gemeente de claimrechten en het schikkingsvoorstel.

In de wetenschap dat het college van B&W een besluit voorlegt aan de gemeenteraad, om de claimrechten buiten de ingestelde procedure afdwingbaar te maken tegenover SVN, informeert het bestuur van SVN het gemeentebestuur over de feiten en het nut van de thematische oplossingsrichtingen via de bijlage. SVN bepleit het herstel van de procesgang met het oog op een correcte afwikkeling. SVN handelt daarbij volgens de statutaire doelomschrijvingen, de feiten en de contractuele bepalingen.

Met vriendelijke groet,

W. van Rijswijk

Namens het bestuur en vrijwilligers van SVN

Bijlage behorende bij de brief van SVN van 9 juni 2021

Bijlage

De feiten

1. Inleiding op het memorandum Voor het reguliere overleg van 14 april heeft SVN zich voorbereid aan de hand van het verslag van 10 maart. De voorbereiding betrof een financieel inhoudelijke behandeling van de thema’s die SVN heeft aangedragen, op basis van het voorstel van de burgemeester. De stand van zaken was op 14 april, dat de gemeente reacties op de thema’s had ingediend bij SVN. In die optiek was het de verwachting van SVN dat partijen op 14 april die thema’s (§2.4)) inhoudelijk zouden bespreken. In tegenstelling daarop, stond de juridische-bestuurlijke positie van de gemeente centraal in dat overleg en het verstrekken van een memorandum aan SVN. 1.1 Toelichting op het memorandum Het memorandum is toegelicht aan de hand van drie beschouwingen die, volgens de gemeente, als vorderingsrecht gelden. Hierna zijn de achtergronden van die vorderingsrechten samengevat en voorzien van een voorlopige inhoudelijke reactie van SVN. Die voorlopige inhoudelijke reactie volgt uit de juridische ondersteuning die SVN heeft ingeroepen, met de toezegging om in dit stadium een eerste overleg te plannen tussen financieel juridische vakgenoten. In dat vooruitzicht volgt hierna een korte voorlopige uitleg om het gemeentebestuur te informeren over de aard van verschillen.

1.1.1 Een vordering van € 764.771,- uit hoofde van de Mantelovereenkomst Dit vorderingsrecht is gebaseerd op de jaarrekening 2019, waarin SVN een bestemmingsreserve zou hebben opgebouwd van € 764.771,- voor twee sportparken. Die bestemmingsreserve zou SVN hebben opgebouwd uit subsidies en gebruiksvergoedingen. In aanvulling op deze claim stelt het memorandum dat deze vordering redelijk en billijk is, omdat die bestemmingsreserve dient voor het uitvoeren van het groot onderhoud aan deze twee sportparken. Zonder dat bedrag zou, volgens het memorandum, de bevolking twee keer het groot onderhoud betalen. Voorlopige inhoudelijke reactie van SVN Een bestemmingsreserve is een vrij besteedbare post in de jaarrekening, voorzien van een goedkeurende accountantsverklaring van toekomstige investeringsverwachtingen. Zolang die bestemmingen nog kunnen veranderen, door sportspecifieke innovaties, wijzigingen van afspraken, of door wensen van verenigingen, is sprake van een bestemmingsreserve. Bestemmingsreserves zijn niet geoormerkt als een verplichting en zijn geen kostenpost in de exploitatie, maar vormen een vrij besteedbaar vermogensbestanddeel binnen de doelstellingen van een organisatie (SVN). Een voorziening is wel geoormerkt geld en een kostenpost in de exploitatie en dient voor uitgaven aan investeringen.

In de onderbouwing van het vorderingsrecht hanteert de gemeente bestemmingsreserves als opgebouwd en opeisbaar kapitaal, terwijl SVN de opgebouwde voorzieningen voor de twee sportparken beschikbaar stelt, omdat die middelen specifiek daarvoor dienen en toekomstige onderhoudsverplichtingen voor SVN vervallen na de beëindiging van de Mantelovereenkomst. Dat deze vordering redelijk en billijk is, volgt niet uit het feit dat deze bestemmingsreserve dient voor het uitvoeren van het toekomstig groot onderhoud aan de twee sportparken. Redelijk en billijk is dat SVN de opgebouwde voorzieningen voor het contractuele voorziene onderhoud voor de sportparken beschikbaar stelt. Daardoor houdt de bevolking aanspraak op de restant aan voorzieningen voor de andere sportparken van SVN. Bij aanvang in 2009 zijn reserves en voorzieningen van de gemeente voor de sportparken ook niet overgedragen aan SVN. Bij het vaststellen van de jaarlijkse exploitatiesubsidie toetst de gemeente niet of SVN voldoende bestemmingsreserves aanhoudt voor toekomstige investeringen.

Bijlage behorende bij de brief van SVN van 9 juni 2021

1.1.2 Een vordering van € 722.080,- uit hoofde van de schouw De vordering is, volgens het memorandum, gebaseerd op de schouw van de twee sportparken en de daaruit voortvloeiende conclusies in combinatie met artikel 4 van de Mantelovereenkomst. Uit de schouw zou blijken dat SVN niet geheel heeft voldaan aan de onderhoudsverplichtingen. Volgens bijlage 1 van de schouw zijn dat de kosten voor vervanging en voor groot onderhoud geraamd op € 722.080,Voorlopige inhoudelijke reactie van SVN De gemeente is eigenaar en verhuurt de sportparken aan SVN. De gemeente voert regie over de sportparken op het niveau van eigendom, beleid, beheer, verhuur, exploitatie en continuïteit. SVN heeft het gehuurde destijds aanvaard in de opgeleverde staat. SVN beheert en exploiteert de sportparken risicodragend sinds 2009. De Mantelovereenkomst stelt in artikel 4 verder dat jaarlijks, door een deskundige van de gemeente, een onderhoudstechnische schouw wordt uitgevoerd. Specifiek is bepaald dat partijen in overleg treden, om vast te stellen, of de onderhoudssituatie, de planning, of de uitvoering bijgesteld moet worden. De schouw die de gemeente heeft ingesteld in 2020 is de eerste sinds 2009 en geeft een breder beeld met toekomstige onderhoudsverplichtingen.

In de achterliggende jaren heeft geen deskundige van de gemeente een vorm van onderhoud, technische inspectie uitgevoerd, overleg gevoerd, of oprechte interesse getoond over de onderhoudstoestand van een sportpark van SVN. Daar staat tegenover dat SVN de sportparken heeft onderhouden volgens de normen. De velden en voorzieningen zijn goedgekeurd voor het sportspecifieke gebruik. Het is niet zo dat eventueel uitgesteld onderhoud plichtsverzuim is, en/of zich kwalificeert als achterstallig onderhoud. Op basis van de schouw hebben deskundige namens SVN een overzicht opgesteld van eventueel achterstallig onderhoud en geraamd op €15.100,- en dat overzicht verstrekt aan de Gemeente. 1.1.3 Een vordering van € 764.771,- vanwege onrechtvaardige verrijking De gemeente stelt in haar vordering dat de subsidies die SVN heeft ontvangen worden bezien als een overheidsopdracht en stelt verder dat door het niet aanwenden van die bedragen wordt gezien als een onrechtvaardige verrijking van SVN. De gemeente oordeelt dat SVN de gemeente heeft verarmt met de omvang van die subsidies, omdat SVN de verkregen subsidies niet heeft en niet zal besteden aan groot onderhoud. In de onderbouwing van de aard van de subsidie, stelt het memorandum verder dat bij een subsidie sprake is van een tegemoetkomen tot hooguit de kosten en dat een subsidie primair het algemeen belang dient.

Het memorandum stelt verder dat de Algemene wet bestuursrecht niet van toepassing is op de subsidies die de gemeente in de achterliggende jaren heeft verstrekt. Voorlopige inhoudelijke reactie van SVN De Mantelovereenkomst is duidelijk en stelt dat de gemeente jaarlijks een bijdrage (subsidie) verstrekt in de exploitatiekosten. De Mantelovereenkomst voegt daar aan toe dat die bijdragen zijn gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en dat de verplichtingen en de rechtsbescherming van de Awb en de subsidieverordening van toepassing zijn op SVN. Goed beschouwd stelt de gemeente, bij nader inzien, dat de subsidies jaren lang een vergissing was en een commerciële opdracht had moeten zijn, omdat SVN wordt beschouwd als private partij met winst als doel. SVN is een stichting en juridisch een ideële rechtsvorm zonder winstoogmerk en statutair is bepaald dat SVN een serviceverlenende instelling is voor lokale sportverenigingen. SVN beschouwt dit oordeel van de gemeente als een respectloze verdachtmaking. In financiële zin verantwoordt SVN zich openbaar tegenover contractpartijen.

Bijlage behorende bij de brief van SVN van 9 juni 2021

Bijlage

De oplossingsrichtingen

2. Inleiding op de procesgang Het beëindigen van de Mantelovereenkomst volgt uit de raadsinformatiebrief van 30 juni 2020, waarin wordt bevestigd dat de gemeente sinds 2009 een huurrelatie en subsidierelatie heeft met SVN. Zonder inhoudelijk in te gaan op de motivatie voor beëindiging van de Mantelovereenkomst, werkt SVN mee aan die contractuele beëindiging. Bij de ontvlechting van de Mantelovereenkomst behoren onder meer het overdragen van praktische zaken. Daarover zijn voortgangsdocumenten in omloop en voor de financiële afwikkeling is de thematische procesgang ingesteld als instrument om verschillen op te heffen. 2.1 Het nut van thematische oplossingsrichtingen Het nut van de thematische oplossingsrichting is dat partijen, voor verschillen van inzicht over de werkingssfeer van de Mantelovereenkomst en over interpretaties van jaarrekeningen specialisten kunnen inzetten. De inzet van specialisten geven een uitkomst die bindend kan zijn. Voor zover specialisten geen overeenstemming zouden bereiken, kunnen partijen altijd nog voor een juridische uitweg kiezen. SVN heeft van begin af aan benadrukt dat SVN volgens de statutaire bepalingen vermogensbestanddelen beschikbaar stelt voor serviceverlening aan verenigingen en sportvoorzieningen. De beschikbaarheid en de omvang van de middelen volgt uit de verplichtingen van de Mantelovereenkomst.

De contractuele bepaling zijn daarin leidend. SVN onderhandelt uiteraard niet op basis van een schikkingsvoorstel uit een memorandum, dat is opgesteld omdat de gemeente stelt dat partijen er toch niet uitkomen (verslag overleg 14 april). 2.2 Verzoek aan de Commissaris van Koning Met het gegeven dat de ontvlechting dient te verlopen op basis van feiten, contractuele bepalingen en volgens wetgeving, heeft SVN het kabinet van de Commissaris van Koning benaderd met het verzoek om de ingestelde procesgang van de burgemeester te herstellen. In een toelichting daarop heeft de betreffende ambtenaar van de Provincie toegezegd om eventueel kennis te leveren in de vorm van een financieel jurist. Uit de antwoordbrief van 1 juni aan SVN en aan de gemeente, volgt de aanbeveling van de ambtenaar van de provincie om de ingestelde procesgang te herstellen. 2.3 Behandeling van de schouw De gemeente heeft de schouw ingesteld en hoewel de voorbereidingen daarop en het uitwisselen van informatie daarover met SVN beter had kunnen verlopen is de schouw een gegeven. De schouw beschrijft een toekomstige onderhoudssituatie, maar is geen afrekeningsdocument. Voor een eventuele afrekening moet worden bepaalt wat achterstallig is. SVN stelt voor dat deskundigen namens beide partijen het achterstallig onderhoud vaststellen.

In dit stadium van afwikkeling van eventueel achterstallig onderhoud, meent de gemeente eenzijdig en zonder medeweten van SVN, opdrachten te kunnen verstrekken aan installateurs, terwijl SVN daarvoor offertes heeft opgevraagd. Hierdoor groeit het ongemak tussen partijen en staat de handelswijze van de gemeente niet in verhouding met de voortgangsdocumenten die daarvoor in omloop zijn gebracht. 2.4 Inzicht in de thema’s Zoals voorgesteld zijn thema’s ingediend voor het opheffen van verschillen. De tabel hieronder toont de 6 thema’s die SVN heeft ingediend met vermelding van de standpunten en de motieven van de standpunten.

I

Thema's

Standpunten SVN

Motieven

Contractueel fei tenmateri aal

contract i s l ei dend

wettel i jk

II Pol i ti ek bes tuurl i jke verantwoordi ng

pri vaatrechtel i jk

s tatutai r

III Fi nanci ël e i nzi chten en i nterpretati es

accountants regel s

verkl ari ng

IV Beel dvormi ng functi oneren van SVN

s tatutai r contractueel

wettel i jk

V verantwoordi ng s ervi ceverl end bel ei d

s tatutai r contractueel

wettel i jk

VI Afrekeni ng bezi tti ngen en s ubs i di es

economi s che waarden

wettel i jk

Bijlage behorende bij de brief van SVN van 9 juni 2021

Commissaris van de Koning drs. J. Smit Contact

provincie

T

Lt-1. IN

Z {.JID

Postadres Provinciehuis

Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 -441 66 11 www.zuid-holland.nI Stichting Servicepunt Verenigingen Nederlek

Datum

Postbus 2585

1juni 2021

2940 AB Lekkerkerk Ons kenmerk

PZH-2021 -777706497 Uw kenmerk

Bijlagen

Onderwerp

Reactie op uw brief d.d. 26 april 2021 Geachte heer Wink, Op 26 april ji. deed u mij een schrijven toekomen waarin u een dreigend juridisch conflict beschrijft rondom het beëindigen van een contract tussen de Stichting Servicepunt Verenigingen Nederlek en de gemeente Krimpenerwaard. Hoewel het een lokale aangelegenheid betreft en ik daar als commissaris van de Koning niet in intervenieer, is er zoals gebruikelijk bij de ontvangst van dergelijke brieven contact gelegd vanuit mijn kabinet met de betrokken partijen. Het contact met uw organisatie is door mijn kabinet op 11 mei jl. gelegd met de heer Van Rijswijk, de interim-voorzitter van Stichting Servicepunt Verenigingen Nederlek. Uit dit gesprek kwam een beeld naar voren van een stichting die de nadrukkelijke intentie uitspreekt om er in goed overleg met de gemeente uit te komen en een escalatie van het geschil zou willen voorkomen. Nadat er op 17 mei jl. contact is gelegd tussen mijn kabinet en de burgemeester is bij mij het beeld ontstaan dat het goed zou zijn als beide partijen nogmaals met elkaar om tafel zouden gaan, aangezien er voldoende ruimte lijkt te zitten om elkaar te vinden en een verdere escalatie van het geschil af te wenden.

Gelet op het vorenstaande vertrouw ik erop dat de Stichting Servicepunt Verenigingen Nederlek en de gemeente Krimpenerwaard in goed overleg nader tot elkaar zullen komen met een voor beide partijen acceptabele uitkomst als uiteindelijk resultaat.

1/1

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

Opvolgingsvlag: Vlagstatus:

Marie-Louise van Muijen woensdag 9 juni 2021 21:42 Griffie Krimpenerwaard FW: brief namens SVN aan de gemeenteraad over stagnatie in afwikkeling Mantelovereenkomst brief aan raadsgriffier 9 juni 2021.pdf; 20210604 Reactiebrief cdK Stichting Servicepunt Verenigingen Nederlek.pdf Opvolgen Met vlag

Dag meneer van Rijswijk, Uw mail met bijlagen heb ik ontvangen. We plaatsen deze op de lijst van ingekomen stukken van de Raad met het verzoek aan het college de afhandeling ervan op te pakken. Groet, Marie-Louise van Muijen

Met vriendelijke groet,

M.L. (Marie-Louise) van Muijen Griffier t. 14 0182 e. M.vanMuijen@krimpenerwaard.nl Postbus 51 2820 AB Stolwijk bezoekadres Burgemeester van der Willigenstraat 58 2941 ES Lekkerkerk