3.3 Dhr. B. Vriezen, Aansprakelijkheidstelling onrechtmatige overheidsdaden bestemming en handhavingsproces

INGEK'h 11_N KRIMPENERV AARG 2 0 NOV 2023

Haastrecht 27 november 2023, ( aangetekend en per post)

Betreft ( herhaalde ) aansprakelijkheidstelling

(

stuiting verjaring) vanwege de schade door

onrechtmatige overheidsdaden in het kader van het herbestemmingsproces en hand havingsproces 2010 tot op heden.

Samengevat, ik

•

stel u ( herhaalt ) verantwoordelijk voor alle schade opgelopen door mij, mijn gezin en mijn bedrijf in het handhavings- en herbestemmingsproces sinds 2012, waarbij de

Steinsetuin ongelijk is behandeld, dit is o.a door het College en Naar Staf mogelijk gemaakt door ons als Zwart Schaap neer to zetten. ( juridisch onmogelijk om positief to bestemmen )

•

•

•

doe er tot op heden alles aan om de schade op het eerste moment to herstellen, namelijk de Steinsetuin voor to kunnen zetten zoals deze in 2014 haar bedrijf voerde ( overgangsrecht ) de gemeente werkt tot op heden niet mee om de schade to stoppen. betrek de Raad tenminste elk jaar bij mijn dossier om de Raad bewust to maken van de doorlopende schade voor mijn bedrijf, waarvan de rekening naar mijn oordeel bij de gemeenschap terecht zal komen. Dit loops al in de miljoenen euro's. Zodat de Raad haar toezichthoudende roi kan blijven uitvoeren. geef de Raad jaarlijks, nu ook weer, inzicht in de feiten, namelijk dat de Steinsetuin, een witte Raaf is qua ruimtelijke ordening en geen Zwart Schaap zoals het College in 2015 stelde en later nog eens bevestigee naar de Raad ( juridisch onhoudbaarl ) . En verzoek de Raad keer op keer deze feiten door het College to laten toetsen, bevestigen.

•

stel gezien de nu al 8 jarige duur van dit dossier en het niet oppakken van het College van mijn al circa 2 jaar oude verzoeken tot een principe verzoek gesprek, alsook het

•

formele herbestemmings tot bedrijf ( zoals alle andere circa 75 bedrijven zijn bestemd ) dat het College niet bij machte is over haar schaduw heen to stappen en mijn dossier op to lossen. verzoek u ( wederom ) eigenstandig onderzoek to doen naar de feiten. Steinsetuin : Zwart Schaap of Witte Raaf in ruimtelijke ordeningstaal. Mijn dossier middels een onafhankelijke Ruimtelijke Ordeningsspecialist in eigen hand to nemen.

1

Geachte Raad, Ik heb u in meerdere malen aansprakelijk gesteld vanwege de stelselmatige onrechtmatige

overheidsdaden in mijn herbestemmings - en handhavingsproces. De meest recente keer was op 29 november 2022. G I;,,,-

)

y'

Middels dit schrijven wil ik de verjaring stuiten en laat u hierbij weten dat ik u nog steeds aansprakelijk stet voor het ongelijke behandelen van mijn bedrijf in het handhavings- en herbestemmingproces vanaf 2010. Maar voor u is ook belangrijk to weten dat ik in al deze eerdere brieven als ook in dit schrijven er alles aan doe om schade op het eerste moment to stoppen door o.a. ons gelijk to behandelen met alle andere bedrijven in het Buitengebied van de voormalige gemeente Vlist. Tot op heden lijkt ondanks alle feiten het College nog niet in staat gebleken de schade to konden stoppen, deze blijft dus maar doorlopen. Om mijn rechten to behouden is het beter om u jaarlijks to informeren over deze doorlopende schade. Natuurlijk zal deze brief u ook weer aan het denken zetten en hopelijk de Raad of zelfstandig of middels het College in beweging komen om mijn dossier vlot to trekken en de schade op het eerste moment to stoppen.

Wederom een klein stukje achtergrond, hoe het zo verschrikkelijk is heeft kunnen gaan

/

Zoals u ( mogelijk ) weet hadden alle bedrijven die in 2010 en 2014 2015 bestonden in het

buitengebied van de voormalige gemeente Vlist het overgangsrecht van de Raad van Vlist alsook de Krimpenerwaard gekregen om hun bedrijf zonder beperkingen to mogen voorzetten. Het College heeft de Raad van de Krimpenerwaard t.t.v. de herbestemming echt volledig ten onrechte in 2015 aangegeven dat het juridisch onhoudbaar zou zijn om de Steinsetuin in de destijds gevoerde bedrijfsvoering to laten voortbestaan. Ook heeft het College, zonder ook maar ooit 1 overtreding to hebben vastgesteld ( in de bijna 17 jaar dat wij al bestaan) destijds ook naar de Raad aangegeven dat het zeer waarschijnlijk is dat wettelijke overlast zouden geven. De Raad van de Krimperwaard is hier in 2015 dusdanig van geschrokken dat zij hebben besloten dat wij om 22.00 moeten sluiten. Terwijl alle andere bedrijfsbestemmingen gewoon een Horecabedrijf

mogen hebben conform de sluitingstijden van de APV ( 01.00 )

.

Ze hebben dit zelfs naar de Raad van State verdedigd, toen wij stelde dat het ongelijke behandeling

met andere Horecabestemmingen was, door to stellen dat de Steinsetuin op een hele unieke locatie lag, heel erg anders clan alle andere bedrijven die een Horecabedrijf mogen voeren. Deze informatie naar de Raad als ook de bestuursrechter is zoals u weet totaal incorrect gebleken.

2

Gelukkig staat nu al jaren voor iedereen ( ind. alle betrokkenen bij de gemeente ) vast dat : • • •

Wij voldoen aan alle wettelijke voorwaarden om net als alle andere bedrijven in het buitengebied conform to APV open to mogen. Met de afstand van 90 tot zelfs 180 meter tot onze buren voldoen wij zeer, zeer ruim aan de 10 meter eis door u gesteld. Er is nog nooit 1 overtreden vastgesteid van enige geluidsnorm. Wij hebben in de praktijk

nog geen 1,100 van de geluidsdruk die is toegestaan, hiervan was al in 2015 een uitgebreid rapport to beschikking aan de Raad en het College. Van de ODHM zouden wij clan ook 24 uur per dag open mogen. Ook meerdere geluidsmetingen door de ODMH hebben dit

•

•

uitgewezen. Dat de Steinsetuin helemaal niet op een unieke locatie ligt, alle andere bedrijven hebben deze beperking niet. Zelfs niet de directe buren op Steinsedijk 47, zij mogen volgens hun bestemming morgen een Horecabedrijf starten met openingstijden conform de APV. Dat er geen enkele grond was om de Steinsetuin ongelijk to behandelen met alle andere circa 75 bedrijven in het buitengebied van Vlist die wel overgangsrecht hebben gekregen ( hetgeen

het uitgangspunt was van de Raad ) alsook een Horecabedrijf mogen voeren met een sluitingstijd conform de APV.

3

Mijn, onze acties om de ongelijke behandeling ongedaan to maken Ik probeer clan, zoals u weet al behoorlijk fang deze ongelijke behandeling op het eerste moment

ongedaan to maken. Dit heb ik de afgelopen perioden o.a. gedaan door ( naast de Raad en het College over de feiten to informeren ) meerdere verzoeken to dienen waaronder onderstaande belangrijke 4 :

Verzoek gedaan tot bestemmingswijziging naar Bedrijf c Ongeveer 2 jaar geleden een verzoek ingediend tot bestemmingswijziging naar bedrijf, zoals alle andere bedrijven in 2010 en 2015 hebben gekregen om meer flexibel to zijn in de opvolgfuncties. o Tot op heden heb ik hier nooit een reactie op gehad ondanks dat ik in de zomer van 2022 nog had aangegeven clat dit verzoek liep en loopt.

•

Tijdelijk afwijking van bestemmingsplan om later open to mogen en het nieuwe parkeerbeleid buitengebied ook op de Steinsetuin toe to passen : o Deze is door het College in 1e instantie geweigerd, omdat dit juridisch onhoudbaar zou zijn om de Steinsetuin dezelfde rechten to geven als alle bedrijven in het Buitengebied van de gemeente Vlist ( Sluiting conform APV ) of conform het nieuwe plan Horeca in het Buitengebied Krimpenerwaard ( sluiting 24.00) ( loopt nog bij de bezwarencommissie ) Belangrijk is om to weten dat het College dit stelt zonder ook maar iets van bewijs aan to voeren. Het is eerder gewoon een mening, zonder to toetsen aan de eisen die u als Raad in 2010 en 2015 heeft gesteld. o Samen met de burgemeester in het voorjaar telefonisch dat het beter zou zijn om nieuwe mediation gespreken hierover to voeren, om o.a. de juridische kosten voor beide partijen, de schade op het eerste moment to stoppen to beperken en negatieve energie bij beide partijen over ons dossier to besparen. o Status: In of yachting van de start en uitkomst van de mediationgespreken heb ik cle bezwarencommissie verzocht de lopende juridische zaken aan to houden. Zij hebben de lopende zaken clan ook op mijn verzoek aangehouden. .

/

•

Mediation gespreken, o Formeel na het telefonische overleg met de Burgemeester voor de zomer vakantie 2023 het College verzocht om contact op to nemen om mediation gespreken to gaan voeren. o Status: Tot op heden niets gehoord. Noch van de Burgemeester, noch van het College hierover. Zelfs geen ontvangst bevestiging gehad naar mijn weten.

•

Principeverzoek ingediend, voor een gesprek o Ongeveer ook 2 jaar geleden, een principe verzoek ingediend om het met College to bespreken dat zij op deze bestemming dan wel willen, nu ze feitelijk tot op heden aangeven dat de bedrijfsactiviteiten van de Steinsetuin voor haar ongewenst zijn. Dus wat is dan een toekomst vaste bestemming op onze locatie, nu de gemeente ons activiteiten ongewenst vindt. o Tot op heden heb ik hier nooit een reactie op gehad ondanks dat ik in de zomer van 2022 nog had aangegeven dat dit verzoek liep en loopt.

4

Hoe nu verder? Stap 1 : U dient als Raad de feiten op tafel to krijgen. Steinsetuin : Zwart Schaap ( volgens het College) of Witte Raaf (volgens de ODHM ) Is de Steinsetuin een juridisch onmogelijk bedrijf en kan onmogelijk gelijk worden behandeld

met alle andere bedrijven zools het College in december 2015 stelde of was er qua ruimtelijk ordening helemool niets aan de hand. En was er juridisch geen enkele grand om de Steinsetuin anders to behandelen don alle andere bedrijven, nu de Road had besloten dot olle bedrijven overgangsrecht zouden krijgen en olle bedrijf een Horecabedrijf mogen voeren conform de APV. Geachte Raad, Raadsleden, ik heb u in vele brieven, waaronder mijn brief d.d. 29 - 11 - 2022 ( als bijlage meegenomen ) en de hierin genoemde brieven met data 4 - 2 - 2021, 10 - 12 - 2021 en 12 - 12 - 2020 verzocht om zeif onderzoek to doen naar de zaak. U heeft tot op heden keer op keer dit niet gedaan en het College gevraagd dit voor u op to lossen.

Het College is hierin tot op heden niet geslaagd. Zij vinden mijn dossier blijkbaar to moeilijk om over hun schaduw een to stappen, naar mijn weten heeft het College u de laatste jaren nog niet eens formeel n.a.v. mijn brieven heeft geinformeerd dat : A De Steinsetuin in 2015 juridisch ruimschoots aan alle eisen voldeed om — net als alle andere

bedrijven — positief bestemd kon worden. Dat er geen enkele bewijs of zelfs maar aanwijzing was in 2015 dat de Steinsetuin juridisch niet zou voldoen om de gelijke recht van alle andere bedrijf to krijgen. B Dat er sinds 2006 (

tot heden ) er nog nooit formeel ( door politie, handhaving, de ODHM) is

vastgesteld dat de Steinsetuin wettelijke overlast zou hebben veroorzaakt. Dat de conclusie van het College in 2015 dat de Steinsetuin een vermeende overlastgever zou zijn op geen enkel feit of extern onderzoek berustte. C Gat de Steinsedijk 45, de Steinsetuin helemaal geen unieke locatie kan zijn die om 22.00 gesioten

moeten blijven, nu alle andere bedrijven in het Buitengebied van de voormalige gemeente Vlist, incl. de directe buren op Steinsedijk 47, een Horecabedrijf mogen starten met een sluitingstijd conform de APV.

Tot op heden is de laatste communicatie van het College aan de Raad over de Steinsetuin hetzelfde als in 2015 is gecommuniceerd. Een bedrijf waarvan het juridisch onmogelijk zou zijn om dezelfde rechten to krijgen als alle andere

bedrijven in het buitengebied van de voormalige gemeente Vlist, die ook nog eens onwettige ( meer als de ruimtelijke ordening toelaat) aan overlast zou veroorzaken. Tussen het zijn van ( in onze ogen ) een Witte Raaf ( wij voldoen ruimschoots aan alle ruimtelijke

ordeningseisen die de Raad van de Krimpenerwaard en Vlist aan ons stelde ) en een mart

schaap, het enige bedrijf in de voormalige Gemeente Vlist waarvan het juridisch onmogelijk was om ongewijzigd voor to zetten zit nogal wat zeer relevante ruimtelijke ordeningsruimte.

5

Ik ga ervanuit dat u als Raad, Partij of Raadslid, samen tot een voorstel komt om hier onderzoek naar to doen of tenminste het College deze vragen schriftelijk gaat stellen om voor eens en voor altijd to kunnen vast to stellen of de Steinsetuin nu een Witte Raaf of Zwart Schaap is.

Stop 2 : Probeer als Raad to komen met een werkrichting die tot oplossing goat leiden.

U als Raad heeft de laatste jaren keer op keer mijn verzoek hiertoe terug gegeven aan het

College. Dit heeft tot op heden nergens toe geleidt, behalve verder oplopende schade voor mij, mijn gezin en mijn bedrijf, en het blijvend ontbreken van een toekomst.

Mogelijk ziet u als Raad andere mogelijkheden om tot een oplossing to komen. Denkt u aan

•

:

Zelf als Raad onderzoek doen naar de feiten, waaronder de hierboven onder A t / m C genoemden punten.

•

Het als Raad inhuren, van een onafhankelijke R.O. specialist om de vragen rondom de

•

juridische onhoudbaarheid to beantwoorden. Een gesprek tussen de Raad en mij als ondernemer.

Als de opdracht clan weer teruggeeft aan het College of de nieuwe burgemeester kunt u als Raad ook vooraf richting geven aan de oplossing bijvoorbeeld :

•

het hanteren van de uitgangspunten van het bestemmingsplan 2010 / 2014 buitengebied Vlist ( overgangsrecht bestaande activiteiten ) het gelijk behandelen van de Steinsetuin met alle andere bedrijven.

•

hier alleen van afwijken als het juridisch onhoudbaar zou zijn.

•

6

Hoe zit ik er zelf in?

Ik sta open voor alle vormen van samenwerking met de Raad, het College.

Maar als je het mij vraagt is de beste 1e stap het inhuren van een onafhankelijk ruimtelijke ordening specialist die als 1e opdracht krijgt om to onderzoeken of de Steinsetuin in 2015 t.t.v. de herbestemming nu wel of niet voldeed aan de eisen die de Raad van Vlist en de Krimpenerwaard steide aan de bedrijven om het overgangsrecht to krijgen. Dus of de Steinsetuin juridisch voldeed. Dat was ook de afspraak tijdens ons 1e mediation gesprek met het College een paar jaar

geleden. Namelijk een onafhankelijk oordeel van een ruimtelijke ordeningsexpert, die zou toetsen wat maximaai juridisch qua ruimtelijke ordening mogeiijk zou zijn, maar dit oordeei / onderzoek heeft nooit plaatsgevonden. Dat is m.i. de beste start voor alle partijen om to komen tot een toekomst bestendige

bestemming van de Steinsetuin, de Steinsedijk 45 to Haastrecht. Vanuit die basis kunnen we dan samen verder onderzoeken wat de beste route is voor herstel. Ik verzoek u als Raad, als Raadsleden dit ingang to zetten.

Tot slot Mocht er in maart 2024 ( ik zet de termijn erg ruim want dan kan de nieuwe burgemeester zich er ook in verdiepen, als hij dat wil, het was de ( huidige ) burgemeester die voorstelde om opnieuw een poging to doen tot mediation; nog niets zijn gebeurd, zal ik niets anders kunnen dan alle juridische procedures weer op to starten. Waarbij de kosten voor alle partijen nog jarenlang kunnen doorlopen. Mocht het College voor dit tijd zelf al met een positieve wending komen, zal ik u daar natuurlijk over informeren.

Met vriendelijke groeten

/T

Bert Vriezen Steinsetuin Steinsedijk 45 2851 LC Haastrecht

06- 37298120 7

`

Aan de Raad van de Krimpenerwaard, aangetekend per post

Betreft ( herhaalde ) aansprakelijkheidsstelling ( Stuiting verjaring) vanwege onrechtmatige overheidsdaden in het kader van het Herbestemmingsproces 2010. Haastrecht 29 november 2022, A Herhaalde Aansprakelijkstelling, Stuiting van de verjaring Op 12 december 2020 heb ik u aansprakelijk gesteld voor de onrechtmatige overheidsdaden in mijn

herbestemmingsproces en handhavingsproces. Op 4 december 2021 heb ik u een aangetekend schrijven gestuurd, waarin ik aangeef u nog steeds aansprakelijk stel voor de door mij gelede schade om de verjaring to stuiten.

Dit schrijven is bedoeld am de verjaring to stuiten, ik heb nag geen enkele financiPle vergoeding van de gemeente ontvangen, sterker nag zelfs mijn schrijven is -- ondanks de toezegging aan de Road om dit 10 januari 2022 to behandelen in het Presidium - nag niet beantwoord. Oak is er no, helemaal niets gedoan om de feitelijke ongelijke behandeling geheel of deels op to heffen. lk stel a nog steeds aansprakelijk voor alle schade die ik, mijn familie (incl. mijn kinderen) en onze bedrijven materieel en iminaterjeelhebben opgelopen in mijn herbestrmmincgs- en handhavingsproces. Dit schrijven is enerzijds bedoeld om de verjaring to stuiten en anderzijds om u de Raad wederom aan to sporen om eigenstandig onderzoek to doen aan de gang van zaken. B Hoe nu verder, de Raad, het presidium, het College en alle Staf heeft zich het gehele jaar in

zwijgen gehuld. ik heb dus het gehele jaar niets van u gehoord. De vraag is natuurlijk waarom? Blijkbaar is het presidium en de staf niet in staat om eigenstandig ( tijdig) zaken of to wikkelen. Maar zoals u weet had mijn voorkeur ook om mijn zaak door de Raad zelf to laten afhandelen omdat het heel moeilijk is om onafhankelijke ambtenaren en bestuurders to vinden binnen onze gemeente. Het start al met die als hoofd Ruimtelijke Ordening, die persoonlijk betrokken was bij de . onrechtmatige daad van het College aan de Raad en de rest van de bevolking om to verklaren dat het juridisch onmogelijk was om de Steinsetuin, zonder beperkingen positief to bestemmen. Of Wethouder Pannenkoek die namens de VBGK aangaf dat de Steinsetuln om 22.00 moest stuiten omdat het een hele bijzondere omgeving was. Dit terwijl alle bedrijiven in het bestemmingsplan, waaronder mijn direct buren een Horecabedrijf mogen starten zonder sluitingstijd beperkingen. Er kan dus helemaal geen sprake zijn van een hele bijzondere omgeving! Deze onrechtmatige daad, heeft zelfs de Raad van State op het verkeerde been gezet.

Het huidige bestuur is persoonlijk to betrokken, zeker omdat ze deze beweringen nu al 7 jaar! als "waarheid" rondom de Steinsetuin in de lucht worden houden, om to verwachten dat zij hun eigen fouten nog kunnen herstellen.

Daarom verzoek de Raad wederom ( gelijkstrekkende aan het verzoek van 4 december 2021 ) om : A Eigenstandig dit en de vorige brieven to behandeien. B Om eigenstandig een onafhankelijk extern onderzoek to Eaten doen naar de juridische

houdbaarheid om de Steinsetuin net als alle andere bedrijven in het bestemmingsplan buitengebied van de voormalige gemeente Vlist zonder beperkingenpositief to bestemmen. Het College gaf in 2015 namelijk ten onrechte aan dat dit juridisch onhoudbaar zou zijn en blijft naar de Raad deze valse informatie verdedigen, hierdoor heeft de Steinsetuin als enige bedrijf in het buitengebied, tegen de uitdrukkelijke algemene wens om alle bedrijven in het buitengebied zonder beperkingen voort to laten bestaan, toch beperkingen opgelegd. Door deze beperkingen, waarvan een sluiting van 22.00 de zwaarste is, is het onmogelijk om een goed bedrijf to exploiteren en worden wij ongelijk behandeld met alle andere bedrijven in het buitengebied van de voormalige gemeente Vlist en Horeca in de gemeente Krimpenerwaard het geen in strijd is met artikel 1 van de grondwet, gelijke behandeling.

maximaal gelijk to behandeien met alle andere bedrijven in het Buitengebied van de voormalige gemeente Mist en de Steinsetuin op het eerste moment de gelijke c.q. juridisch maximale rechten to geven zoals dit ook met de andere bedrijven heeft plaatsgevonden. C Om de Steinsetuin

Hierbij wil ik opmerken dat het College onze vergunningsaanvraag om tijdelijk voor een duur van 10 jaar o.a. in het kader van het nieuwe Horecabeleid buitengebied onze openingstijden to verruimen naar tenminste 24.00 ( zoals voor lintbebouwing als de dijken is opgenomen in het beleid ) heeft geweigerd. De redenen waren hetzelfde als eerder het was juridisch onhoudbaar om de Steinsetuin gelijk to behandeien. D Om — als Raad — met mij een gesprek in to plannen over dit en de vorige schrijvens met als doel

een proces en model to bepalen om de hoogte van de opgelopen schade to bepalen en hierna tot

betaling over to gaan. Tot Slot, We zijn weer een jaar verder waarin ik, wij, ons bedrijf de Steinsetuin ongelijk behandeld worden

door de Raad en het College. De schade blijft maar oplopen. Feitelijk is het onmogelijk om een rendabel bedrijf neer to zetten. Deze kosten worden nu nog door mij voorgeschoten, maar op een dag zal de rekening door de

gemeenschap moeten worden opgehoest. Elk dag clot dit duurt kost de gemeenschap geld. Desondanksmoet ik vertrouwen hebben in u de Raad, dat er een dag komt, dat u zich echt gaat verdiepen in mijn dossier, gelijke behandeling als uitgangspunt heeft en het door u zelf veroorzaakte probleem eigen standing gaat oplossen. Ongelijke behandeling hoort niet, zeker niet in het openbaar bestuur. En fouten dienen to worden hersteld. Ik verzoek u mijn zaak met spoed op to pakken en zal u later van extra informatie, bewijs, voorzien

waaruit blijkt dat u, de Raad ( net als de Raad van State), keer op keer door het College en haar Staf bent misleid, voorgelogen, opgelicht door to stellen dat het juridisch onmogelijk zou zijn om de Steinsetuin zonder beperkingen her to bestemmen of dat mijn locatie veel meer bijzonder is clan die van mijn directe buren. Dit eerdere corruptieve handelen incl. het jaren lang zwijgen en blijven misleiden van de Raad moet worden gecorrigeerd en de betrokkenen gestraft / gecorrigeerd. Met vriendelijke groeten en in hoop afwachtende, Bert Vriezen,

( rici'Do

tk G

-

loz"

1O 1 z.

l 1r

'

1

LO