3.1 Stichting Natuurrijk, Beëindiging overtreding en sluiten dossier.pdf

Van: Stichting Natuurrijk <stichtingnatuurrijk@gmail.com> Verzonden: zondag 9 oktober 2022 20:59 Aan: Burgemeester <Burgemeester@krimpenerwaard.nl>; @krimpenerwaard.nl> CC: Marjolein Moeijes >; Dirk Koorevaar >; Mirjam Lambermon < Ruben Bolsius ; @krimpenerwaard.nl> Onderwerp: reactie op uw bericht dd. 30 september 2022, Zaaknummer: SXO-20221928 Onderwerp: Beëindiging overtreding en sluiten dossier Kees Beaart Voorzitter Stichting Natuurrijk Website: stichtingnatuurrijk.nl

Aan het College van Burgemeester en Wethouders en alle Gemeenteraads- en Commissieleden van de gemeente Krimpenerwaard

Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Na uw Waarschuwingsbrief d.d. 8 augustus 2022, zaaknummer SXO-20221928, heeft het recent namens uw College verzonden schrijven ons opnieuw bijzonder verbaasd en teleurgesteld: Het betreft dit bericht: VERZENDDATUM: 30 september 2022 ZAAKNUMMER: SXO-20221928 ONDERWERP: Beêindiging overtreding en sluiten dossier.

Op het belangrijkste punt van onze reactie d.d. 28 augustus 2022 op uw Waarschuwingsbrief van 8 augustus wordt in uw recente bericht in het geheel niet ingegaan: Citaat van onze belangrijkste reactie d.d. 28 augustus op uw Waarschuwingsbrief: “U schrijft Vergunning kan niet worden verleend en Wij zijn ook niet bereid van dit beleid af te wijken. Volgens ons is echter nergens beschreven dat om te parkeren op eigen grond een vergunning noodzakelijk zou zijn en al zeker niet op een verharding die aangelegd mocht worden. Dat het beleid van de gemeente zou zijn parkeren op verhardingen op eigen grond te verbieden was ons niet bekend en wij kunnen ons ook niet voorstellen dat dit het beleid van de gemeente is. Wij menen dan ook dat elke juridische onderbouwing ontbreekt, als mede tevens een verwijzing naar een passende rechtsgang om tegen deze Waarschuwingsbrief op legitieme wijze beroep te kunnen aantekenen. Als er ooit een vergelijkbare beslissing, betreffende een parkeerverbod op eigen grond, genomen is in de gemeente waar hetzelfde bestemmingsplan van toepassing is, vernemen wij dat graag van u.” Einde citaat. Hoewel het Onderwerp van uw recnte schrijven: “Beêindiging overtreding en sluiten dossier” positief lijkt, wordt aan het slot aangegeven dat ervan uitgegaan wordt dat er niet meer op ons perceel wordt geparkeerd.

Bovendien zou er opnieuw geen bezwaar tegen de brief gemaakt kunnen worden. Dat is naar onze mening echter een misvatting. Een besluit als bedoeld in Art. 1:3 Awb, waarin u in uw schrijven verwijst, dient gebaseerd te zijn op een wettelijk voorschrift. Zie Raad van State 2 mei 2018 ECLI:NL:RVS:2018:1449 Als een maatregel gebaseerd is op beleid en gebaseerd is op een wettelijk voorschrift kan er inderdaad geen bezwaar tegen gemaakt worden, maar dat is hier niet van toepassing. Er wordt slechts algemeen verwezen

naar het geldende bestemmingsplan, maar niet naar enig wettelijk voorschrift of enige bepaling in het bestemmingsplan, waarop het parkeerverbod gebaseerd kan zijn. Helaas hebben we dus op het belangrijkste punt van onze reactie op de Waarschuwingsbrief geen antwoord ontvangen. We hebben nergens iets over dit “beleid” kunnen lezen of van een mederwerker van de gemeente vernomen, dat het beleid is dat parkeren op eigen grond verboden is op een verharding waar geen vergunning voor is vereist. Enige tijd geleden belde een medewerker van Team VTH naar aanleiding van klachten van een omwonende met onze voorzitter. Zij (haar naam is niet onthouden, maar bij het gesprek met de (ambtenaren) in het Gemeentehuis te Stolwijk bleken zij te weten wie dit geweest was) stelde diverse vragen over de aangebrachte verharding, die zo goed mogelijk beantwoord werden. Aan het slot van het gesprek stelde de voorzitter (in het vervolg “ik”) de vraag of er consequenties voor de Stichting zouden volgen. Dat zou volgens deze medewerkster van Team VTH niet het geval zijn. Bovendien wordt ons nu verboden te parkeren op het gehele van de Provincie aangekochte perceel. Bestemmingsplanregels waarin bepaald wordt dat parkeren van voertuigen of fietsen niet toegestaan is, kunnen wij in het gehele bestemmingsplan niet vinden.

Artikel 4 van het Bestemmingsplan Agrarisch met waarden geeft bij: 4.1 Bestemmingsomschrijving b. de instandhouding en ontwikkeling van landschappelijke en natuurwaarden, e. extensief dagrecreatief medegebruik. b. de instandhouding en ontwikkeling van landschappelijke en natuurwaarden, Het gebruik dat Stichting Natuurrijk van het in november 2021 aangekochte perceel maakt, past wat betreft de punten b en e volledig binnen de bestemmingsplan omschrijving. De Stichting heeft het perceel immers aangekocht om de biodiversiteit zo veel mogelijk te bevorderen en om een voorbeeld te zijn voor anderen die ook werken aan biodiversiteitsherstel. Aangezien in Natuurrijk zo weinig mogelijk zware machines gebruikt worden en de werkzaamheden zoveel mogelijk met menskracht worden verricht, zijn er regelmatig natuurfitnessers, die naar Natuurrijk komen om te helpen bij het onderhoud. Vaak komen ze op de fiets, maar soms ook met de auto. Parkeren op de dam voor het perceel is geen optie, aangezien de dam als open afrit fungeert en geparkeerde auto’s het recht van weg blokkeren dat historisch voor het achter het recent aangkochte deel van Natuurrijk geldt. Bovendien bleek ook bij het bezoek van de ambtenaren van de gemeente, , dat de bewoner van Oudelandseweg 12 het perceel niet kon verlaten door op de dam geparkeerde auto’s.

Verder vragen wij ons af of van ons verwacht kan worden dat wij toezicht houden op parkeren op ons perceel waar we niet altijd aanwezig kunnen zijn. Onze educatieve rondleidingen vallen onder e. extensief dagrecreatief medegebruik. Ook voor deze bestemming die binnen het Bestemmingsplan valt is het soms noodzakelijk op het perceel te parkeren. Gezien de tot heden ontvangen berichten van u, heeft het er steeds meer schijn van dat de beleidsregel, dat volgens het bestemmingsplan niet geparkeerd mag worden, niet eerder ergens in de Krimpenerwaard van toepassing is geweest en door de afdeling VTH om klagende buren tegemoet te komen exclusief voor Natuurrijk bedacht en ingevoerd is. Intussen ontvingen wij een een kopie van de klachtenbrief d.d. 26 juli 2022, van de bewoners van Oudelandseweg en , die volgens van Team VTH direct de aanleiding gaf om de Waarschuwingsbrief aan Stichting Natuurrijk te verzenden. Daarbij bleek ons dat de niet met name genoemde medewerker van de gemeente in het laatste gesprek met de bewoner van Oudelandseweg adviseerde nog één keer met de heer Beaart in gesprek te gaan. Helaas heeft er echter geen gesprek plaats gevonden, zoals ook de omwonenden van nummer en stellen, die de brief medeondertekend hebben. De bewoner van nummer heeft sinds de verharding is aangebraacht nimmer met de heer Beaart gesproken.

Hij heeft sinds het aanbrengen van de verharding uitsluitend gesnauwd, gescholden en bevolen dat de verharding weg moest. Elk redelijk gesprek was onmogelijk. Mede daarom heeft de voorzitter al het mogelijke gedaan om niet met de gemeente in conflict te geraken en herhaaldelijk gecommuniceerd met de afdeling VTH over de verharding en over het ontvangen van tegels van de gemeente Krimpen ad IJssel. Van deze vrij uitgebreide correspondentie kan ik desgewenst kopieën toezenden. Voor ontvangst van de Waarschuwingsbrief ontvingen wij nimmer bericht vanuit de gemeente, dat volgens het beleid parkeren op de verharding verboden zou zijn.

In het klachtenbericht van drie omwonenden wordt gesteld dat een redelijk gesprek niet mogelijk is gebleken. Dat klopt, maar dat is volledig te wijten aan de schrijver van de brief, de bewoner van nummer , die de voorzitter van de Stichting vele malen heeft uitgescholden en bevolen de verharding te verwijderen. Hij weigerde consequent berichten te ontvangen, die de voorzitter van de gemeente had ontvangen, zoals over toestemming verharding aan te mogen brengen en over toestemming tegels te mogen plaatsen achter het hek van Natuurrijk. Van de foto’s die bij de klachtenbrief van omwonenden waren bijgevoegd ontvingen wij er één. Op die foto, die genomen moet zijn op zaterdag 16 juli, zijn behalve een zeer wijds uitzicht twee auto’s te zien van onze vrijwilligers Jasper en Martijn. Toen Jasper, Martijn en ik rond ongeveer 16.00 uur vertrokken deed ik nog even het hek dicht. Op het moment dat Martijn en Jasper juist weggereden waren, snelde de bewoner van nummer op mij af, waarna volgens het bewonersbericht het “gesprek zonder enig succes” volgde. Dat “gesprek”, waar ik direct notities van heb gemaakt, staat in mijn geheugen gegrift. Het bestond uitsluitend uit bedreigingen en beledigingen.

Diverse keren werd geschreeuwd “Ik maak je helemaal kapot” en herhaaldelijk het scheldwoord “boerenl.l” gebruikt (een variatie op het vaak door de buurman naar mij eerder gebruikte “ouwel.l), om het “gesprek” maar kort samen te vatten. Ook werd mij toegevoegd dat geen rekening gehouden zou worden met het bordje “Verboden toegang”, dat op advies van de politie geplaatst is, toen vele elzen door onbevoegden in Natuurrijk waren omgezaagd. Bovendien werd mij toegebeten dat als er weer elzen zouden staan, die weer weggehaald zouden worden. Intussen is duidelijk dat een medewerkster van Team VTH de buurman gezegd heeft dat niet geparkeerd mag worden en nog één keer in gesprek te gaan. Dit was voor de buurman kennelijk de aanzet mij gruwelijk te bedreigen en te beledigen. Na het weekend op maandag 18 juli meldde ik telefonisch deze droevige gebeurtenis bij de wijkagent. Hij adviseerde geen aangifte te doen, omdat dat verder zou escaleren. Tot heden heb ik mij aan dit advies gehouden. Inmiddels zijn wij inderdaad in gesprek met de gemeente over de bestemming van het perceel. De willen daar ook de omwonenden bij betrekken, maar zolang het parkeerverbod niet van tafel is, is de uitgangspositie van de Stichting wel heel slecht.

Wij willen na excuus van de buurman beslist wel praten over parkeren op een andere plek op ons terrein en/of over maatregelen dat eventuele geparkeerde auto’s niet te zien zijn, maar parkeren op eigen terrein is essentieel voor de toekomst van Natuurrijk, zoals dat voor elke organisatie van belang is, zonder parkeergelegenheid in de omgeving. Omdat niet aangetoond is dat het huidige parkeerverbod gebaseerd is op beleid en dus Art. 1:3 Awb niet van toepassing is, maken wij hierbij dan ook bezwaar tegen het feit dat er in de uw bericht van 30 september nog steeds van uitgegaan wordt dat er niet meer op ons perceel wordt geparkeerd en verzoeken wij u dit parkeerverbod op ons perceel in te trekken.

Hoogachtend, Kees Beaart Voorzitter Stichting Natuurrijk Tel. Marjolein Moeijes, Secretaris Dirk Koorevaar, Penningmeester

Stichting Natuurrijk heeft de ANBI status, is Supporter van Deltaplan Biodiversiteitsherstel en werkt samen met o.a. Vereniging Mileudefensie en De Groene Motor Website: stichtingnatuurrijk.nl Instagram: stichtingnatuurrijk

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Griffie Krimpenerwaard dinsdag 11 oktober 2022 09:32 'stichtingnatuurrijk@gmail.com' RE: reactie op uw bericht dd. 30 september 2022, Zaaknummer: SXO-20221928 Onderwerp: Beëindiging overtreding en sluiten dossier

Beste meneer Beaart, Wij hebben uw brief d.d. 30 september op 9 oktober ontvangen. Wij voegen deze met uw instemming toe aan de openbare lijst ingekomen stukken van de raad 1 november 2022 met het advies aan het college de afhandeling daarvan op te pakken. Tijdens deze vergadering worden de ingekomen stukken niet inhoudelijk besproken, maar neemt de raad een besluit over het afhandelingsadvies. Van de raad als collectief ontvangt u geen schriftelijke reactie op uw brief. Mogelijk reageren fracties of individuele raadsleden persoonlijk op uw brief. I.v.m. privacyregels zijn de documenten geanonimiseerd op de lijst ingekomen stukken geplaatst

Met vriendelijke groet,

Postbus 51 2820 AB Stolwijk Bezoekadres Burgemeester van der Willigenstraat 58 2941 ES Lekkerkerk