3.1 Dhr. B.J. Vriezen inzake WOO ivm ontvangst 2 brieven.pdf

IINO6^,y!EIN KRIM; A RD 2 8 MRT 2023

Haastrecht 7 maart 2023,

--

Verzoek om onderzoek op basis van d a

i.v.m. on angst 2 brieven.

Belangrijkste onderzoeksvraag waarom ik een verzoek op de WOO doe.

door met het beschadigen van deze gemeenschap en wil hij geen onderzoek Gaat naar zijn op basis van de mij en de gemeente naar mijn weten gemeente bekende feiten gepleegde vaisheid in geschrifte in 2015 door tegen aiie aanwezige onderzoeken in to steiien dat het juridisch onhoudbaar was om de Steinsetuin zonder beperkingen positief to bestemmen? En brengt hij hiermee de ook de integriteit en positie van de Burgemeester in gevaar. Of Heeft de Burgemeester onderzoek gedaan en echt nieuwe feiten in handen gekregen waarop zij inderdaad voor 100% kan vaststellen dat het juridisch onhoudbaar was om de Steinsetuin net als alle ander circa 75 bedrijven in het buitengebied positief to bestemmen. En vrijpleit van de hierboven genoemde beschuldiging van valsheid in geschrifte. ( dit lijkt zeer onwaarschijnlijk omdat zoals u weet ook de Raad van State heeft aangegeven dat de Steinsetuin juridisch aan alles voldeed en er geen beperkingen opgelegd hoefte to worden en ook de gemeente heeft aangegeven over geen stukken to beschikking die dit zouden aangeven)

Geachte Raad, ( graag bij de openbare stukken ) Brief is naar de Raad bedoeid, omdat net een antwoord is op 2 vragen van mij aan de Raad, maar in de Brief zelf schrijf ik naar de Burgemeester toe, omdat zij de brief voor de Raad heeft beantwoord en hiermee primair verantwoordelijk is voor het antwoord ) ( deze

Geachte Burgemeester, ik heb vandaag twee brieven ontvangen. De ene over afwijzen aansprakeiijkheid en de andere over het niet doen van een onderzoek. Uw nummers 1035742 en 1035861. Mij valt op dat deze twee brieven door u, de functie van de Burgemeester en secretaris zijn ondertekend.

als

Ik zal inhoudelijk op een later tijdstip nog reageren. Dit gaat hoofdzakelijk om het WOO verzoek zo snel mogelijk op to starten. U staat 100% alleen in deze brief, u kunt niet steunen op

, wij is hoofdverdachte van

valsheid de in geschrifte waar ik onderzoek naar veriang. Want u weet als geen ander — ik heb u dat meermaals mondeling en schriftelijk gemeld ) dat namens het College — ten tijde van mijn herbestemming in november december 2015

/

de uttspraak deed plat : "hat juridisch onhni irlhaar was om de Steinsetuin positief to bestemmen". Hiermee de Steinsetuin ongelijk to behandelen met alle andere circa 75 bedrijven in het buitengebied, waarvan het wel juridisch houdbaar was om de rechten om zonder beperkingen activiteiten zoals Restaurant Zaalfunctie uit to oefenen.

/

Ik heb ik u deze zomer alle bewijsstukken verstuurd waaruit blijkt clat de Steinsetuin juridisch aan ailes voldeed, clat dit ook bekend was bij de gemeente en t.t.v. de herbestemming in november J december 2015.

Ook de in de brief genoemde heer heeft later nog schriftelijk bevestigd clat de gemeente enkel onderzoek heeft waaruit zou blijken clat het positief bestemmen van de Steinsetuin geen juridisch onhoudbaar was. Ik heb zoals u weet ook nog een WOO onderzoek hiernaar uitstaan en u verzocht de uitkomsten

hiervan samen met mij to betpreken. Juist om mij maar ook u to kunnen beschermen tegen allerlei valse verklaringen vanuit de Staf naar mij, de Raad en de Rechters. Juist deze uitspraak van

was een van de grootste onderzoeksvragen in mijn eerdere

verzoek om onderzoek. Dus op basis van alle informatie die mij en de gemeente bekend is heeft College valsheid in geschrifte gepleegd.

en het

De inhoud van deze brieven zijn dus heel bijzonder to noemen, u behoord ais geen ander to weten clat juist betrokken was in het verstekken van valse informatie aan de Raad en feitelijk bewust valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Dat u hem clan toch laat meetekenen. Dan komen er vele vragen naar boven? -

Heeft u mijn verzoek om onderzoek clan inhoudeiijk nooit geiezen? Heeft u mijn eerdere per mail verstuurde stukken clan nooit gelezen? Heeft u mijn naar het Presidium verstuurde stukken nooit gelezen? Heeft u de mijn van van de zomer, dat er geen stukken bij de gemeente? aanwezig zijn die aangeven clat de Steinsetuin juridisch onhoudbaar was gelezen? Of heeft de Staf op basic van aanvullende stukken u kunnen overtuigen clat het juridisch onhoudbaar was om de Steinsetuin positief to bestemmen? Wat vind hierzelf van? Hij weet clat hij een hele grote rol in mijn dossier heeft gespeeld.

Daarom die ik in aanvulling op mijn eerder verzoek om stukken in het kader van de WOO wederom een verzoek op basis van de WOO -

Ik ontvang graag alle interne en externe communicatie vanaf 29 - 22 - 2020 tm heden over mijn nu en eerder verzonden brieven over mijn aansprakelijkheid stellingen, dus ook de 2 eerdere

brieven. -

ik ontvang graag aiie interen en externe communicatie vanaf 29 verzoek tot het doen van onderzoek Alle interne en extern communicatie over het betrekken van

ii -2022 tm heden over mijn

of andere betrokken bij mijn dossier bij het beantwoorden van deze brieven. Want het is natuurlijk zeer to laten bepalen geen onderzoek to laten doen naar zijn eigen onlogisch om wordt beticht van valsheid in geschrifte, door to stellen clat een bedriif h?ndPIPn zeker als hij t.t.v. een herbestemming juridisch onhoudbaar zou zijn, terwijl geen enkel onafhankelijk onderzoek of feit hierook maar op wijst.

Graag deze stukken ook aan de Raad ter beschikking stellen, zij zijn ook al jaren slachtoffer van de valse verklaringen van en College naar de gemeenschap. Met alle kosten vandien.

Tot slot Beste Burgemeester, Ik hoop dat het voor u nu echt duidelijk is dat u zich achter niemand kan schuilen. U bent in uw rol van burgemeester ook hoofd van de Politie, dus van u wordt natuurlijk verwacht dat

u alleen uitspraken doet op basis van onderzoek en de feiten.

Dat u niet dezelfde fout maakt als uw voorganger, die mij als burgemeester zonder tot een misdadiger door to stellen dat ik ambtenaren, enig feit naar de Raad veroordeelde bestuursleden en Raadsleden zou intimideren en bedreigen.

i

iarder to gaan op pad, de doofpot en hierbij de klpkkenl iider door d h aas Pn nnna n/ Pnst persoon uitmakende door o.a. een verbod om het gemeentehuis to betreden of zelf maar een brief in to leveren.

U lijkt nu

U bent ook mijn burgemeester en ik zie met vertrouwen

uit naar het gesprek met u, met de

uitkomsten van dit WOO onderzoek en de vorige. Het kan niet anders dat na dit gesprek u afstand zal nemen van de — op niets gebaseerde uitspraak — dat het juridisch onmogelijk was om de Steinsetuin positief to bestemmen. van Ook hierna zal ik inhoudelijk op deze twee brieven reageren. Hierop vooruitiopend zuit u begrijpen, dat indien er geen nieuw bewijs komt dat de Steinsetuin echt juridisch onhoudbaar zou zijn. Ik de gemeente natuurlijk nog steeds aansprakelijk stel voor alle schade.

Het lijkt mij goed dat er een onderzoek komt hoe het nu kan dat een hoofd Ruimtelijke Ordening en een College uit het niets, in strijd met alle bekende rapporten verklaard dat het juridisch onmogelijk zou zijn om de 5teinsetuin positief to bestemmen. Alsook hoe het nu kan dat een van de hoofdverdachte bij het beantwoorden van meerdere brieven betrokken is die onderzoek naar zijn handelen vragen. En u mogelijk als burgemeester dit toestaat en ( daar ga ik gezien de inhoud van deze brief) zelf geen eigen onderzoek heeft gedaan. Mocht u nu al voor mij en de gemeente nieuwe stukken hebben waaruit zou blijken dat het juridisch onmogelijk was om de Steinsetuin positief to bestemmen, stuur deze dan s,v.p op het eerste moment op. Graag ook naar de Raad.

Met vriendelijke groeten, Bert Vriezen

De Heer B.J. Vriezen

LOCATIE: Stolwijk

DOCUMENTNUMMER: 1093269

BEHANDELD DOOR:

UW BRIEF: 7 maart 2023

ZAAKNUMMER: 1093267

TELEFOON: 14 0182

UW KENMERK:

BIJLAGE(N):

E-MAIL: info@krimpenerwaard.nl VERZENDDATUM: 14 april 2023

ONDERWERP: Dhr. B.J. Vriezen, Inzake WOO i.v.m. ontvangst 2 brieven

Beste meneer Vriezen, Wij hebben uw brief van 7 maart 2023 op 28 maart 2023 ontvangen en geregistreerd onder zaaknummer 1093267. Deze is toegevoegd aan de openbare lijst ingekomen stukken van de raad 18 april 2023 met het advies aan het college de afhandeling daarvan op te pakken. Tijdens deze vergadering worden de ingekomen stukken niet inhoudelijk besproken, maar neemt de raad een besluit over het afhandelingsadvies. Van de raad als collectief ontvangt u geen schriftelijke reactie op uw brief. Mogelijk reageren fracties of individuele raadsleden persoonlijk op uw brief.

Met vriendelijke groet,

Griffiemedewerker Deze brief is digitaal aangemaakt en daarom niet ondertekend

gemeente Krimpenerwaard Postbus 51 2820 AB Stolwijk www.krimpenerwaard.nl