220308 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 8 maart 2022 def.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen: Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie:

8 maart 2022 20.00 – 23.45 uur Raadzaal, Lekkerkerk de heer P.L. Paans mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer C. Slob en de heer A. Tom D66: de heer J. van de Lagemaat, de heer J.M. van der Zwaart Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer Pro Krimpenerwaard: de heer A. Struijs en mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer C. van der Graaf en de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn en de heer M.C. Noordergraaf VGBK: de heer P. van der Hek, mevrouw A. van Buren-van der Heiden, de heer E. Mondriaan, de heer W. Pannekoek, de heer B. Schamper en de heer W. Schoof VVD: de heer G.P. Zuijderwijk en de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. Vogel-Harberink en de heer R. van der Wilt de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, de heer J. Vente en de heer L.A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw L. Duijm

Afwezig (m.b.):

de heer H.W. Wassink, SGP de heer Y. van Dortmont, VGBK Afwezig (z.b.): mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard _______________________________________________________________ 1. Welkom De voorzitter heet alle aanwezigen van harte welkom in de raadzaal te Lekkerkerk. Ook een hartelijk welkom aan de aanwezigen via de online kanalen en op de publieke tribune, waaronder de tweede groep deelnemers van de masterclass Politiek voor inwoners. De voorzitter heeft de deelnamecertificaten uitgereikt en is blij met de belangstelling van deze inwoners voor de lokale democratie. Vanavond vindt de laatste raadsvergadering van de huidige bestuursperiode plaats. De voorzitter wenst iedereen een vruchtbare en respectvolle vergaderavond toe. 2. Opening De voorzitter opent de vergadering. Er zijn 28 stemgerechtigde raadsleden aanwezig. De voorzitter staat stil bij de situatie in de Oekraïne. Het is niet te bevatten wat zich in de Oekraïne afspeelt. Hij spreekt zijn medeleven uit naar de inwoners van Oekraïne en Rusland, vluchtelingen en naasten van de Oekraïners. De Oekraïense vlag wappert in Schoonhoven om de solidariteit van de gemeente Krimpenerwaard te tonen. De gemeente Krimpenerwaard neemt zijn verantwoordelijkheid en zal binnen zijn mogelijkheden betrokkenheid en gastvrijheid in de praktijk brengen.

Er is een ambtelijk caring-team ingericht ter voorbereiding van de opvang van vluchtelingen. Naast huisvesting gaat dit om dagbesteding, medische zorg, onderwijs en het faciliteren van initiatieven in de samenleving. Het college is geïnformeerd in een vergadering van het Regionaal Beleidsteam (RBT) op

pagina 1 van 30

7 maart 2022 en er volgt binnenkort nieuwe informatie van de rijksoverheid. De gemeente Krimpenerwaard gaat ondertussen aan de slag. Informatie is te vinden op de gemeentelijke website en er is een speciaal e-mailadres aangemaakt. De raad heeft vandaag twee raadsinformatiebrieven ontvangen over de activiteiten die nu worden ontplooid voor de Oekraïne en over de Gazpromproblematiek. Deze raadsinformatiebrieven komen bij agendapunt 20 aan de orde. Het wordt geen korte sprint, maar een lange race die een lange adem vereist. De voorzitter spreekt zijn vertrouwen uit in de gemeenschap, de inwoners en de gemeentelijke organisatie. 3. Moment van stilte De voorzitter verzoekt de aanwezigen een korte stilte in acht te nemen, zodat eenieder zich op zijn of haar gewenste wijze kan voorbereiden op de vergadering. 4. Vaststellen agenda Conform het reglement van orde wordt een spreektijd gehanteerd van vijftien minuten per fractie. De stemming vindt elektronisch plaats. De heer Pannekoek, VGBK, verzoekt agendapunt 5 met de bijbehorende stukken te bespreken in een besloten vergadering aan het einde van de openbare raadsvergadering. De heer Struijs, PK, zal de geheimhouding niet vaststellen en licht dit bij de bespreking van het agendapunt toe. De gemeenteraad stemt in met het ordevoorstel van de heer Pannekoek.

De heer Struijs, PK, heeft in de commissie aangegeven niet in te stemmen met de hamerstukken. Hij wil een stemverklaring afleggen, een motie indienen of agendapunten anderszins behandelen. PK verzoekt de spreektijd per fractie te verlengen vanwege het onderwerp Rusland en Oekraïne. Tot slot vraagt PK een toelichting van de voorzitter over het weigeren van publiek bij de raadsvergadering. De voorzitter antwoordt dat een stemverklaring altijd mogelijk is, ook bij hamerstukken. Het huidige reglement van orde van de gemeenteraad wordt gevolgd en kent een limitering van de spreektijd. Het is aan de raad om het verzoek tot verlenging van spreektijd voor het onderwerp Rusland en Oekraïne te ondersteunen. De voorzitter stelt voor de ingediende moties die verband houden met Oekraïne en Gazprom geclusterd te bespreken. Voor het bijwonen van de raadsvergadering op de publieke tribune is het aanmeldsysteem via de griffie gehanteerd. Mevrouw Bultman, CDA, wil de ingediende moties omtrent Oekraïne bespreken en is van mening dat dit past binnen de beschikbare spreektijd. De heer Oudshoorn, VVD, biedt namens de VVD in het kader van Wereldvrouwendag de vrouwelijke leden van de gemeenteraad, het college en de griffie een boeket aan. De gemeenteraad stelt de agenda ongewijzigd vast. 5. Bekrachtiging geheimhouding De raad bespreekt dit agendapunt aan het einde van de vergadering in beslotenheid.

6. Spreekrecht burgers De voorzitter kondigt aan dat vier inwoners gebruik maken van het spreekrecht betreffende agendapunt 19, herinrichting spoorzone. De heer Snoeck spreekt in namens de bewoners van de Spoorstraat. Hij doet verslag hoe

pagina 2 van 30

het overleg en de communicatie met betrekking tot de spoorzone is ervaren. Hij is in 2017 aan de Spoorstraat komen wonen, recht tegenover het voormalig Groene Kruisgebouw. Dat was toen overgenomen door de gemeente en maakte toen al onderdeel uit van de ontwikkeling van het gebied van het busstation tot en met de Bastille, hierna te noemen de Spoorzone. Vanuit zowel privé als zakelijk oogpunt is hij vanaf dat moment nadrukkelijk op zoek gegaan naar meer informatie via de projectleider van de Spoorzone. De projectleider gaf destijds al aan dat er een zogeheten pilot zou komen waarbij bewoners op basis van de nieuwe omgevingswet 2022 konden participeren bij de ontwikkelingen van de binnenstad. In de periode daarna, in de jaren 2018 en 2019, heeft hij samen met meerdere bewoners van de Spoorstraat diverse bijeenkomsten bijgewoond, onder andere in de Overkant en de Ark, later ook in de bibliotheek. Deze bijeenkomsten waren vooral gericht op de ontwikkeling van de algehele binnenstad en in mindere mate op de ontwikkeling van de woningbouw van de Spoorzone. Mede op ons verzoek heeft de gemeente daarom op een later moment een bijeenkomst voor omwonenden en betrokkenen gepland in de bibliotheek, die louter gericht was op de Spoorzone. Op deze bijeenkomst in de bibliotheek werd een eerste schets getoond van de geplande woningbouw en kwamen er diverse maquettes voorbij.

Wij vonden het leuk om te zien en goed daarbij te zijn betrokken. Om de drie maanden heeft de heer Snoeck geïnformeerd naar de ontwikkelingen, maar er was niets te melden. Ruim een jaar later, in 2020, ontvingen alle omwonenden en betrokkenen een uitnodiging in de bus. Min of meer een goednieuwsbrief waarin aangekondigd werd dat het project eindelijk los zou komen. De bijeenkomst was op de bouwlocatie zelf, bij het busstation, op 3 september 2020. Ondanks COVID-19 kende deze een grote opkomst. Het plan werd gepresenteerd en alle bewoners konden ter plekke aangeven of zij de voorkeur hadden voor de bouwstijl klassiek of industrieel. Ondanks wat kleine kritiekpuntjes werd het project zeer goed ontvangen. Ook de website www.wonenaandespoorsingel.nl werd geïntroduceerd. De organisatie aldaar sloot af met de mededeling dat het plan op basis van de besproken kritiekpunten en de uitkomst van het bouwstijlenonderzoek nog verder zou worden uitgewerkt om het vervolgens in december 2020 aan de gemeenteraad voor te leggen. De gemeenteraad zou het vervolgens goedkeuren, of niet, waarna er een omgevingsvergunning zou kunnen worden aangevraagd en het project in april 2021 definitief zou worden gepresenteerd. Dat is ruim een jaar geleden. Tevreden en in een positieve afwachting namen wij afscheid. Tot dusver ging het goed.

Tot op de dag van vandaag, 551 dagen later, hebben wij niets meer vernomen. Ook de website www.wonenaandespoorsingel.nl is al die tijd onveranderd gebleven. Het project staat nog steeds gepresenteerd zoals toen op 3 september 2020. Wat ons zeer verbaasde was dat wij zeer recent door iemand werden gewezen op het feit dat er een ontwerpverandering heeft plaatsgevonden en dat daarover hier vanavond zou worden vergaderd en zelfs een besluit genomen zou worden, waarna er alsnog een omgevingsvergunning zou worden aangevraagd. Het is stuitend dat er in het raadsvoorstel voor deze vergadering is vermeld dat er overleg heeft plaatsgevonden met omwonenden betreffende het gewijzigde ontwerp. De heer Snoeck benadrukt dat dit totaal niet het geval is, al 551 dagen niet. Mede op zijn initiatief is de Spoorstraat verenigd door een WhatsAppgroep te starten en is de mening van de overige bewoners gevraagd. Werkelijk niemand was van de wijziging van het ontwerp op de hoogte en iedereen vindt de wijzigingen ten opzichte van het oorspronkelijke plan een achteruitgang van het project. In de afgelopen weken heeft de gemeente e-mails van meerdere omwonenden ontvangen. Op geen van deze e-mails is een reactie teruggekomen. Wel is er in allerijl een uitnodiging verstuurd voor een bewonersbijeenkomst, rijkelijk laat lijkt ons.

Waar het voor mij in 2017 zo goed begon en waar wij ons als omwonenden echt betrokken en gehoord voelden, slaat de gemeente wat ons betreft vanaf 3 september 2020 de plank mis. 551 dagen zonder overleg, 551 dagen zonder communicatie, 551 dagen de bewoners in de waan laten dat er min of meer consensus is over een project. De spoorzone wordt wel degelijk een warm hart toegedragen, maar we hopen echt op een beter overleg en correctie communicatie, vooral structureel en niet 551 dagen later. De heer De Gier toon de diversiteit van de woningen. In het bovenste diagram zijn vier

pagina 3 van 30

vrijstaande woningen te zien, tien twee-onder-een-kapwoningen, achttien geschakelde woningen (dat zijn drie woningen of meer) en 43 appartementen momenteel in de Spoorstraat. Links onderin staat het plan van 3 september 2020. Daarop zijn op- en aanmerkingen geweest. De groene smiley betekent dat daarover contact en communicatie is geweest. Er zijn twee plannen uitgewerkt, te weten een plan met twee-onder-eenkapwoningen, 108 woningen en een variant met stadswoningen en op 20 januari 2022 een tweede plan met negentig woningen. Dat laatste plan is in de krant gepubliceerd op 1 maart 2022. De presentatie op 3 september 2020 werd goed ontvangen. De inwoners mochten stemmen over klassiek, een warme uitstraling, elegant, licht, fraaie rode bakstenen en keramische dakpannen. Industrieel, een koude uitstraling, robuust, somber, donkere bakstenen, betonpannen. De ruime meerderheid koos voor klassiek. Dit stemde ons gerust omdat in de nieuwsbrief van augustus 2020 stond dat de stijl met de meeste stemmen verder zou worden ontwikkeld. Er waren vragen en opmerkingen onder meer over de groenstrook tussen de spoorzone en de appartementen en van de historische vereniging Schoonhoven, dat de twee-onder-een-kapwoningen niet passend zijn in het straatbeeld van de Spoorstraat. Dit laatste kon worden weerlegt, gelet op de bestaande situatie van de tien twee-onder-een-kapwoningen in de straat.

Gelukkig bleef de vleugelnootboom behouden. Op 14 april 2021 stond in een raadsinformatiebrief dat de mogelijke aanpassingen opnieuw aan de omwonenden worden gepresenteerd, waarschijnlijk in mei 2021 en daarbij werd gemeld dat participatie een essentieel onderdeel hiervan is. Niets meer gehoord ondanks bellenen mailen. Op 1 maart 2022 in Het Kontakt staat een GO voor de ontwikkeling van de spoorzone. Weg twee-onder-een-kapwoningen, weg diversiteit typen woningen, weg vleugelnootboom, maar wel een hogere nokhoogte, donker, dichter op onze gevels en het merendeel industrieel. De bewoners van de Spoorstraat 2 tot 66 is gevraagd te kiezen voor het plan van 2020 of het plan van 2022. Alle bewoners hebben unaniem gekozen voor het plan 2020 met de klassieke uitstraling. De vraag is dan ook of hier sprake is van participatie. Mevrouw Van Veen valt het op dat het voorliggende plan veel minder groen is dan de eerste plannen. Het belangrijkste punt is de parkeergelegenheid. Voor de Spoorzone wordt door de gemeente gerekend met de norm matig stedelijk centrumgebied, om het aantal parkeerplekken te berekenen per huis. In het parapluplan Parkeren Krimpenerwaard klopt die norm niet. In het bestemmingsplan Parkeren staat dat voor de gehele gemeente Krimpenerwaard geldt dat: - parkeren dient plaats te vinden op eigen terrein.

- alle kernen in de bebouwde kom vallen onder de noemer rest bebouwde kom” - voor de gehele gemeente geldt dat er sprake is van niet stedelijk gebied. De norm waarmee is gerekend, rekent met ongeveer 0,5 parkeerplek per woning minder. Bij te weinig parkeerplekken daalt de leefbaarheid van de wijk. De heer Overbeek spreekt in als bewoner van de Spoorstraat. De bewoners waren enthousiast over de wijze hoe de gemeente een nieuw bestemmingsplan samen met de bewoners wilde gaan invullen. De gemeente wilde vooruitstrevend zijn, zelfs vooruitlopen op de nieuwe wet- en regelgeving en de bewoners laten participeren in dit nieuwe bestemmingsplan. Echt mogen meedenken over de invulling van de eigen wijk, de woningen en de stijl is een goed idee. Dat er voor onze huizen aan de Spoorstraat op die lege strook grond wordt gebouwd, is begrijpelijk. De woorden van de gemeente klonken als muziek in de oren. Samen dit traject, dus met inbreng van de inwoners een mooi plan ontwikkelen wat breed wordt gedragen. Echt een nieuwe omgang tussen de gemeente, overheid, politiek en de inwoners. Om trots op te zijn. Hoe jammer is het dat er na een wat stroeve start vanuit de kant van de gemeente door diezelfde gemeente helemaal niet meer overlegd wordt. Geen tussentijdse informatie, geen overleggen, geen reactie op e-mails en zelfs geen antwoord op gestelde vragen. Complete stilte.

Het lijkt erop of we weer teruggaan naar de achterkamertjespolitiek. Het is niet voorstelbaar dat de mooie woorden van de gemeente een loze belofte waren. Wij willen graag met de gemeente en andere belanghebbenden in gesprek blijven om samen een mooi plan te maken.

pagina 4 van 30

De heer Tom, CU, vraagt waarom niet in de commissie Ruimte & Financiën is ingesproken. De heer Overbeek antwoord daarvan niet op de hoogte te zijn geweest. De insprekers zijn pas vorige week geïnformeerd. De heer Tom, CU, concludeert dat de insprekers enthousiast waren voor het eerste plan van 3 september 2020. Dit betrof 120 woningen. Het huidige plan heeft 90 woningen. De heer Overbeek antwoordt dat het gaat om stijl, bouwhoogte, doorkijk en dat de woningen dichter bij de bestaande woningen komen te staan. Alles wat de bewoners niet wilden, komt terug in het nieuwe plan. De heer Zuiderwijk, VVD, wil weten of na de goede start de onvoldoende betrokkenheid van de bewoners onderdeel is van de frustratie. De heer Overbeek bevestigt dit. De bewoners begrijpen dat er gebouwd gaat worden. De bewoners hadden aanvankelijk het gevoel gekregen dat er naar hen werd geluisterd. Er waren op- en aanmerkingen op het eerste plan, maar in grote lijnen was er overeenstemming. Daarna werd het plan compleet anders. Dit is zonder overleg tot stand gekomen. Dat is een belangrijk punt voor de bewoners. De heer Struijs, PK, heeft in de commissie aandacht gevraagd voor het niet betrekken van de omwonenden bij het gewijzigde plan. De inspreker bevestigt dat.

PK vraagt of de inspreker met PK van mening is dat bespreking van dit onderwerp nu van de agenda gehaald moet worden en pas geagendeerd moet worden nadat de participatie goed is geregeld. De heer Schoof, VGBK, vraagt of de insprekers het eens zouden zijn geweest met het huidige plan, als dit plan in 2017 was gepresenteerd. De heer Overbeek antwoordt dat de insprekers enthousiast zijn over het eerste plan en niet over het tweede plan. De insprekers zijn voorstander van woningbouw. De bezwaren richten zich tegen de vorm van communicatie en de stijlkeuze. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, spreekt zijn verbazing uit over wat er is gebeurd en vraagt of de insprekers in de periode van radiostilte contact hebben opgenomen met de gemeente Krimpenerwaard. De heer Overbeek antwoordt dat de bewoners doorlopend contact hebben gezocht met de gemeente Krimpenerwaard, elke twee tot drie maanden, via e-mail en telefoon. Steeds werd aangegeven dat de gemeente erop zou terugkomen of dat het nog niet zover was. Tot op heden heeft de gemeente Krimpenerwaard niet van zich laten horen. De bewoners weten uit Het Kontakt over de raadsvergadering van vanavond. De insprekers zijn bereid op papier te zetten wat hun bezwaren zijn tegen het nieuwe plan. De voorzitter kondigt mevrouw Modrytska aan om in te spreken over Gazprom en Oekraïne, bij agendapunt 20 Moties vreemd aan de orde van de dag.

Mevrouw Modrytska komt uit Oekraïne en woon in Haastrecht. For dozens of years dictator Poetin and Gazprom were wearing masks, masks of partnership and they were doing their best to make the EU addicted to their gas need. It is not a secret that there will be a lot of companies, political parties, they have politicians who support them. I don’t have to mention Mr. Berlusconi or Mr. Schröder, all of them until the last moment they were against sanctions. Even when Russia attacked Ukraine some politicians still hesitated whether to start sanctions

pagina 5 van 30

or not. We can see how much their influence is spread in the European Union, how much they succeeded in their monopolisation and it is not only politics or industry. It is also sport, for example we know that such football clubs as Schalke or Austria are sponsored by Gazprom. The aim is just to get rid of this image of the scandal monopolist of the occupant country. They turned their monopoly into the political tool they use pretty successfully. If you follow us, if you listen to us, we are friends so far. If not, they start blackmailing and manipulation. It is high time we stopped that. Gazprom uses its media tools too. It owns a number of TV channels and they use media to create a society with a big war and agression appetite. For example, last summer de channel of the Gazprom media corporation, launched a number of films and TV programmes, telling terrible and shameless lies about my country, about the European Union, the United States of America. It was a total information TV war against my country, calling us neo-Nazi’s, fascists, people who eat kids. I was and am still shocked to hear something like that. My country, who fought the fascists during the second world war, ten million of Ukrainians died.

The most important thing you have to remember is that trading with Gazprom is actually giving them money to produce weapons, guns, to kill people, to kill children now and in future. Actually, buying gas from Gazprom is to put a gun into their hands and to press the trigger. A gun which is pointed at your children, at Dutch people. It sounds crazy but this is the reality. Eight years ago, when I was told something like that, I could not believe that. But now it is reality. It is difficult to imagine but we have to stop it. We cannot be tolerant anymore; we cannot be indecisive anymore. We have to stop financing of killings, spreading hatred and we have to stop it now. A few days ago, I called my parents who live in Ukraine and I asked them please come to me. You are like pensioners; you are elderly people. And they said no, because they will not respect themselves. We have to respect ourselves, our kids. Glory to Ukraine. Glory to the heroes. Glory to all of us who support Ukraine, who support freedom, who support peace in the world. De heer Van de Lagemaat, D66, thanks her for sharing her story. I full heartedly support your call to ban the Gazpromcontract, but this afternoon we heard that Gazprom might earn more money if we cancel their contract, their gas delivery, because their lawyers will sue us for cancelling that contract.

What would you say if you have that dilemma as we have as council members right now? What would your answer be to that? Mevrouw Modrytska says that it is actually very easy to answer, because it is very easy to say the truth. It is not a dilemma for her because it is not only about money. It is about our choice. It is about our reputation. It is about who we are. It is about the way we feel. This is how it seems to be for her. That is the answer. It is obvious. 7. Actualiteitendebat Er is geen aanvraag ingediend voor het actualiteitendebat. 8. Overzicht afdoening toezeggingen en overzicht uitvoering moties De heer Struijs, PK, is niet akkoord met het overzicht van de afdoening van toezeggingen. Een aantal zaken kan door het college niet worden doorgezet vanwege onderbezetting. De fractie Pro Krimpenerwaard heeft een motie voorbereid die ten onrechte staat opgenomen bij agendapunt 20 als motie vreemd aan de orde van de dag. === M22-012 van Pro Krimpenerwaard - Onderbezetting gemeentelijke organisatie De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 8 maart 2022, constaterende dat: blijkens het overzicht afdoening toezeggingen en afdoening moties door het ontbreken van personeel hieraan geen tijdige uitvoering gegeven kan worden;

pagina 6 van 30

-

bij de begrotingsvergadering van november 2021 op vragen door het college het personeelsprobleem is toegelicht en de knelpunten benoemd zijn; in een RIB het college heeft toegelicht dat de personeelsproblemen vooral spelen op het gebied van de ruimtelijke ordening; het tot op heden blijkbaar niet is gelukt om het personeelsprobleem op te lossen; het inhuren van personeel drie keer de gebruikelijke personeelskosten bedraagt; de gemeente oplossingsgerichte maatregelen moet nemen om het personeelsprobleem aan te pakken; dit zelfs mogelijk is binnen de vastgestelde begroting;

roept het college op: met voortvarendheid de onderbezetting van de gemeentelijke organisatie aan te pakken en de raad binnen drie maanden over de vorderingen te informeren en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Pannekoek, VGBK, begrijpt niet waarom de voorzitter dit voorstel deed en niet de wijze van afhandeling van een motie volgt die als vreemd aan de orde van de dag is geagendeerd. Ingeval van een ordevoorstel had de raad daarover kunnen beslissen. De voorzitter antwoordt dat als er een fout is gemaakt en er was verzocht om de motie bij dit agendapunt te behandelen, de motie bij dit agendapunt was behandeld. Er is een omissie goedgemaakt en in overleg met de griffier is deze oplossing nu gekozen. De heer Pannekoek, VGBK, begrijpt de uitleg van de voorzitter. De VGBK reageert inhoudelijk. Steeds als er verkiezingen in aantocht zijn, komen dergelijke moties voorbij. Het onderwerp is een aantal malen voorbijgekomen. De VGBK kan zich niet aan de indruk onttrekken dat hier sprake is van een verkiezingsitem en in deze vergadering niet thuishoort. Er is in een vorige vergadering over dit onderwerp gesproken. Het college heeft met een RIB duidelijk uitleg gegeven over de actuele situatie. De VGBK heeft geen behoefte aan discussie over het onderwerp en stemt tegen de motie. De heer Maat, PvdA, begrijpt de motie, ongeacht of deze hier op zijn plek is.

De gemeenteraad heeft enkele jaren geleden extra reserveringsruimte gegeven aan het college om, als de gelegenheid zich zou voordoen, in de ambtelijke organisatie slagen te maken zonder voor een krediet terug te hoeven naar de raad. De onderbezetting is een probleem. Het is redelijk dat de raad daarop aanmerkingen heeft. De PvdA vindt dat het moment van de motie, korte tijd voor de verkiezingen, niet realistisch is en dat de motie niet uitvoerbaar is. Op termijn ziet de PvdA een probleem ontstaan. De PvdA stemt niet op voorhand tegen de motie. De heer Pannekoek, VGBK, geeft bij interruptie aan dat de raad recent nog uitstekend is geïnformeerd over de onderbezetting. De VGBK onderschrijft het betoog van de PvdA dat er sprake is van een zorgelijke situatie. Om die reden wordt de raad op de hoogte gehouden van de stand van zaken. Deze motie biedt geen oplossing en het is geen oproep tot iets wat nog niet wordt gedaan. De organisatie probeert continue alles voor elkaar te krijgen. De motie is overbodig. De heer Mone, CDA, onderschrijft de woorden van VGBK. Het CDA heeft geen behoefte aan deze motie. Het college probeert de vacatures in te vullen. De arbeidsmarkt is debet aan het probleem. Dat is met de motie niet te veranderen. De heer Verburg, SGP, spreekt van een nijpende situatie die steeds nijpender wordt betreffende het personeel.

Steeds vaker zijn er berichten over een dramatische situatie. De

pagina 7 van 30

SGP onderschrijft de strekking van de motie. Het steunen van de motie zal niets veranderen. Dit onderwerp staat hoog op de lijst van alle fracties en is daarmee geborgd. De heer Gabeler, Lokaal op 1, geeft aan dat ondercapaciteit in de organisatie vaak aan de orde is geweest. De motie is overbodig omdat alle inspanningen erop zijn gericht het ambtelijk apparaat op orde te brengen. De resultaten geven nog steeds reden tot zorg en moedeloosheid. Lokaal op 1 is in dubio over de motie. Om de moedeloosheid te verkleinen verzoekt Lokaal op 1 het college aan de raad te rapporteren als er een succes is geboekt. De heer Van Dorp, CU, herkent de problematiek. Het college houdt de raad goed op de hoogte. De motie is overbodig. De raad heeft ook zelf een rol in de hoeveelheid werk die bij de ambtelijke organisatie terechtkomt en kan daarop meer kritisch zijn. De heer Zuiderwijk, VVD, vraagt hoe de gemeente Krimpenerwaard aantrekkelijk kan zijn om voor te werken. De organisatie werkt daaraan en heeft resultaten behaald. De fractie PK zegt bij elke behandeling van de kadernota dat inhuurkrachten moeten worden opgezegd. De inzet van inhuurkrachten is nodig. De VVD vindt de motie van PK voor de bühne en steunt de motie niet. De heer Struijs, PK, geeft aan de motie aan te houden. De fractie is niet bezig met een verkiezingsstunt, maar stelt een serieus probleem aan de orde.

Zaken zijn langer dan een jaar niet afgedaan vanwege het ontbreken van personeel. PK is van mening dat het goed is om als politieke partij op te staan en te vragen om samenwerking in plaats van tegenwerking. De heer Pannekoek, VGBK, wijst erop dat er in het algemeen in de raad veel consensus is behoudens twee stemmen van de fractie Pro Krimpenerwaard. De VGBK verzoekt de fractie PK naar zichzelf te kijken en verkiezingsspelletjes achterwege te laten. De heer Van Dorp, CU, is voorstander van samenwerking. Zo staat er vanavond een motie op de agenda door PK en CU samen ingediend, dit wijst op samenwerking. De CU daagt PK uit oplossingen aan te dragen voor het geschetste probleem. De heer Struijs, PK, spreekt van een eenvoudige oplossing. Inhuurkrachten zijn drie keer zo duur als vast personeel. PK stelt voor het salaris van vast personeel op te trekken en vast te houden gedurende de periode van krapte op de markt. Dit betekent tevens een besparing op de begroting. PK houdt de motie aan. De voorzitter geeft aan dat de motie niet in stemming komt omdat PK de motie aanhoudt. De gemeenteraad is akkoord met het als afgehandeld beschouwen van de moties. De heer Van der Hek, VGBK, verwijst naar motie M21-122 over de nieuwe regeling voor het ophalen van papier en karton. Over dit onderwerp is uitvoerig gesproken in de raadsvergadering van december 2021.

In de motie is opgenomen dat er met de raad over zou worden gesproken. Vanavond vindt de laatste raadsvergadering van de huidige gemeenteraad plaats. Verenigingen hebben niets meer van het college vernomen. De VGBK vraagt wat de status is van de uitvoering van deze motie. De heer Bening antwoordt dat het college in gesprek is met een aantal verenigingen. Er is overeenstemming met een aantal verenigingen, met andere verenigingen moeten de gesprekken nog plaatsvinden. Daarna volgt een raadsinformatiebrief met een voorstel over het vervolg. Het college heeft het gevoel dat de verenigingen niet tegen de regeling zijn, na enkele aanpassingen over opleidingen en vergoedingen voor ophalers van verenigingen. De heer Van der Hek, VGBK, constateert dat aan de toezegging niet wordt voldaan dat in het

pagina 8 van 30

eerste kwartaal met de gemeenteraad is gesproken over de regeling. De heer Maat, PvdA, is teleurgesteld over de nog niet uitgevoerde motie M21-030 over kwijtschelding van lokale heffingen. Dit zou aanvankelijk in het vierde kwartaal van 2021 worden afgehandeld, maar werd door omstandigheden verschoven naar het eerste kwartaal van 2022. De motie is nog steeds niet uitgevoerd en het is onduidelijk wanneer er iets gebeurt. De PvdA vindt dit zorgelijk en vraagt het college middels een RIB de raad te informeren en een concrete datum te geven over de uitvoering van deze eenvoudige motie. Tevens verzoekt de PvdA het college om huishoudens, die al gebruik maken van bijstand of bijzondere bijstand of het anderszins moeilijk hebben of krijgen, via een bijzondere clausule uitstel te verlenen voor het betalen van lokale heffingen totdat de vereenvoudigde kwijtschelding kan worden uitgevoerd. Mevrouw Boere zal de raad via een RIB informeren en tevens antwoord geven op de vraag of de organisatie beschikt over een bestand in het kader van de honderdprocentregeling. De heer Vente voegt hieraan toe dat een antwoord niet mondeling en ter plekke kan worden gegeven. Hij zegt een schriftelijk antwoord toe op korte termijn. De heer Maat, PvdA, verzoekt het antwoord te mogen ontvangen voor 20 april 2022. Mevrouw Boere zegt toe op zo kort mogelijke termijn de gestelde vragen te beantwoorden.

De heer Oudshoorn, VVD, verzoekt het college aan te geven wanneer motie M22-006 over de midzomernachtdroom wordt uitgevoerd. In de motie is geen datum opgenomen. De heer Bening antwoordt met de uitvoering van de motie bezig te zijn. Hij geeft aan dat dit waarschijnlijk niet door het huidige college kan worden afgehandeld. Mevrouw Boere heeft recent overleg gevoerd over het COVID-19-budget. Uit het overleg volgt op korte termijn een voorstel van het college. Het college wil samen met de raad bepalen waaraan de COVID-19-gelden kunnen worden besteed. De heer Oudshoorn, VVD, geeft aan dat de strekking van de motie duidelijk was. Hij begrijpt dat een goed voorstel tijd vraagt. De VVD wacht af tot na de verkiezingen. 9. Vaststelling verslag raad 8 februari 2022 De gemeenteraad stelt het verslag van de raadsvergadering van 8 februari 2022 ongewijzigd vast. 10. Lidmaatschap bestuur van regio Midden-Holland Er vindt een schriftelijke stemronde plaats onder leiding van de commissie van stemopneming. De commissie bestaat uit voorzitter mevrouw Van Buren en de heren Maat en Hoftijzer. De voorzitter schorst de vergadering. Schorsing De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Van Buren (VGBK) is blij de uitslag van de stemming te mogen meedelen. Er zijn 28 stemmen uitgebracht voor het lidmaatschap van burgemeester Paans als bestuurslid van de regio Midden-Holland.

Mevrouw Van Buren feliciteert de heer Paans met zijn unanieme benoeming.

pagina 9 van 30

De voorzitter dankt de raad voor het in hem gestelde vertrouwen. 11. Dienstverleningsvisie Inwoner Centraal De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. Het college heeft als doel de inwoner centraal te stellen. PK vindt dat hieraan niet wordt voldaan. Er zijn veel klachten over slechte communicatie. Er wordt niet gereageerd op vragen van inwoners. Inwoners worden niet tijdig en serieus bij zaken betrokken. Het echt luisteren naar inwoners blijft een probleem dat met een nieuwe visie niet wordt weggenomen. De inwoners moeten niet alleen op papier, maar ook in de uitvoering centraal staan. De fractie PK stemt in met het voorstel. De heer Pannekoek, VGBK, is blij dat de gemeente Krimpenerwaard zich ervoor inzet om de inwoners goed te bedienen. De VGBK stemt in met het voorstel. De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel inzake de dienstverleningsvisie inwoner centraal. 12. Subsidieplafond 2023 Mevrouw Vogel, VVD, legt een stemverklaring af. De VVD stemt in met het raadsvoorstel en benadrukt dat de raad goed geïnformeerd wil worden zodat goede besluitvorming mogelijk is als het gaat om subsidieplafonds, thema’s en grote bedragen. De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. PK vindt dat de extra uitgaven binnen de begroting moeten worden verantwoord en niet via een onttrekking uit de algemene reserve.

PK vindt dat de raad jaarlijks vooraf en achteraf moet worden geïnformeerd over de uitvoering van het subsidiebeleid. De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel inzake het subsidieplafond 2023. 13. Bodemkwaliteitskaart onderdeel PFAS en aanvullende beleidsregel De heer Struijs, PK, gaat akkoord met het voorstel inzake de bodemkwaliteitskaart. Een belangrijk onderdeel daarvan is het in kaart brengen van het onderdeel PFAS. Het college onderneemt niets om de oorzaak weg te nemen en daarvoor samen te werken met andere gemeenten. === Motie M22-013 van Pro Krimpenerwaard - Bodemkwaliteitskaart onderdeel PFAS De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

8 maart 2022, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: in Midden-Holland in de bodem meer PFAS voorkomt dan elders en dan met name in de Krimpenerwaard; met name door de fabriek Chemours (voorheen DuPont) in Dordrecht deze PFAS wordt verspreid via water en lucht; in het belang van de volksgezondheid risico’s met die PFAS-grond moeten worden voorkomen voor mens, dier en milieu; Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht, Molenlanden en Zwijndrecht Chemours aansprakelijk stellen voor de schade die de gemeenten hebben geleden, lijden en mogelijk in de toekomst nog zullen lijden vanwege de uitstoot van PFAS; ook de gemeente Krimpenerwaard in de gevarenzone ligt en nu al kosten heeft zoals het laten opstellen van de Bodemkwaliteitskaart;

pagina 10 van 30

roept het college op aan te sluiten bij die gemeenten en Chemours aansprakelijk te stellen voor de financiële schade; Chemours onder druk te zetten om over te gaan op alternatieven in het belang van de volksgezondheid en daarbij aan te sluiten bij de andere gemeenten -

en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Pannekoek, VGBK, geeft aan dat de motie van PK de vragen van VGBK in de commissie weergeeft. Het college heeft daarop uitgebreid geantwoord en bevestigd dat deze kwestie in uitvoering is. De motie is overbodig en voor de bühne. De VGBK steunt de motie niet, want het gaat om bestaand beleid. De heer Zuiderwijk, VVD, spreekt van een probleem dat breder is dan dit bedrijf. Ook via water vanuit Duitsland en lucht uit andere regio’s wordt het probleem veroorzaakt. De provincie geeft de vergunningen af en is het juiste loket om bij aan te kloppen. De VVD is benieuwd naar de reactie van het college en neigt ernaar de motie niet te steunen. De heer Koelewijn, SGP, stelt dat de motie het gevoel verwoordt dat in de fractie heerst. Het onderwerp is in de commissie aan de orde geweest. De SGP vond de beantwoording van het college niet heel duidelijk. Het college gaf aan de samenwerkende gemeenten weliswaar te ondersteunen, maar niet daarbij aan te sluiten. De SGP is benieuwd naar de reactie van het college op de motie. Wethouder Bening bevestigt dat het onderwerp in de commissie is besproken en meent de vragen te hebben beantwoord. Het college sluit zich niet aan bij de andere gemeenten. Het is een lopend proces. Een aantal gemeenten van de Drechtsteden is een procedure gestart.

Het college volgt het verloop en de afloop van de procedure, maar vindt het een stap te ver gaan om daarvoor nu kosten te gaan dragen. Via de Omgevingsdienst Midden-Holland (ODMH) is aangekaart dat het college zijn belangen bij de provincie behartigd wil zien. De provincie doet dat. De richtlijnen zijn aanzienlijk verlaagd. Het college kan nogmaals via de ODMH de provincie benaderen. Verder is het bestaand beleid en daarmee is de motie overbodig. De heer Struijs, PK, zou de motie niet hebben ingediend als er sprake was van bestaand beleid. Het gaat om een serieus probleem waarbij de volksgezondheid in het geding is. Dit moet niet worden onderschat. De heer Struijs betreurt dat moties van PK door VGBK lacherig worden afgedaan. PK wil samenwerken op alle onderdelen. Het onderhavige onderwerp is erg belangrijk. Inwoners die de vergadering volgen zien hoe de partijen hiermee omgaan. De heer Pannekoek, VGBK, is blij met de manier waarop de heer Struijs een en ander verwoordt. Ook hier biedt PK geen oplossingsrichting. Als PK dat wel deed, dan zou de VGBK mogelijk in die richting meedenken. Het college heeft uitgelegd wat het college doet. Dat is voor de VGKB nu voldoende. College en raad onderschrijven het probleem, dat is al bekend. De motie is op dit moment overbodig.

De heer Koelewijn, SGP, geeft aan dat de motie geen oplossing biedt, maar wel aansluit bij de gedachte dat de vervuiler betaalt. Chemours loost gevaarlijk afval op de rivier en de gemeente Krimpenerwaard heeft daarvan last. Het is een goede zaak om bij de gemeenten aan te sluiten en Chemours aansprakelijk te stellen. De SGP steunt de motie. De gemeenteraad verwerpt de motie M22-013 met 12 stemmen voor van de fracties van

pagina 11 van 30

Pro Krimpenerwaard, 1 stem CU, 1 stem D66, Lokaal op 1, SGP en PvdA en 16 stemmen tegen van de fracties van CDA, 2 stemmen CU, 1 stem D66, VGBK en VVD. De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel. 14. Bestemmingsplan Abelenlaan 6 in Ouderkerk aan den IJssel De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel inzake bestemmingsplan Abelenlaan 6 in Ouderkerk aan den IJssel. 15. Omgevingsvergunning – realiseren veldschuur – Middelblok 141 in Gouderak De heer Struijs, PK, stemt tegen het voorstel en noemt de argumenten daarvoor. Het betreft een aanvraag voor de bouw van een tweede agrarische veldschuur, voor de opslag van graafmachines op de locatie Middelblok 141. Dit is in strijd met het bestemmingsplan. De raad wordt gevraagd een verklaring van geen bedenkingen af te geven. De fractie PK heeft bezwaar omdat dit voorstel strijdig is met een goede ruimtelijke ordening, gelet op alle omgevingsaspecten. Ter plaatse van het projectgebied geldt het bestemmingsplan natuurgebied veenweide Krimpenerwaard. Het projectgebied ligt binnen de enkelbestemming agrarisch met waarde, zonder bouwvlak. De aanvraag is tevens in strijd met de geldende regels betreffende lintbebouwing. PK bestrijdt de uitbreiding van het bedrijf niet, maar vindt dat dit niet op deze locatie moet plaatsvinden, maar op een bedrijventerrein.

De heer Tom, CU, bij interruptie, geeft aan dat het onderwerp uitgebreid in de commissie aan de orde is geweest. De CU is erover verbaasd dat PK het onderwerp hier op deze wijze inbrengt. De heer Zuiderwijk, VVD, vraagt of het college de opmerking van de VVD over de landschappelijke inpassing heeft meegenomen. De voorzitter meldt dat het college de opmerking heeft meegenomen. De gemeenteraad stemt met meerderheid van stemmen in met het raadsvoorstel, waarbij de fractie van Pro Krimpenerwaard wordt geacht tegen het voorstel te hebben gestemd. 16. Bestemmingsplan Tiendweg 27a en 27b in Krimpen aan de Lek De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel inzake het bestemmingsplan Tiendweg 27a en 27b in Krimpen aan de Lek. 17. Bestemmingsplan Molenpark in Bergambacht De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. Er heeft een schriftelijke inspraakronde plaatsgevonden. De vraag is hoe inwoners worden betrokken bij dit project. De voorzitter wijst erop dat bij het afleggen van een stemverklaring geen vragen worden gesteld. De heer Struijs, PK, stemt pas in met het voorstel nadat de inwoners van de Molenlaan erbij zijn betrokken. De gemeenteraad stemt met meerderheid van stemmen in met het raadsvoorstel inzake het bestemmingsplan Molenpark in Bergambacht, waarbij de fractie van Pro Krimpenerwaard wordt geacht tegen het voorstel te hebben gestemd. 18.

Verantwoording fractievergoedingen 2021 De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel inzake verantwoording fractievergoedingen 2021.

pagina 12 van 30

19. Herinrichting Spoorzone De heer Struijs, PK, stelt dat de insprekers helder en duidelijk waren over de burgerparticipatie. Het onderwerp moet van de agenda worden gehaald en pas worden geagendeerd nadat met omwonenden is gesproken over het herziene plan. De fractie PK stemt niet in met het raadsvoorstel ondanks het belang van woningbouw in de spoorzone. Er is geen zekerheid over de locatie en manier van huisvesting van de bibliotheek en het jeugdhonk. === M22-011 van Pro Krimpenerwaard - Herinrichting Spoorzone in Schoonhoven De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

8 maart 2022, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: de bibliotheekvoorziening en het jeugdhonk moeten plaatsmaken voor het gepresenteerde masterplan Spoorzone; Pro Krimpenerwaard bij herhaling heeft gevraagd naar zekerheid dat zowel de bibliotheek als het jeugdhonk een passende voorziening krijgen; de portefeuillehouder vindt dat voor de verplaatsing van de bibliotheek de projectontwikkelaar verantwoordelijk is; overwegende dat: in het af te sluiten contract voor het realiseren van het bouwplan ook een passage moet worden opgenomen over de bibliotheek en het jeugdhonk en de daaruit voortvloeiende kosten; roept het college op: in het contract met de projectontwikkelaar op te nemen dat hij voor eigen rekening zorgt voor een passende bibliotheekvoorziening in het centrum van Schoonhoven; dat het bibliotheekbestuur en de gemeente hierbij worden betrokken; dat er een passende ruimte is of komt voor het jeugdhonk en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Tom, CU, geeft aan dat in de commissie uitgebreid over het plan is gesproken. De CU is blij dat er 90 woningen kunnen worden bijgebouwd en is op hoofdlijnen positief over het masterplan. In het destijds aangenomen amendement is een koppeling gelegd tussen een positief advies van de raad en de vergunning. Er ligt nu geen vergunningaanvraag voor, maar een masterplan, waarvoor een positief advies wordt gevraagd.

In de commissie is gesproken over een nadere noodzakelijke verfijning van de plannen met betrekking tot cultuurhistorie, het beeldkwaliteitsplan, overleg met buurtbewoners en het sluiten van een anterieure overeenkomst. Na enige discussie is door het college, op aangeven van de VVD, toegezegd dat de raad wordt bijgepraat over deze zaken voordat de anterieure overeenkomst definitief wordt gesloten en de vergunning wordt verleend. Na het horen van de inspraak wil de CU nadrukkelijk van het college bevestigd krijgen dat de raad wordt geïnformeerd voordat verdere definitieve stappen worden gezet. De heer Schoof, VGBK, is enthousiast over de ontwikkelingen van de spoorzone en de woningbouw. De VGBK heeft de insprekers gehoord en wil weten of het nog mogelijk is een pas op de plaats te maken. De heer Koelewijn, SGP, geeft aan te zijn geschrokken van de inspraak van vanavond. Dit is voor de SGP nieuwe informatie. De SGP is kritisch over de manier waarop participatie is

pagina 13 van 30

vormgegeven en wijst daarvoor op het vorige agendapunt en de inbreng van de SGP bij de commissie. Bij de inspraak viel op dat aan de omwonenden toezeggingen zijn gedaan over de informatievoorziening terwijl er sprake is van volstrekte onwetendheid over de huidige planvorming en besluitvorming. De SGP vraagt een reactie van het college op de inspraak. De heer Larooij, CDA, staat positief tegenover het verder uitwerken van het masterplan. In het masterplan is een grote diversiteit aan woningen voor diverse doelgroepen opgenomen. Het CDA tekent daarbij aan dat bij de eerstvolgende bijeenkomst met de bewoners rekening moet worden gehouden met de wensen op het gebied van uitstraling, bouwstijl en dergelijke zaken. Het CDA vraagt een toezegging van het college en heeft een amendement voorbereid over het onderdeel participatie. Tempo maken blijft belangrijk, zodat voor het einde van dit jaar de eerste paal de grond in gaat. Het gaat immers om woningen die heel hard nodig zijn. De gemeente Krimpenerwaard staat samen met de projectontwikkelaar voor de opgave om bestaande sociaal-maatschappelijke voorzieningen te faciliteren. Deze taak kan bij de projectontwikkelaar worden belegd, zoals in de motie is aangegeven, maar uitvoering daarvan ligt eerder op het pad van de gemeente Krimpenerwaard.

Het CDA vraagt een toezegging van het college op dit punt dan wel een bevestiging van de toezegging die tijdens de commissievergadering is gedaan. De brief van de NVWK (bijlage bij agendapunt 17) biedt veel praktische informatie over de diversiteit van de woningen. Het CDA vraagt het college om een toezegging om deze praktische handreiking mee te nemen. De heer Van der Graaf, PvdA, kan zich vinden in de hoofdopzet van het masterplan. Er is nog ruimte voor verbeteringen. Het verontrust de PvdA in hoge mate dat de insprekers aangaven dat er gedurende 551 dagen radiostilte is geweest. De inwoners willen meedenken, staan er op een positieve manier tegenover, doen van alles om contact te krijgen maar de gemeente Krimpenerwaard geeft geen reactie. Dit is geen goed voorbeeld van het omgaan met burgerparticipatie. De PvdA hoort dit bij steeds meer plannen. Er moet worden nagedacht over hoe participatie op de juiste manier vorm krijgt, zodat de bewoners het idee hebben dat zij hebben meegedacht over de plannen van de bouw in de omgeving en hoe dit eruit komt te zien. De PvdA is onder de indruk van de deskundigheid van de bewoners. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, is overvallen door de insprekers. Tijdens de laatste commissievergadering had de fractie de indruk dat het participatieproces goed verliep en de omwonenden steeds op de hoogte werden gehouden van ontwikkelingen.

In het voorstel staat dat na het positieve besluit van de raad op 8 maart 2022 het definitieve plan opnieuw wordt gedeeld met de omgeving. Lokaal op 1 hoopt dat het college het uitgewerkte masterplan alsnog met de omwonenden bespreekt. De betrokkenen zijn inmiddels uitgenodigd. Lokaal op 1 wil op de hoogte worden gebracht van de resultaten van de bespreking en het verloop van het participatieproces. Lokaal op 1 geeft aan enthousiast te zijn over de landschapsarchitect, die wellicht kan aansluiten bij het overleg. De heer Van der Zwaart, D66, vindt het van groot belang dat woningbouwplannen snel kunnen worden gerealiseerd. Er gelden voorwaarden op het punt van participatie door omwonenden. D66 hoopt en verwacht dat inwoners voldoende worden betrokken, voordat het masterplan definitief wordt gepresenteerd. De heer Zuiderwijk, VVD, staat achter het masterplan en vraagt een reflectie van het college op de inbreng van de insprekers en het proces. De VVD heeft in zijn verkiezingsprogramma opgenomen snellere procedures en snellere vergunningverlening te willen. Daarvoor moeten stappen worden gezet. Wethouder De Wit dankt de insprekers en de raadsleden voor hun inbreng. Het college heeft de insprekers ontmoet in september 2020 en is blij met de opmerking dat het proces aanvankelijk prima verliep. Het plan komt voort uit het bestemmingsplan binnenstad

pagina 14 van 30

Schoonhoven. Dit is een nieuw project en een pilot in het kader van de omgevingswet. Het college is begonnen alle omwonenden uit de binnenstad van Schoonhoven mee te nemen. Daarbij waren bewoners van de Spoorstraat ook aanwezig. Het bestemmingsplan binnenstad Schoonhoven is op 14 juli 2021 geaccordeerd. In het bestemmingsplan zijn drie transformatiegebieden, waaronder de spoorzone, bestemd voor woningbouw. In 2016 is een strategische aankoop gedaan van een pand en waren er ontwikkelingen die aangaven dat er woningen zouden worden gerealiseerd. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan is een amendement ingediend. Wellicht heeft dit de focus van het college beïnvloed. Het college was erop gericht het go / no go-moment voor te bereiden voor de raad. Daarbij is het college de bewoners uit het oog verloren. Er is een verslag van oktober 2020 te vinden op de website. Het college kijkt uit naar een uitgebreide bijeenkomst met de omwonenden op 6 april 2022. Na vaststelling van het go / no go-moment kan het college verder. Dit alles is geen excuus. Er is sprake van een kip-ei-situatie na het amendement. Het college is met de input van 3 september 2020 aan de slag gegaan. Er hebben stedenbouwkundigen van de gemeente Krimpenerwaard en van de ontwikkelaar naar gekeken.

De commissie Ruimtelijke Kwaliteit is met het uiteindelijke plan volledig akkoord gegaan en heeft aangegeven dat het een prima plan is. Het college realiseert zich, mede door de inspraak van vanavond, dat de inwoners hadden moeten worden meegenomen. De keuze is gemaakt om eerst naar de raad te gaan. Het college had de intentie om na het go / no go-moment, op 6 april 2022 met de omgeving aan de slag te gaan in het oude stationsgebouw. Het plan wordt doorgelicht door het bureau Lagendijk. Het college wil uitleggen hoe tot de keuze van het onderhavige plan is gekomen, als resultante van de bijeenkomst in september 2020. Andere stakeholders hebben hierover een mening gegeven. Het college gaat met omwonenden bespreken wat er nog kan worden gedaan en neemt stenen in verschillende kleuren mee. De keuze tussen klassiek en industrieel kan mogelijk nog worden bijgesteld. Niet alles is in beton gegoten. Er ligt een basis waarvan wordt uitgegaan. Het college biedt zijn excuses aan dat dit zo bij de betrokkenen is aangekomen en had eerder moeten schakelen. Het college hoopt in een toekomstig participatieproces het plan samen te kunnen doornemen. In de brief van NVWK zitten goede aandachtspunten die voor dit plan van toepassing kunnen zijn.

Het college neemt dit mee in het komende proces en zegt toe na het overleg in april een uitgebreide RIB naar de raad te sturen met daarbij een verslag van de participatie. In de motie van Pro Krimpenerwaard staat dat het college heeft aangegeven dat de projectontwikkelaar verantwoordelijk is voor het verplaatsen van de bibliotheek. Dat is een omissie. Het zorgen voor tijdelijke of permanente huisvesting van de bibliotheek is een zaak voor het college. De heer Larooij, CDA, dankt het college voor de beantwoording van de vragen en licht het amendement toe. Het CDA wil met het amendement de brug slaan tussen de inspraak die er tot zover is geweest en de toezeggingen die het college heeft gedaan over de bijeenkomst begin april 2022 over de vormgeving, uitstraling en dergelijke zaken. === A22-001 van CDA - Participatie in verdere procedure De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 8 maart 2022, besluit het volgende punt aan het ontwerpbesluit toe te voegen: Participatie en extern overleg Bij het overleg met de omwonenden zal ruimte worden gegeven voor eventueel gewenste aanpassingen van het ontwerp, zoals verandering van uitstraling, de bouwstijl dan wel de uitvoering van de te bouwen woningen, uiteraard binnen de mogelijkheden van het project.

pagina 15 van 30

Toelichting Uit de reactie van de diverse insprekers op dit onderwerp is gebleken dat grote onvrede bestaat over de participatie, zoals die na de presentatie van de plannen in 2020 heeft plaatsgevonden. Teneinde de voortgang van het project niet te frustreren willen wij dat, bij de geplande overlegbijeenkomst met bewoners in april 2022, waar mogelijk rekening wordt gehouden met hun opmerkingen en wensen. === De heer Schoof, VGBK, dankt het college voor de beantwoording, de schets van het verloop tot nu toe en het excuus dat het college daarvoor heeft gemaakt. Er is overeenstemming over het aantal woningen. Uitvoeringszaken kunnen worden besproken. De inhoud van het amendement is inmiddels in de regie opgenomen en de omissie in de participatie is vastgesteld. De VGBK wil nu de focus leggen op de oplossing. Deze is gevonden in het overleg met de omwonenden. De VGBK wenst het college daarmee alle succes. De heer Koelewijn, SGP, kan zich niet goed vinden in de beantwoording door het college. Het college wilde eerst naar de raad voor het go / no go-moment. Aan de inwoners is de belofte gedaan om hen mee te nemen in de verdere ontwikkeling en planvorming. Vervolgens lag er een totaal ander ontwerp. Er is een beeldvormende en opiniërende raadsvergadering geweest, nu is besluitvorming aan de orde. Dit was blijkbaar niet genoeg nieuws om de omwonenden in mee te nemen.

Hiermee is een belangrijk station gemist. Het college geeft aan dat na het overleg het plan nog op zijn kop kan. Het is dan logischer om het go / no go-moment naar een later tijdstip te verplaatsen. Het kan immers zijn dat er straks sprake is van een totaal ander plan. Volgens de SGP is het op dit moment het meest wijs om eerst de participatie op een goede manier vorm te geven en daarna voor een go / no go-moment terug te gaan naar de raad. Alle partijen willen graag snel vooruit, maar niet als daarmee de inwoner verloren raakt. De heer Tom, CU, krijgt de indruk dat het mede door de CU ingediende amendement de oorzaak is van de ontstane situatie. Gezien de inspraak is de CU blij dat het amendement is aangenomen. De vraag is in hoeverre het masterplan ruimte biedt voor aanpassingen en welke mogelijkheden er zijn om de burgers daarbij te betrekken. De CU vraagt zich af wat de waarde is van het uitspreken van een go / no go als er nog speelruimte is. In het amendement en in het raadsvoorstel is een koppeling gelegd tussen een positief advies van de raad en de vergunning. De heer Struijs, PK, is het eens met de SGP. PK gaat niet akkoord met het voorstel. De participatie moet serieus worden vormgegeven. In de commissie is daarover uitgebreid gesproken. Het college heeft meermalen tegen PK gezegd dat de bibliotheek de verantwoordelijkheid was van de projectontwikkelaar.

Wethouder De Wit ontkent dit te hebben gezegd en stelt voor dat de heer Struijs de beeldregistratie van de commissievergadering terugkijkt. De heer Zuiderwijk, VVD, dankt het college voor de beantwoording van de vragen. Een masterplan is nooit in beton gegoten. Er is altijd ruimte voor aanpassingen. Er is voor de VVD voldoende basis om nu te besluiten over een go / no go. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, spreekt van een prachtig plan en dankt het college voor de uitvoerige toelichting van het proces tot nu toe. Lokaal op 1 bepleit met nadruk starterswoningen te willen realiseren in het stationsgebouw, in plaats van dit te gebruiken voor maatschappelijke doeleinden. Lokaal op 1 stemt in met het amendement van het CDA. De heer Van der Graaf, PvdA, is getroffen door het heldere betoog van de SGP. De raad

pagina 16 van 30

heeft de verplichting om goed naar zijn inwoners te luisteren en pas daarna een besluit te nemen. De PvdA is er geen voorstander van om nu een besluit te nemen. De heer Van der Zwaart, D66, hecht groot belang aan het zo snel mogelijk starten met woningbouw. Gelet op de beantwoording van de vragen concludeert D66 dat het masterplan discussie kan opleveren vanwege de wijzigingen die in samenspraak met de omwonenden op 6 april 2022 kunnen worden aangebracht. D66 ondersteunt het masterplan tot zover. De heer Tom, CU, stelt voor in te stemmen met het voorstel maar op een later moment te besluiten over een go / no go-moment. De koppeling met de vergunning krijgt dan op een ander moment aandacht. Wethouder De Wit geeft aan dat het go / no go-moment inhoudt dat het college samen met de inwoners doorgaat met het onderhavige masterplan. Daarna vindt een vergunningaanvraag plaats. Dat is het principe van het bestemmingsplan nieuwe stijl pilot binnenstad Schoonhoven. Er is dan na een gelopen proces sprake van overeenstemming. Het college heeft in de eerste termijn niet gezegd dat alles nog op zijn kop kan. In het overleg met de omwonenden staan veel onderwerpen op het programma, zoals het beeldkwaliteitsplan, het verhaal van bureau Lagendijk, de kleur stenen en de keuze voor klassiek of industrieel. Mogelijk kan er ruimte worden gecreëerd door te schuiven met blokken.

Het college licht de inrichting van het terrein en de parkeermogelijkheden toe. Het plan wordt minutieus doorgelopen. Als de raad het besluit wil uitstellen, zal het besluit in de nieuwe raad een half jaar op zich laten wachten. De heer Koelewijn, SGP, bij interruptie, merkt op dat de go / no go inhoudsloos is als het mogelijk blijft om het plan later aan te passen. De SGP stelt voor dit om te draaien. Wethouder De Wit is het er niet mee eens om het plan inhoudsloos te noemen. Daarmee wordt het plan en iedereen die eraan heeft meegewerkt tekortgedaan. Er is met veel kennis en kunde naar het plan gekeken. De heer Koelewijn, SGP, bij interruptie, geeft aan hiermee op dit moment niet te kunnen leven. De SGP heeft in de commissie duidelijk zijn waardering voor het plan uitgesproken. Er is sprake van een hoge kwaliteit. Als de raad nu aangeeft dat het plan hierna nog een keer terugkomt en dat er allerlei wijzigingen kunnen plaatsvinden, is het go / no go-moment op dit moment inhoudsloos en is het beter het proces om te draaien. Wethouder De Wit vraagt of deze raad over de kleur stenen wil gaan en alles tot het laatste moment wil blijven bepalen. Er zijn deskundigen met een eigen kijk en visie hierop. De eigen commissie Ruimtelijke Kwaliteit heeft het plan geaccordeerd. De heer Tom, CU, geeft aan dat het gaat om de ruimte die nog ter discussie staat.

In de raad leeft de vraag of er nog veel aanpassingen mogelijk zijn of dat het om details gaat. De vraag is waarmee stemt de raad in als het voorstel wordt aangenomen. Wethouder De Wit vraagt of de raad akkoord gaat als hij op een schaal van 1 tot 10 aangeeft dat er 6 ruimte in zit. Hij vraagt waarmee de raad zich wil blijven kunnen bemoeien. Het college gaat hierover praten met omwonenden in de Spoorstraat. De heer Tom, CU, is blij als er straks een breedgedragen plan ligt. De heer Koelewijn, SGP, stelt dat dit niet het punt is dat hij heeft willen maken. Het gaat er niet om of de raad over de kleur van de stenen wil gaan. Het gaat erom dat als de raad nu aangeeft dat er nauwelijks bewegingsruimte in het plan zit de toezegging die net aan de omwonenden is gedaan inhoudsloos is. Als er ruimte is voor de inwoners, dan heeft het

pagina 17 van 30

inhoud, maar dan is het go / no go-moment inhoudsloos omdat er een heel ander plan kan komen. Wethouder De Wit antwoordt dat de SGP spreekt over de ruimte in het plan. Het beeldkwaliteitsplan, het plan van bureau Lagendijk, het parkeren, de inrichting van het stationsgebouw, de kleur van de stenen, klassiek of industrieel aanpassen zijn onderdelen en er is nog meer te noemen. De raad kan dit voorstel over een half jaar terugkrijgen met net zoveel vertraging. De heer Larooij, CDA, bij interruptie, merkt op dat het aantal woningen nu vastligt. Daarmee is veel bepaald. In de commissie zijn vragen gesteld over uitvoering, uitstraling en bouwwijze. Daarin zit nog ruimte. De raad heeft steeds om tempo gevraagd. Het CDA zoekt naar de combinatie uit het opvolgen wat bij de inspraak is genoemd en tempo houden. Het voorliggende masterplan moet worden uitgewerkt. De heer Struijs, PK, heeft de omwonenden gehoord en vindt dat deze serieus het gevoel moeten hebben dat het gewijzigde plan volledig bespreekbaar is en niet nu al op hoofdlijnen vastligt in het masterplan. Dat voldoet niet aan de regels die zijn afgesproken over participatie. PK steunt de SGP. De heer Zuiderwijk, VVD, vraagt om een schorsing van de vergadering. De voorzitter schorst de vergadering. Schorsing De voorzitter heropent de vergadering.