2.7 Dhr. A. vd Meijden en mevr. N. Brussee, Weigering principe aanvraag omgevingsvergunning Benedenberg 64 (incl. bijlagen).pdf

College van Burgemeester en Wethouders gemeente Krimpenerwaard Postbus 51 2820 AB Stolwijk Bergambacht, 26 november 2020 Betreft: Weigering principe aanvraag omgevingsvergunning Benedenberg 64 te Bergambacht

Geacht college, Op 27 juli jl. hebben ondergetekenden via het Omgevingsloket online een melding ingediend voor het verwijderen van een asbestdak en een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor Benedenberg 64 te Bergambacht (bijlages 1 & 2). Na een telefonische reactie van de heer van de afdeling Ruimtelijke ontwikkeling waarin hij adviseerde de aanvraag in te trekken en in plaats daarvan een principe aanvraag in te dienen hebben wij dit respectievelijk op 27 en 29 juli 2020 aldus gedaan (bijlages 3, 4, 5 & 6). De melding m.b.t. het verwijderen van het asbestdak hebben wij nog aangehouden totdat er meer duidelijkheid was omtrent de principe aanvraag (bijlage 7). Op 6 augustus jl. hebben wij een extra toelichting op onze principeverzoek ingediend waarna op 26 augustus een negatief antwoord volgde van de gemeente Krimpenerwaard (bijlages 8 & 9). Tevens heeft de heer op 26 augustus ons bericht waarom het mogelijk was dat op Benedenberg 56 (58) wel gebruik is gemaakt van een wijzigingsbevoegdheid artikel 16.6.1 uit het bestemmingsplan en waarom dit bij ons op Benedenberg 64 niet mogelijk zou zijn (bijlage 10). Op 1 oktober jl. hebben wij aan wethouder Leon de Wit een mail gestuurd met een verzoek tot een persoonlijk gesprek terplekke op de locatie.

Op 6 oktober hebben wij dit verzoek nogmaals herhaald aangezien wij van mening zijn dat een dergelijk verzoek niet puur ambtelijk bekeken moet worden maar dat de menselijke maat er naast gelegd moet worden. De omgevingswet is juist niet bedoeld om eerst te kijken naar de onmogelijkheden maar juist naar de mogelijkheden. Dit laatste verzoek is tevens doorgestuurd naar eveneens van de afdeling Ruimtelijke ontwikkeling. Ons werd meegedeeld dat door de covid-19 maatregelen een persoonlijk gesprek ter plekke niet mogelijk was en dat er door de afdeling naar gekeken zou worden. Dit was dus de figuurlijke stok voor de menselijke maat weg te nemen en het uitsluitend ambtelijk af te handelen (bijlages 11 &12). Na een aantal vergeefse pogingen op 11 november, wederom middels de heer gekregen op onze principe aanvraag.

aan de telefoon te krijgen hebben wij , telefonisch dezelfde negatieve reactie

Tot zover een overzicht van de kontakten met de gemeente over onze principe aanvraag.

Om een verdere langdurige en dure procedure middels een gang naar de rechter te voorkomen willen wij bij deze nogmaals onze omgevingsaanvraag/principeverzoek indienen en daarbij tevens de gemeenteraad en indien nodig tevens de media inlichten. Daarbij willen wij de motivatie van ons verzoek uitbreiden met het onderstaande. Wethouder Leon de Wit in “het Kontakt” van dinsdag 17 november jl.: “Dit college wil graag bouwen voor onze bewoners en mensen die in de Krimpenerwaard willen wonen. Aan de slag dus.” Een mooi statement …., echter de waarheid zit anders in elkaar…. Indien er een goed plan wordt ingediend om een bestaande voormalige varkensstal om te bouwen tot woning, notabene op nog geen 100 meter afstand van een andere tot woning verbouwde boerenschuur, is de reactie op een principe aanvraag negatief. De ambtelijke argumentatie voor deze negatieve reactie is het feit dat de aanvraag is voor een stal die niet in de historische lintbebouwing staat van de Benedenberg maar in de 2 e lijn en dat de ruimtelijke kwaliteit dit niet toelaat. De Krimpenerwaard kent een aantal historische bebouwingslinten waarvan het lint Zuidbroek-Benedenberg-Molenlaan-Tussenlanen-Bovenberg in Bergambacht er één is.

Op zowel Zuidbroek, Benedenberg, Tussenlanen als Bovenberg zijn er diverse locaties waar woningen gebouwd zijn in de tweede, derde of zelfs vierde lijn en dat allemaal in het landelijk gebied. Op luchtfoto’s is dit zeer duidelijk waarneembaar en bij verificatie door er langs te rijden blijkt dit ook duidelijk het geval te zijn. Lang niet al deze woningen zijn verbouwde schuren of stallen maar soms complete nieuwbouw waarbij de term historisch kennelijk ineens niet meer belangrijk blijkt te zijn geweest voor het verlenen van de bouwvergunning/omgevingsvergunning. Het bovengenoemde bebouwingslint is slechts 1 voorbeeld van een bebouwingslint in de Krimpenerwaard waar in de tweede of derde lijn verbouwingen van schuren/stallen of bebouwing heeft plaatsgevonden ten behoeve van een woning. Het zullen er ongetwijfeld nog meer zijn, al dan niet legaal of illegaal. Tevens wordt het wel toegestaan dat er bij bed and breakfasts slaapkamers gerealiseerd zijn in voormalige hooibergen en in voormalige garages. Heeft de gemeente liever bed and breakfasts dan vaste bewoning? Dat zou de wereld op z’n kop zijn. Dat de term historisch een zeer aparte betekenis heeft gekregen blijkt ook uit de witte schimmel dat her en der in de historische bebouwingslinten is opgedoken. Een aantal bewoners van de Benedenberg en Bovenberg bestempelen enkele bouwsels als bunkers.

De betekenis van “ruimtelijke kwaliteit” heeft hier naar onze mening meer de betekenis “ruimtelijke rariteit”. Voor deze wanstaltigheden was wel instemming , maar over smaak of gebrek daaraan valt natuurlijk te twisten.

De argumentatie die ten grondslag ligt aan het verstrekken van een omgevingsvergunning voor Benedenberg 56 is voor de volle 100% toe te passen voor onze aanvraag voor Benedenberg 64. De volledige ruimtelijke onderbouwing voor Benedenberg 56 is te vinden op: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1931.BPW1802BG019VG01/t_NL.IMRO.1931.BPW1802BG019-VG01.html

De heer van het bureau Introview die het rapport heeft opgesteld ten faveure van de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor Benedenberg 56 is tevens met ons van mening dat er geen wezenlijke reden is om een verschil te maken tussen beide aanvragen. Indien het college bang zou zijn voor precedentwerking: Wees gerust, het precedent is er allang, zoals het voorgaande illustreert. Wij kunnen voor de afwijzing van onze principe aanvraag dan ook slechts 1 conclusie trekken, namelijk willekeur en volgens het gelijkheidsbeginsel is dit niet toegestaan. Bovendien wordt er momenteel op Benedenberg 58 een zeer grote berging cq. garage gebouwd (eerder een gastenverblijf of misschien toch ook bedoeld voor bed and breakfast?) nadat er al eerder een groot aantal bomen op dit perceel zijn gecastreerd waardoor het landschap en ook ons uitzicht vanuit de tuin aanzienlijk wordt aangetast. Dat het college en ook de provincie het landelijk karakter van het buitengebied wil beschermen begrijpen wij volkomen en staan daar ook volkomen achter. Ons plan doet geen enkele aanslag op dit landelijk karakter. De ruimtelijke kwaliteit wordt aanzienlijk verbeterd als de lelijke voormalige varkensstal verbouwd wordt tot een mooie, energie-neutrale en duurzame woning die bovendien levensloop bestendig wordt.

Het landelijk gebied wordt eerder aangetast door enorme loodsen en stallen die niet zouden misstaan op de Maasvlakte en waar de bewoners kennelijk wel mee moeten leren leven want alles moet groter en groter. Wij willen niet groter en groter maar uitsluitend beter. Toen wij eind 1993 aan de Benedenberg zijn komen wonen stond deze varkensstal er al; dit in tegenstelling tot de vele bouwwerken die elders in het landelijk gebied sinds die tijd uit de grond zijn gestampt. Bovendien is het een win, win, win situatie bij realisatie van dit plan: Een lelijke grotendeels leegstaande stal wordt een mooie woning, de gemeente krijgt er een duurzame woning bij en de continuïteit van de Kinderopvangboerderij wordt zeker gesteld. Kortom iedereen blij. Wij hopen van harte dat wij niet genoodzaakt zijn een aanvraag te moeten doen voor een bed and breakfast, want dat is blijkbaar wel mogelijk , of dat wij genoodzaakt zijn toch naar de rechter te stappen. Wij zijn er van overtuigd dat eerlijkheid, billijkheid, normaal verstand en naar de geest van de omgevingswet er toe zullen leiden dat wij alsnog kunnen doorgaan met het uitvoeren van ons plan. Bovendien nodigen wij het gehele College en indien gewenst de gehele Raad uit om ter plekke de situatie in ogenschouw te nemen. Wij kunnen dit corona-proof organiseren zoals

wij ook rondleidingen voor belangstellende ouders voor de Kinderopvangboerderij geregeld organiseren. Tot slot, fijne corona-vrije feestdagen en een gezond 2021.

Met vriendelijke groet,

Aad van der Meijden & Netty Brussee

Bijlages: 12 Deze brief is per post verzonden en tevens per email naar info@krimpenerwaard.nl t.a.v. College van B&W gemeente Krimpenerwaard CC per email naar de leden van de Gemeenteraad van de gemeente Krimpenerwaard