1. overzicht aangedragen BIJSTELLINGEN leefomgeving

Bijstellingen

bijstelling van optie nr

BIJ6

BIJ7

Thema

subthema

Leefomgeving

inrichtingskwaliteit groen

Leefomgeving

kostendekkendheid lijkbezorging

besparing op de onderhoudskwaliteit groen

beperkte verhoging tarieven en beperkign dienstverlening en onderhoudsniveau

BIJ8

Leefomgeving

Lokale regeldruk

het enkel hanteren van de wettelijke landelijke vergunningsplichten

BIJ9

Leefomgeving

Recreatie en toerisme

Versobering marketing

BIJ10

Leefomgeving

Klimaatadaptatie

midden scenario

Indienend Toelichting e fractie(s)

Leefomgeving

Recreatie en toerisme

tussen midden en hoog

het planten van goedkopere bomen die snel groeien en meer Wij stellen hier een beperking van de in de voorstellen vaste planten in de plantvakken, alsmede het afzien van een gekozen optie voor. We verwachten geen of weinig tiny forest maatschappelijk effect.

306.000

150.000

CDA

Met deze maatregel zullen de lijkbezorgingsrechten nog lang niet kostendekkend zijn en de hoop bestaat dat er begrip zal zijn voor deze beperkte ingreep. Aangezien het volledig voorgesteld wordt een beperkte verhoging van de kostendekkend maken van de lijkbezorgingsrechten niet lijkbezorgingsrechten met 15% en het verlagen van het niveau haalbaar is omdat dit tot tarieven zou leiden die onbetaalbaar van dienstverlening en onderhoud voor de burgers zijn, wordt hier voor een beperkte verhoging gekozen. Ook moet worden onderzocht of, hoe en voor hoeveel er kan worden bespaard op het niveau van dienstverlening en het onderhoud.

725.000

200.000

CDA

in het algemeen zal dit zowel door burgers als door het bedrijfsleven positief worden ontvangen. Geruime tijd geleden Het afschaffen van zo veel mogelijk zo niet alle lokale zijn er buiten de beschermde stadskernen welstandsvrij zones regelgeving met betrekking tot vergunningen, bovenop de ingesteld. Destijds bestond de vrees dat dit in die zones tot wettelijke regelgeving, alsmede het doen vervallen van lokale grote verrommeling zou gaan leiden. In de praktijk is hier niets toetsingscriteria, buiten de aangewezen beschermde kernen. van gebleken. Een onderzoek zou moeten uitwijzen welk deel van de lokale regelgeving zou kunnen vervallen en van welk deel de handhaving als noodzakelijk te onderbouwen is

400.000

100.000 tot 300.000

140.000

140.000

159.000

50.000

Verminderen van de subsidies van de marketingsorganisaties (geen aangeleverd, geen verschil in bedrag, wel een verschil in de omschrijving. Nadere toelichting nodig. (zie toelichting college pag 19) Het hoge bezuinigingsscenario op ‘klimaatadaptatie’ staat Door de hoge variant terug te plaatsen voorkomen we dat we naast de midden variant in de voorselectie. onvoldoende we het volgende: “Andere opgaves zoals de woningbouw, bedrijventerreinontwikkeling, onderhoud PvdA/GL Ons voorstel is om de hoge variant terug te plaatsen naar de openbaar groen zijn sterk afhankelijk van een goede aanpak ‘Buiten de voorselectie vallende mogelijkheden’. van de klimaatadaptatie. De opgaves op die thema's zijn dan niet of moeilijk uitvoerbaar. Er vinden beduidend minder Onderzoek alleen de midden variant. burger initiatieven plaats.” PK

PvdA/GL

De hoge variant levert 395.000 euro op. Ons voorstel is om tussen deze twee varianten in een middenweg te onderzoeken. Dus meer richting wettelijk versoberen.

Het hoge bezuinigingsscenario op ‘Energietransitie’ staat ondanks 8 zetels en 2 fracties in de voorselectie. BIJ12

Leefomgeving

energietransitie

hoge scenario > midden scenario

Oorspronk Bijgestelde elijke opbrengst opbrengst € €

CDA

Op dit moment staat de midden variant in de voorselectie. Deze levert 140.000 euro op. BIJ11

nadere toelichting / maatschappelijke effecten

PvdA/GL Ons voorstel is om deze terug te plaatsen naar de ‘Buiten de voorselectie vallende mogelijkheden’. Onderzoek alleen de midden variant.

We minderen de subsidies van de marketingorganisaties. En we minderen het (co)financieren van ‘eigen’ projecten en onderzoeken. Gevolgen: Er is minder aandacht voor gebiedsmarketing en tussen de promotie van ons gebied. Ondernemers krijgen een 140.000 en grotere verantwoordelijkheid voor het trekken van toeristen en 395.000 bezoekers. Aangezien dit in hun belang is, is niet geheel onredelijk om hen te vragen die verantwoordelijkheid meer op te pakken. Opbrengst ligt dan ergens tussen de 140.000 en 395.000 euro. Bijvoorbeeld 200.000 euro voordeel.

200.000

Het hoge bezuinigingsscenario op ‘Energietransitie’ staat ondanks 8 zetels en 2 fracties in de voorselectie. Ons voorstel is om deze terug te plaatsen naar de ‘Buiten de voorselectie vallende mogelijkheden’.

170.000

50.000

Onderzoek alleen de midden variant.

1/3

Bijstellingen

bijstelling van optie nr

Thema

subthema

Indienend Toelichting e fractie(s)

Op dit moment staat de midden variant in de voorselectie. Deze levert 78.250 euro op. BIJ13

Leefomgeving

economie

tussen midden en hoog

BIJ15

Leefomgeving

Leefomgeving

kostendekkendheid lijkbezorgingsrechten

inrichtingskwaliteit openbaar groen

midden scenario

van middenscenario > hoge scenario

We verminderen de subsidie voor winkelgebieden. Gevolgen: Minder budget voor economische zaken leidt tot een grotere rol voor ondernemers. Zij krijgen een grotere verantwoordelijkheid om te zorgen voor een aantrekkelijk winkelgebied.

Oorspronk Bijgestelde elijke opbrengst opbrengst € €

tussen 78.250 en 395.000

150.000

LK

Positieve effecten: Een evenwichtige verhoging zorgt voor een betere kostendekking en voorkomt dat de lasten volledig op de algemene middelen drukken. Dit kan bijdragen aan een meer solide begroting. Besparing/optimalisatie: Door een middenweg te kiezen in Negatieve effecten: Hogere tarieven kunnen een financiële de tarieven voor lijkbezorgingsrechten, kan een balans drempel vormen voor inwoners, wat kan leiden tot negatieve worden gevonden tussen betaalbaarheid voor inwoners en de reacties en mogelijk meer betalingsachterstanden. gewenste dekking van kosten voor de gemeente. Dit kan een Inkomsten bij een middenweg: Door een tarief te kiezen dat stabiele en duurzame inkomstenbron creëren zonder de bijvoorbeeld €400.000 aan jaarlijkse inkomsten genereert, maximale verhoging door te voeren. wordt een balans gevonden tussen de minimale en maximale Lastenverzwaring: Een tariefsverhoging, zelfs een optie. Dit bedrag ligt ongeveer in het midden en biedt meer middenweg, kan voor sommige inwoners nog steeds een financiële ruimte zonder de tarieven volledig te financiële last betekenen. Dit kan weerstand oproepen, vooral maximaliseren. bij kwetsbare huishoudens. Besparing op algemene middelen: Dit verlaagt de afhankelijkheid van algemene middelen met €300.000 extra vergeleken met het minimale scenario, terwijl het de druk op inwoners niet zo zwaar maakt als in het maximale scenario.

725.000

400.000

LK

Positieve effecten: De besparing creëert financiële ruimte voor andere noodzakelijke uitgaven binnen de begroting. Besparing/optimalisatie: Door te kiezen voor de maximale Negatieve effecten: De lagere kwaliteit van het openbaar variant van €199.598 in plaats van de middenvariant, wordt er groen kan negatieve effecten hebben op de esthetische een structurele besparing van €199.598 per jaar gerealiseerd. waarde, het welzijn van inwoners en de aantrekkelijkheid van Dit houdt in dat er wordt gekozen voor een lagere inrichting de gemeente. Dit kan ook leiden tot minder biodiversiteit en van het openbaar groen, wat minder kosten met zich een verminderde aantrekkingskracht voor bezoekers. meebrengt. Lastenverzwaring: De bezuiniging kan leiden tot een Besparing: Door te kiezen voor de minimale inrichting wordt vermindering van de kwaliteit van het openbaar groen, wat een structurele besparing van €199.598 per jaar gerealiseerd. mogelijk de leefbaarheid van sommige gebieden aantast. Langetermijneffect: De lagere kwaliteit kan op lange termijn leiden tot hogere onderhoudskosten of de noodzaak voor herinrichtingen, wat de besparing deels teniet kan doen.

124.800

199.598

PvdA/GL

De hoge variant levert 395.000 euro op. Ons voorstel is om tussen deze twee varianten in een middenweg te onderzoeken. Dus meer richting wettelijk versoberen.

BIJ14

nadere toelichting / maatschappelijke effecten

2/3

Bijstellingen

bijstelling van optie nr

Thema

BIJ16

BIJ17

Leefomgeving

Leefomgeving

subthema

Onderhoudskwaliteit openbaar groen

Versoberen landbouw

van middenscenario > hoge scenario

van middenscenario > hoge scenario

Indienend Toelichting e fractie(s)

nadere toelichting / maatschappelijke effecten

Oorspronk Bijgestelde elijke opbrengst opbrengst € €

Positieve effecten: De bezuiniging kan financiële ruimte creëren voor andere urgente prioriteiten binnen de begroting. Negatieve effecten: Minder onderhoud kan leiden tot een verminderde leefbaarheid en esthetische waarde van het openbaar groen. Inwoners kunnen negatieve effecten ervaren in de vorm van een minder aantrekkelijke omgeving, en er kan meer overlast van onkruid optreden. Dit kan de tevredenheid van bewoners verminderen.

LK

Besparing/optimalisatie: Door €372.324 te bezuinigen op het onderhoud van openbaar groen en onkruidbestrijding, wordt er een aanzienlijke vermindering van de jaarlijkse uitgaven gerealiseerd. Dit kan bereikt worden door bijvoorbeeld minder intensief onderhoud, minder frequent maaien, en het beperken van onkruidbestrijding. Lastenverzwaring: Minder onderhoud kan leiden tot een achteruitgang van de kwaliteit van het openbaar groen. Dit kan de uitstraling van de gemeente beïnvloeden en mogelijk leiden tot hogere kosten op langere termijn als herstelwerkzaamheden nodig zijn.

LK

Positieve effecten: De extra bezuiniging creëert meer financiële ruimte binnen de begroting, wat kan bijdragen aan andere gemeentelijke prioriteiten of het verlagen van Versoberen landbouw – maximaal bezuinigen naar €80.000, financiële druk. afhankelijk van onderliggende projecten: Negatieve effecten: Het beperken van landbouwprojecten Besparing/optimalisatie: Door de bezuiniging te verhogen kan negatieve gevolgen hebben voor innovatie en van de middenvariant van €30.000 naar maximaal €80.000, verduurzaming binnen de agrarische sector. Dit kan ook kan er substantieel meer financiële ruimte worden gecreëerd. spanningen opleveren tussen de gemeente en agrariërs die Om een weloverwogen keuze te maken, is het echter afhankelijk zijn van gemeentelijke ondersteuning of essentieel om eerst inzicht te krijgen in de projecten die onder samenwerking. Besparing: deze post vallen en welke impact het schrappen of Het verhogen van de bezuiniging naar de maximale variant verminderen van financiering op deze projecten heeft. levert een structurele besparing van €80.000 per jaar op.

Lastenverzwaring: Een maximale bezuiniging kan leiden tot Langetermijneffect: Afhankelijk van de betrokken projecten minder ondersteuning of stimulering van agrarische kan het schrappen van financiering leiden tot een activiteiten, wat de relatie met agrariërs en de uitvoering van verminderde impact van gemeentelijke duurzaamheidsdoelen duurzaamheidsdoelen kan beïnvloeden. of een achteruitgang in relaties met lokale agrariërs. Om deze risico’s te mitigeren, is een inventarisatie van de projecten noodzakelijk

Besparing: De bezuiniging op onderhoud en onkruidbestrijding levert een structurele besparing van €372.324 per jaar op. Langetermijneffect: Er kan op de lange termijn een toename van herstel- en herinrichtingskosten zijn als het openbaar groen verslechtert en er later intensiever onderhoud nodig blijkt te zijn.

305.958

372.324

30.000

80.000

3/3