1.61 SV25-021 antw PK, Dossier SVN

RAADSVRAAG Nr: SV25-021 Datum: 6 maart 2025 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Dossier SVN Toelichting en doel van de vragen: In de Buiten BOB bijeenkomst van 11 februari 2025 is in het dossieroverleg de vaststellingsovereenkomst stichting Servicepunt Verengingen Nederlek (SVN) aan de orde geweest. In de raadsinformatiebrief van 12 december 2024 deelt het college mee dat de samenwerking met SVN wordt beëindigd. Daaraan voorafgaande heeft het college in de RIB van 19 maart 2024 meegedeeld dat het niet zinvol is om zonder veranderde omstandigheden de gesprekken met SVN te vervolgen, maar wel op basis van gerechtelijke uitspraken. De wethouder heeft aangegeven mogelijk de rechtszaken stop te zetten. SVN beheert en exploiteert op dat moment nog sportpark Weydehoeck en sportpark Tiendweg Oost (locatie de Lekruiters) in Lekkerkerk en is aanspreekpunt voor sportverenigingen. Voorheen hadden zij ook sportpark Tiendweg West in Lekkerkerk en sportpark Tiendweg Krimpen a/d Lek (locatie VV Dilettant) onder hun hoede. Hieraan is voorafgegaan de zitting in de civiele procedure d.d. 27 maart 2024. De rechter heeft toen voorgesteld alsnog onderling tot overeenstemming te komen. In deze zaak was het college voornemens een bedrag van bijna 1 miljoen op het bestuur te verhalen.

Dit bedrag was bedoeld voor het beheer en de exploitatie van de voetbalaccommodaties in Lekkerkerk en Krimpen a/d Lek. Het is echter besteed aan een wielerbaan in 2022. Dat was in strijd met de gemaakte afspraken. Daardoor moet de gemeente een kleine miljoen extra uittrekken voor de renovatie van twee kunstgrasvelden en het in goede staat brengen van de kleedkamers bij vv. Lekkerkerk. Pro Krimpenerwaard heeft diverse malen aandacht gevraagd voor dit dossier. In de Buiten BOBbijeenkomst van 11 februari 2025 heeft wethouder Bultman op vragen geantwoord dat het college de rechtszaken tegen de overkoepelende organisatie van de verenigingen wil stopzetten. Het zou te duur zijn en zou nog jaren kunnen duren. In de vorige rechtszaak gaf de rechter aan dat er hele sterke punten moeten komen om het bestuur hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Conclusie wethouder: het geld is op (ondanks dat het geld ten onrechte is opgemaakt aan een wielerbaan die niet door de belanghebbende verenigingen was besteld) en er dus geen geld meer is om te vorderen. Wel is er bezit, namelijk de wielerbaan. Die gaat over naar de gemeente. Verder was de wethouder van mening dat het hier een collegeaangelegenheid is en volstaat slechts een mededeling hierover aan de raad. Vragen: 1.

Hier is inderdaad sprake van een collegebevoegdheid, maar ontslaat het college niet om aan de raad verantwoording af te leggen over de besteding van bijna € 1 miljoen aan de wielerbaan, waarvoor geen toestemming is gegeven. Hoe kijkt het college hiernaar? Antwoord college: Het college heeft door middel van een RIB en toelichting tijdens het dossieroverleg uitvoerig toegelicht op grond waarvan de vaststellingsovereenkomst is aangegaan. Er is door SVN niet een dergelijk bedrag besteed aan de wielerbaan. De ingestelde vordering van de gemeente ging over onderhoudskosten bij twee voetbalaccommodaties en niet over de aanleg van een wielerbaan.

2. Op grond van de artikelen artikel 169 en 180 van de Gemeentewet willen wij de volgende informatie van u ontvangen: • De overeenkomst die gesloten is tussen gemeente en SVN waarin de voorwaarden staan om te komen tot beëindiging van alle geschillen. • De uitspraak/advies van de rechter, in zitting van 27 maart 2024, om onderling tot overeenstemming komen in deze civiele procedure. • Het alternatieve plan voor beheer en exploitatie van sportpark Weydehoeck Lekkerkerk. Antwoord college: Bijgaand verstrekken wij u de vaststellingsovereenkomst. De rechter heeft geen uitspraak gedaan. Het advies van de rechter is mondeling tijdens de zitting gegeven. Het alternatieve plan voor beheer en exploitatie van sportpark Weydehoeck is door de verenigingen in concept aangeboden aan het college. Gesprekken en besluitvorming hierover volgen. Hierover zullen wij de raad nader informeren. 3. Waarom is het college gestart met de stap naar de rechter en de hoofdelijke aansprakelijkheid van het bestuur, om daarna hierop terug te komen met argumenten die al vanaf het begin voor uw college bekend hadden kunnen zijn? Antwoord college: Het college heeft besloten een gerechtelijke procedure op te starten omdat de vele bestuurlijke gesprekken helaas niet geleid hadden tot een aanvaardbare oplossing. Het college is niet gestart met het hoofdelijk aansprakelijk stellen van bestuursleden. 4.

Vanaf welk moment was de gemeente geïnformeerd dat er een wielerbaan zou worden aangelegd en wat is daarmee gedaan? Antwoord college: Bijgaand treft u de RIB van 4 november 2021 “uitbreiding zakelijk recht sportpark Weydehoeck”. 5. Was voor de aanleg van de wielerbaan een vergunning nodig en zo ja, is die verleend? Antwoord college: Zie antwoord vraag 4. De vergunning is verleend. 6. Op welke wijze heeft er controle over de besteding van de subsidie (gemeenschapsgeld) plaatsgevonden met als doel de gelden aan te wenden waarvoor deze zijn bedoeld? Antwoord college: Jaarlijks heeft SVN verantwoording ingediend volgens de geldende subsidiesystematiek. Deze aanvragen worden jaarlijks door de gemeente kritisch beoordeeld. Hierover zijn ook gesprekken gevoerd met SVN. Vanaf 2018 is tijdens meerdere ambtelijke en bestuurlijke overleggen nadrukkelijk gesproken over de ambities van SVN t.o.v. de subsidie. In 2020 is de Mantelovereenkomst met SVN opgezegd en aangekondigd dat de subsidie voor sportpark Weydehoeck wordt afgebouwd. 7. Kan de oorspronkelijke subsidieaanvraag van bijna € 1 miljoen alsook het besluit van de raad c.q. college worden toegezonden? Zo nee, waarom niet? Antwoord college: Nee, er is geen afzonderlijke subsidie aangevraagd voor bijna € 1 miljoen.

8. Bent u voornemens om de raad een aangepast besluit te laten nemen over de besteding van de subsidie, nu hiervoor geen toestemming is verleend en geen raadsbesluit aan die besteding ten grondslag ligt? Antwoord college: Zie antwoord vraag 7. SVN heeft jaarlijks een begrotingssubsidie ontvangen. Het verlenen van deze subsidie is een collegebevoegdheid. 9. Is het juist dat het college toch alle rechtsmiddelen openhoudt tot het moment dat de raad volledig is geïnformeerd en hierover een besluit kan nemen? Antwoord college: Nee. Dat is niet juist. Het college heeft deze kwestie afgedaan binnen de aan haar toekomende bevoegdheden. 10. Indien SVN de gemeenschapsgelden voor een ander doel hebben gebruikt dat waarvoor deze beschikbaar zijn gesteld moet het mogelijk blijven om de bestuursleden hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Welke stevige argumenten heeft u om daarvan af te wijken? Antwoord college: Met de vaststellingsovereenkomst is een overeenkomst gesloten ter beëindiging van alle geschillen die voor beide partijen aanvaardbaar moest zijn. Er is in de vaststellingsovereenkomst finale kwijting verleend door de gemeente aan bestuurders van SVN. Hiervan kan niet worden teruggekomen. De route naar bestuurdersaansprakelijkheid staat niet meer open.

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

ir. J. Beenakker

RAADSINFORMATIEBRIEF

VAN HET COLLEGE VAN B&W VOOR

de gemeenteraad

CC DATUM ONDERWERP

4 november 2021 Uitbreiding zakelijk recht sportpark Weydehoeck

Beste meneer, mevrouw, Het college is voornemens om het recht van ondererfpacht en onderopstal, dat is verleend aan stichting SVN op sportpark Weydehoeck in Lekkerkerk, uit te breiden. Deze uitbreiding is een van de zaken die nodig zijn voor de aanleg van een wielerbaan. Het college bespreekt met SVN en de notaris de verdere condities van de uitbreiding. Stichting SVN en wielerclub De Waardrenner zijn de initiatiefnemers van de wielerbaan en staan op het punt een vergunningaanvraag in te dienen. Het college ziet een maatschappelijke meerwaarde in de wielerbaan en heeft de initiatiefnemers ondersteund in de uitwerking en de voorbereidingen voor een vergunningaanvraag, met de intentie om het initiatief mogelijk te maken. Tijdens dit traject zijn we verschillende belemmeringen tegengekomen. Wij hebben u tijdens de raadsvergadering van 14 juli 2021 geïnformeerd over de stagnatie in de afwikkeling van de Mantelovereenkomst met SVN en hoe de voetbalverenigingen hierin staan. Deze afwikkeling loopt ook nu nog niet zoals gewenst. Vanwege het aflopen van de Mantelovereenkomst en de overgang voor sportpark Weydehoeck naar een geharmoniseerde situatie wordt de subsidie aan SVN teruggebracht tot maximaal € 5.000. De gebruikers van sportpark Weydehoeck en SVN zijn aan het nadenken hoe het beheer en de exploitatie in de toekomst vormgegeven kan worden.

Het college kiest er ondanks het voortdurende conflict voor om De Waardrenner en andere gebruikers van sportpark Weydehoeck hier niet de dupe van te laten worden en blijft daarom medewerking verlenen aan de wielerbaan. Wel maken we de initiatiefnemers nogmaals bewust van de (financiële) risico’s en hun verantwoordelijkheden. SVN is tenslotte verantwoordelijk voor het volledige onderhoud en vernieuwing van sportpark Weydehoeck.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris,

de burgemeester,

J. Hennip

mr. R.S. Cazemier

1 van 1 1931710209 / 720818