1.6 SV22-010 antw PK, Veerstoep Bergambacht.pdf

RAADSVRAAG Nr: SV22-010 Datum: 31 januari 2022 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Veerstoep Bergambacht

Toelichting: In de commissievergadering van 25 januari 2022 is het agendapunt “Aanvullend krediet Veerstoep Bergambacht” besproken. Voor Pro Krimpenerwaard blijft het onduidelijk hoe de aanbesteding van dit werk heeft plaatst gevonden. Bovendien hebben we nog wat aanvullende vragen. Het zou fijn zijn als de beantwoording voor de raadsvergadering kan worden toegezonden. Wij hebben de volgende vragen: 1. In welke mate heeft een gedegen onderzoek voorafgaande aan de aanbesteding plaatsgevonden? Op 29 september 2020 is ook een aanvullend krediet beschikbaar gesteld op grond van dezelfde argumenten, namelijk de toenmalige dijkdoorbraak, als nu. Er heeft in grote mate gedegen onderzoek plaatsgevonden. 2. Is bij de aanbesteding gehandeld volgens het vastgestelde aanbestedingsreglement? Ja 3. Welke criteria gelden voor de aannemers in dit aanbestedingsdossier? Er zijn geen criteria gesteld aan de aannemers in de aanbesteding. Van te voren zijn de aannemers geselecteerd op basis van hun expertise. 4. De aanbesteding van de Veerstoep was gebaseerd op een meervoudige onderhandse aanbesteding met als gunningscriteria laagste prijs. Er zijn geen aanvullende kwaliteitsdocumenten gevraagd, omdat de geselecteerde aannemers allen capabel werden geacht het werk te kunnen maken en enkel laagste prijs als gunningscriteria werd gehanteerd. Dit document is bij de stukken gevoegd.

Is dit niet vragen om problemen? Het is onduidelijk wel document hier wordt bedoeld. 5. Gezien deze miljoenenklus lijkt deze aanpak erg amateuristisch. Is het college het daar mee eens? Nee 6. Zo nee, waarom niet? Het werk is zorgvuldig voorbereid zoals dat verwacht mag worden. Maar de gemeente is meermaals geconfronteerd met omstandigheden die niet te voorzien waren. Waardoor het project duurder uitpakt dan oorspronkelijk begroot. 7. Is hier sprake van een nieuw plan/nieuw werk? Nee 8. Zo ja, moet er dan geen nieuwe aanbesteding plaatsvinden? N.v.t. 9. Zo nee, waarom niet?

Het betreft geen wezenlijke wijziging van het werk. Omdat de wijziging het design en constructgedeelte betreffen. 10. In hoeverre is de huidige aannemer verantwoordelijk voor de uitvoering/acceptatie van het werk? Het is onduidelijk wat hier precies wordt gevraagd. 11. Is hier sprake van een Wanprestatie? Nee. 12. Zo ja, dan kan het werk opnieuw worden aanbesteed met een eventuele schadevergoeding van ten hoogste 10% van de vorige aanneemsom. Is dat juist? Zie antw. Vraag 11. 13. In hoeverre kan het ingenieursbureau aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Er is geen sprake van schade maar van nieuwe informatie. Antwoord college: Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

P.L. Paans