1.6 RIB Uitkomst burgerpeiling 2022.pdf
Tekst van het document
RAADSINFORMATIEBRIEF
VAN HET COLLEGE VAN B&W VOOR
de gemeenteraad
CC DATUM ONDERWERP
6 juli 2022 Uitkomst burgerpeiling 2022
Beste meneer, mevrouw, Begin dit jaar hebben 4000 willekeurig gekozen inwoners van de gemeente Krimpenerwaard per post een uitnodiging ontvangen om mee te doen aan de burgerpeiling. Ook kregen inwoners de mogelijkheid om de vragenlijst online in te vullen. Uiteindelijk hebben bijna 1000 inwoners de moeite genomen om hun mening te geven over hun woon- en leefomgeving, hun relatie met de gemeente, de gemeentelijke dienstverlening en welzijn en zorg. In de bijlage vindt u de volledige rapportage zoals deze is opgesteld door het onderzoeksbureau Research2Evolve. Graag willen wij een aantal uitkomsten uitlichten waarop actie nodig is en een aantal uitkomsten waar we trots op zijn. Tot slot geven we een korte toelichting op de acties die we op basis van deze uitkomsten in de organisatie willen uitzetten. Aandachtspunten Er zijn een aantal uitkomsten uit de burgerpeiling waar we minder tevreden mee zijn. De waardering voor de woon- en leefomgeving is ten opzichte van 2019 gedaald van een 6,6 naar een 6,4. De waardering voor het onderhoud van openbare ruimte is wel iets gestegen ten opzicht van 2019 (25% ontevreden tegen 32% in 2019), maar biedt nog ruimte voor verbetering. Inwoners geven ons op het gebied van participatie – de waardering voor het betrekken van en het samenwerken met inwoners een 5,8 (landelijk 6,1).
Ondanks alle inspanningen van de afgelopen jaren, is het cijfer voor de dienstverlening van onze gemeente gedaald van een 6,5 naar een 6,3. Ook de waardering voor de digitale faciliteiten van de gemeente zijn gedaald van een 6,9 naar een 6,7. Positieve punten Daarnaast zijn er een aantal uitkomsten waar we trots op zijn. Het wonen in de Krimpenerwaard wordt door inwoners gewaardeerd met een 8,0. Inwoners voelen zich voor 91% veilig in hun buurt, waarmee we ruim boven landelijk gemiddeld scoren (87%). De sociale samenhang in de buurt is overwegend positief. Bijna negen op de tien (87%) van de inwoners voelt zich thuis in de buurt. Veel inwoners geven aan dat zij wel eens de buren helpen (69%) en 46% doet wel eens aan vrijwilligerswerk. Twee derde van de inwoners (67&) sport eenmaal per week of vaker. Tot slot beoordelen veel inwoners ons taalgebruik als begrijpelijk (63%). Acties De resultaten van de burgerpeiling geven aanleiding om nog meer te investeren in communicatie, luisteren en nabijheid. Uit een analyse van de open antwoorden uit de burgerpeiling blijkt dat inwoners lang moeten wachten op een antwoord van de gemeente of soms helemaal geen antwoord krijgen. We zijn daarom direct gestart met een intern project om het tijdig reageren op klantcontacten te verbeteren.
Om de waardering voor de digitale faciliteiten te verbeteren, gaan we vanaf het najaar aan de slag om (nog) meer diensten digitaal via de website aan te bieden. Ook wordt er gekeken naar de 1 van 2 1931864051 / 885225
mogelijkheid om de website van een chatbot te voorzien. Op het gebied van participatie is het Participatieplan vastgesteld. De nieuwe – nog te starten – adviseur participatie gaat dit plan uitwerken in participatie-instrumenten en medewerkers ondersteunen bij participatietrajecten. Het volledige rapport van de burgerpeiling wordt intern en met alle teammanagers gedeeld. Na analyse van de uitkomsten kunnen zij ook aan de slag met de specifieke verbeteringen die per team gerealiseerd kunnen worden.
Projecten verbetering dienstverlening Wat doen we al? • Er wordt gewerkt aan het sneller afhandelen van klantcontacten. Dit is een doorlopend project. • De afgelopen twee jaar zijn brieven herschreven in begrijpelijke taal (B1). • Sinds december 2021 is de gemeente aangesloten bij de Informatiepunten Digitale Overheid in de bibliotheken. • Er wordt gewerkt aan een toegankelijke website. • Om te monitoren hoe we ervoor staan, wordt continu klantdata verzameld en vindt doorlopend klantonderzoek plaats. Wat gaan we doen? • Na de zomer van dit jaar wordt gestart met het verbeteren van de dienstverlening naar aanleiding van binnen gekomen klachten. • We gaan (nog) meer producten digitaal via de website aanbieden. • Er wordt gekeken naar de implementatie van een chatbot op www.krimpenerwaard.nl. • We gaan aan de slag met het plan van aanpak om producten meer naar de voorkant te halen (Publiekszaken).
Mocht u nog vragen hebben, dan kunnen we de uitslag van de burgerpeiling desgewenst toelichten tijdens een presentatie. Het college informeert uw raad in de tweede helft van dit jaar over de concrete verbeterstappen. Bijlagen RIB: Rapportage burgerpeiling 2022 Research2Evolve Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris,
de burgemeester,
J. Hennip
P.J. Bouvy-Koene
Pag. 2/2
.
WAAR STAAT GEMEENTE KRIMPENERWAARD? Gemeente Krimpenerwaard – 2022
Colofon Uitgave:
Research 2Evolve B.V. Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) 623 27 89 info@research2evolve.nl www.research2evolve.nl
Datum:
Maart – april 2022
Onderzoek:
Waar staat gemeente Krimpenerwaard?
Projectnummer:
20211119.01
Opdrachtgever:
Gemeente Krimpenerwaard
Het onderzoek is uitgevoerd door Research 2Evolve. Het marktonderzoeksbureau neemt de richtlijnen van de MOA (Markt Onderzoek Associatie) en ESOMAR (European Society for Opinion and Marketing Research) in acht. Deze richtlijnen zijn bij Research 2Evolve op te vragen. Research 2Evolve is ISO 27001 gecertificeerd en werkt volgens de AVG en de gedragscode voor Onderzoek en Statistiek.
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
2
Inhoudsopgave Hoofdstuk 1
Onderzoeksverantwoording
1.1
Inleiding
5
1.2
Uitvoering van het onderzoek
5
1.3
Responsoverzicht
6
1.4
Weging
6
1.5
Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid
7
1.6
Samenstelling respondenten
7
1.7
Leeswijzer
8
1.8
Toelichting prioriteitenmatrix
9
Hoofdstuk 2
Resultaten
2.1
Samenvatting
11
2.2
Totaaloordeel
12
2.3
Woon- en leefomgeving
13
2.4
Relatie inwoner-gemeente
27
2.5
Gemeentelijke dienstverlening
31
2.6
Welzijn en zorg
40
2.7
Achtergrondkenmerken
54
3
.
HOOFDSTUK 1 ONDERZOEKSVERANTWOORDING
Onderzoeksverantwoording 1.1
Inleiding
In opdracht van gemeente Krimpenerwaard heeft onderzoeksbureau Research 2Evolve het benchmark Waarstaatjegemeente.nl onderzoek uitgevoerd onder de inwoners van de gemeente Krimpenerwaard. Door dit onderzoek kan de gemeente in kaart brengen hoe inwoners het woon- en leefklimaat en de lokale dienstverlening ervaren en krijgt zij inzicht in waar verbetering nodig is. Het onderzoek laat zien hoe inwoners de gemeente ervaren op de volgende 4 thema’s: • • • •
Woon- en leefomgeving Relatie inwoner-gemeente Gemeentelijke dienstverlening Welzijn en zorg
VNG Realisatie heeft haar benchmarkcijfers gepubliceerd op het platform Waarstaatjegemeente.nl. Na goedkeuring van dit rapport worden de resultaten van de gemeente Krimpenerwaard aangeboden bij VNG, zodat deze ook verwerkt kunnen worden in een online dashboard. Op deze site kunt u tevens uw prestaties zien en vergelijken met andere gemeenten. De gemeente Krimpenerwaard heeft de standaard vragenlijst ingezet, opgesteld door de VNG realisatie. 1.2
Uitvoering van het onderzoek
Steekproef
Huishoudens gemeente Krimpenerwaard
Methode
Online/schriftelijk
Uitnodiging Veldwerkperiode Herinnering
Per brief Dinsdag 1 maart t/m dinsdag 12 april 2022 Nee
Onderzoeksverantwoording 1.3
Responsoverzicht
Bruto steekproef Respondenten via steekproef (schriftelijk + online)
3.832 767 (479 + 288)
Responspercentage steekproef
20%
Respondenten via open link
200
Totaal aantal respondenten
967
1.4
Weging
Op de data is een weging toegepast op basis van leeftijd volgens de standaard van VNG Realisatie. De totale respons wijkt voor de variabele leeftijd af ten opzichte van de werkelijke verdeling binnen de populatie (CBS). Door het toevoegen van een weging vormen de resultaten een juiste afspiegeling van de werkelijke bevolking. Dit is een gangbare werkwijze in statistisch kwantitatief onderzoek. Personen in ondervertegenwoordigde groepen krijgen een gewicht groter dan 1 en tellen relatief zwaarder mee in het totaalresultaat. Personen in groepen met een oververtegenwoordiging krijgen een gewicht kleiner dan 1 waardoor ze minder zwaar mee tellen. Hiermee zijn de resultaten gecorrigeerd om de mogelijke invloed van een niet geheel representatieve steekproef weg te nemen. Doorgaans wordt een maximale weegfactor van 3 gehanteerd.
6
Onderzoeksverantwoording 1.5
Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid
Het betrouwbaarheidspercentage geeft de kans aan dat bij herhaling van het onderzoek hetzelfde uit het onderzoek komt. Bij een betrouwbaarheidspercentage van 95% is er 95% kans bij herhaling dat de antwoorden hetzelfde zullen zijn met andere respondenten binnen de doelgroep. Met het aantal respondenten dat heeft deelgenomen (=967) kan met een betrouwbaarheid van 95% en een foutmarge van 3,1% uitspraken gedaan worden op totaalniveau. De nauwkeurigheid (uitgedrukt in foutmarge) geeft het gebied aan, waarbinnen de werkelijke waarde in de populatie ligt. De foutmarge is het percentage dat het antwoord kan afwijken van de werkelijkheid. Als de foutmarge 4% is, en 47% van de steekproef een bepaald antwoord geeft, dan ligt dit percentage in werkelijkheid maximaal 4% boven of 4% onder deze 47%, dus tussen de 43% en 51% (een lagere foutmarge vereist een grotere steekproef). Een betrouwbaarheidsniveau van 95% en een foutmarge van 5% is gangbaar en algemeen geaccepteerd bij (statistisch) kwantitatief onderzoek. 1.6
Samenstelling respondenten
Hieronder staat een uitsplitsing naar leeftijd: Wat is uw leeftijd? (N=967) Ongewogen
Gewogen
18 tot en met 29 jaar
9%
87
18%
172
30 tot en met 39 jaar
9%
84
14%
134
40 tot en met 54 jaar
21%
206
24%
235
55 tot en met 64 jaar
22%
208
18%
171
65 tot en met 74 jaar
23%
222
15%
145
75 tot en met 85 jaar
15%
142
9%
91
Onbekend
2%
18
2%
18
7
Onderzoeksverantwoording 1.7
Leeswijzer
Daar waar de som van de resultaten niet precies op 100% uitkomt, wordt dit veroorzaakt door afrondingsverschillen of was meer dan één antwoord toegestaan. Waar in de grafieken ongelijke N-en (aantal respondenten) te zien zijn, wordt dit veroorzaakt door het uitsluiten van de antwoordcategorie ‘weet niet/geen mening/niet van toepassing’ en/of routing in de vragenlijst. Ook waren respondenten niet verplicht om alle vragen te beantwoorden. Om deze redenen wordt ter volledigheid bij de resultaten aangegeven hoeveel respondenten (N) de betreffende vraag hebben beantwoord. In de rapportage wordt de ongewogen N weergegeven. De open antwoorden worden letterlijk en onbewerkt opgeleverd en indien er opvallende resultaten zijn, worden deze verwerkt in de rapportage. In het rapport zijn de onderzoeksresultaten van gemeente Krimpenerwaard vergeleken met de resultaten van de gemeente in 2019 én met alle gemeenten in Nederland die in 2021 hebben deelgenomen aan de benchmark WSJG. Op moment van schrijven zijn in totaal de resultaten van 37 gemeenten in Nederland. De benchmark gegevens worden continu aangevuld, waardoor de landelijke resultaten in de loop van de tijd kunnen afwijken van de resultaten die in dit rapport zijn weergegeven. Het betreft de volgende gemeenten: Albrandswaard
Gemert-Bakel
Mill en Sint Hubert
Almelo
Gorinchem
Nederweert
Beek
Groningen
Nunspeet
Bergen (NH.)
Grave
Olst-Wijhe
Bernheze
Haaksbergen
Opmeer
Bunschoten
Halderberge
Ridderkerk
Castricum
Heemstede
Rucphen
Coevorden
Heiloo
Steenbergen
Cuijk
Hengelo
Tubbergen
Drimmelen
Krimpen aan den IJssel
Uitgeest
Enschede
Laarbeek
Velsen
Epe
Lochem
Zoeterwoude
Etten-Leur
8
.
Onderzoeksverantwoording 1.8
Toelichting Prioriteitenmatrix
Hoe dient u de prioriteitenmatrix te interpreteren? De verticale as van de prioriteitenmatrix (waardering) laat zien in hoeverre inwoners tevreden zijn over een aspect (hoe hoger op de as, hoe hoger de waardering). De horizontale as snijdt op de gemiddelde waardering, dat kan dus per item verschillen. De horizontale as van de prioriteitenmatrix (samenhang) laat zien in hoeverre een aspect samenhangt met het totaaloordeel van het thema. Dit is uitgedrukt in een correlatiecoëfficiënt, die loopt van 0 tot en met 1. Een correlatie van 0 betekent dat de twee vragen niet met elkaar samenhangen, een correlatie van 1 betekent een perfecte samenhang. De verticale as snijdt op de gemiddelde samenhang, dat kan dus per item verschillen.
Hier staan de aspecten met een lage samenhang met het totaaloordeel van de respondenten, maar krijgen wel een hogere waardering dan het gemiddelde. Het advies is om deze aspecten op het huidige niveau te handhaven.
Hier staan de aspecten met een hoge samenhang met het totaaloordeel van de respondenten en een hogere waardering dan het gemiddelde. Het advies is om deze aspecten te handhaven of te versterken en te communiceren.
50%
Hier staan de aspecten met een lage samenhang met het totaaloordeel van de respondenten en een lagere waardering dan het gemiddelde. Het is aan de gemeente om te bepalen welke aspecten aangepakt dienen te worden.
Hier staan de aspecten met een hoge samenhang met het totaaloordeel van de respondenten en een lagere waardering dan het gemiddelde. Deze aspecten vormen de belangrijkste verbeterpunten.
0,5
De prioriteitenmatrix bestaat uit de volgende vier kwadranten:
9
.
HOOFDSTUK 2 RESULTATEN
2.1 Resultaten – Samenvatting
Woon- en leefomgeving
Gemeentelijke dienstverlening
Waardering buurt
Tevredenheid leven
2019: 8,1 Nederland: 8,0
8,0
Waardering dienstverlening gemeente
6,3
2019: 6,5 Nederland: 6,8
Waardering woon- en leefomgeving
6,4
Welzijn en zorg
2019: 6,6 Nederland: 6,7
7,9
2019: 7,9 Nederland: 7,9
Waardering gezondheid
Verbeterpunten dienstverlening ➢ Slechte bereikbaarheid / Gemeentehuis is te ver af ➢ Afspraken nakomen ➢ Onderhoud openbare ruimte
7,7
2019: 7,7 Nederland: 7,6
Waardering inspanningen gemeente Positieve punten dienstverlening algemeen: ➢ Goede dienstverlening ➢ Digitaal goed bereikbaar
6,8
2019: 6,7 Nederland: 6,6
Relatie inwoner - gemeente Eenzaamheid (% vaak/soms) Vertrouwen in gemeente (% (heel) veel)
27%
2019: 27% Nederland: 32%
Waardering betrekken/samenwerking inwoners en organisaties
5,8
2019: 6,0 Nederland: 6,1
Waardering digitale faciliteiten gemeente
6,7
2019: 6,9 Nederland: 7,0
Waardering communicatie en voorlichting gemeente
6,5
2019: 6,6 Nederland: 6,6
16%
2019: 13% Nederland: 19%
Totaaloordeel
6,6
2019: 6,7 Nederland: 6,6
Let op: Nederland betreft alle gemeenten die in 2021 hebben deelgenomen aan de benchmark WSJG
11
2.2 Resultaten – Totaaloordeel
Gemeente Krimpenerwaard
Gemeente Krimpenerwaard
Nederland
2022
2019
2021
Woon- en leefomgeving
6,4
6,6
6,7
Relatie inwoner – gemeente
5,8
6,0
6,1
Gemeentelijke dienstverlening
6,3
6,5
6,8
Zorg en welzijn
6,8
6,7
6,6
Alle inspanningen van de gemeente
6,6
6,7
6,6
Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
Respondenten hebben bij elk thema hun totaaloordeel kunnen geven over de inspanningen van de gemeente in de vorm van een rapportcijfer. In het rapport zijn de onderzoeksresultaten van gemeente Krimpenerwaard vergeleken met de resultaten van de gemeente in 2019 én met alle gemeenten in Nederland die in 2021 hebben deelgenomen aan de benchmark WSJG.
12
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen? (N=961)
96%
43%
Het prettig wonen in eigen buurt wordt door de respondenten gemiddeld met een 8,0 gewaardeerd. In 2019 werd dit met een 8,1 gewaardeerd en landelijk (2021) waardeerden de respondenten de woon- en leefomgeving met een 8,0.
Gemiddeld* 2022
8,0
2019
8,1
Nederland (2021)
8,0
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
20% 18%
10%
3%
5%
0%
0%
0%
0%
1
2
3
4
2%
5
1% 6
7
8
9
10
weet niet / geen mening
13
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Sociale samenhang in de buurt
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
Ik voel me thuis in deze buurt
958
87%
10%
3%
Ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt
943
72%
17%
11%
Buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om
945
74%
20%
6%
Buurtbewoners staan altijd voor elkaar klaar
931
60%
32%
8%
Buurtbewoners zijn te vertrouwen
925
67%
26%
7%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
De sociale samenhang in de buurt is overwegend positief. Bijna negen op de tien (87%) respondenten voelt zich thuis in de buurt en (bijna) drie kwart vindt dat de buurtbewoners prettig met elkaar omgaan (74%) en zal niet zo snel weggaan uit de buurt (72%). Twee derde vindt dat buurtbewoners te vertrouwen zijn (67%) en de zes op de tien geeft aan dat zij voor elkaar klaar staan (60%).
14
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Voelt u zich betrokken bij de mensen die in uw buurt wonen? (N=962)
ja, bij bijna iedereen
7%
ja, bij de meeste wel
34%
bij sommigen wel, bij sommigen niet
45%
nee, bij de meeste mensen niet
8%
nee, bij vrijwel niemand
weet niet
5%
1%
Vier op de tien respondenten (41%) voelt zich betrokken bij de mensen die in hun buurt wonen.
15
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Voelt u zich veilig in uw buurt? (N=945)
ja, altijd
36%
ja, meestal
55%
soms wel, soms niet
7%
Veilig in eigen buurt*
nee, meestal niet
1%
2022
91%
2019
91%
Nederland (2021)
87%
*Betreft het percentage “ja, altijd” en “ja, meestal”
nee, (vrijwel) nooit
0%
Negen op de tien (91%) respondenten voelt zich altijd/meestal veilig in eigen buurt, in 2019 was dit ook 91%. Landelijk (2021) geldt dat 87% zich altijd/meestal veilig voelt.
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
16
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving In welke mate ervaart u overlast van buurtbewoners? (N=950)
heel veel
Overlast buurtbewoners* 2%
2022
8%
2019
7%
Nederland (2021)
9%
*Betreft het percentage “(heel) veel”
veel
6%
De meerderheid (70%) van de respondenten ervaart weinig tot geen overlast van buurtbewoners, bijna één op de tien (8%) respondenten geeft aan (heel) veel overlast te ervaren. In 2019 had 7% (heel) veel overlast van buurtbewoners en de landelijke score (2021) is 9%. niet veel / niet weinig
22%
weinig
nauwelijks tot geen
28%
42%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
17
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt? (N=950)
vaak
21%
soms
zelden
34%
Onveilige verkeerssituaties in eigen buurt*
24%
2022
55%
2019
56%
Nederland (2021)
57%
*Betreft het percentage “vaak” en “soms”
(vrijwel) nooit
21%
Ruim de helft (55%) van de respondenten ervaart soms of vaak onveilige verkeerssituaties in de buurt. De landelijke score (2021) is 57%. In 2019 had 56% van de respondenten te maken met onveilige verkeerssituaties in de buurt.
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
18
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Onderhoud openbare ruimte
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
Perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden
930
52%
23%
25%
Wegen, straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar
954
61%
20%
19%
In mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot
945
72%
18%
10%
Mijn buurt is schoon
955
61%
23%
16%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
Zeven op de tien respondenten geeft aan dat er in de buurt weinig tot geen dingen kapot zijn (72%). Zes op de tien vinden de wegen, straten, paden en trottoirs in de buurt goed begaanbaar (61%) en vinden dat de buurt schoon is (61%). De helft (52%) van de respondenten is tevreden over het onderhoud van de perken, plantsoenen en parken in de buurt.
19
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Is de leefbaarheid van uw buurt de afgelopen jaren vooruit gegaan, achteruit gegaan of gelijk gebleven? (N=905)
duidelijk vooruit gegaan
Buurt vooruitgegaan* 5%
2022
17%
2019
21%
Nederland (2021)
17%
*Betreft het percentage “duidelijk vooruit gegaan” en “enigszins vooruit gegaan”
een beetje vooruit gegaan
12%
niet vooruit- of achteruit gegaan
55%
een beetje achteruit gegaan
duidelijk achteruit gegaan
19%
8%
Ruim de helft van de respondenten (55%) is van mening dat de afgelopen jaren de buurt niet is verbeterd, maar ook niet is verslechterd. Bijna drie op de tien (27%) vindt dat de buurt achteruit is gegaan. Eén op de zes (17%) respondenten vindt dat de buurt is verbeterd, in 2019 was dit 21%. Landelijk (2021) geeft 17% aan dat de buurt de afgelopen jaren erop vooruit is gegaan.
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
20
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Er wordt voldoende gedaan aan de leefbaarheid van mijn buurt (N=917)
Voldoende gedaan aan leefbaarheid*
19% 37%
2022
37%
2019
36%
Nederland (2021)
41%
*Betreft het percentage “(helemaal) mee eens”
Leeftijd*
43%
18 – 39 jaar
43%
40 – 64 jaar
30%
65 – 74 jaar
39%
75 jaar en ouder
46%
(helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens
Bijna vier op de tien respondenten (37%) vindt dat er voldoende wordt gedaan aan de leefbaarheid in de buurt. In 2019 was dit met 36%, een vergelijkbaar aandeel. Landelijk (2021) geldt dat 41% vindt dat er voldoende wordt gedaan.
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
21
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Hoe waardeert u de zorg van uw gemeente voor uw woon- en leefomgeving? (N=964)
De respondenten waarderen de zorg van de gemeente voor de woon- en leefomgeving gemiddeld met een 6,4. In 2019 werd de zorg gewaardeerd met een 6,6 en landelijk (2021) met een 6,7.
73% 31%
Gemiddeld* 2022
6,4
2019
6,6
Nederland (2021)
6,7
20% 19%
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
20%
11%
7% 4% 2%
3%
2% 1%
1
2
1% 3
4
5
6
7
8
9
10
weet niet / geen mening
22
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Betrekken buurt bij aanpak leefbaarheid
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
De gemeente betrekt de buurt voldoende bij de aanpak van de leefbaarheid
813
17%
41%
42%
De gemeente doet een beroep op de buurtbewoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid
798
16%
40%
43%
De gemeente ondersteunt ideeën vanuit de buurt op het gebied van leefbaarheid voldoende
710
14%
52%
35%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
In het algemeen hebben de respondenten geen uitgesproken mening over het betrekken van buurtbewoners bij de buurtaanpak van de leefbaarheid door de gemeente. (Ruim) vier op de tien vindt dat de gemeente hen onvoldoende betrekt bij de aanpak van leefbaarheid (42%) en dat de gemeente onvoldoende een beroep doet op de buurtbewoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid (43%). Ruim een derde (35%) vindt dat de gemeente onvoldoende ideeën ondersteund op het gebied van leefbaarheid (35%).
23
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving
In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de leefbaarheid van uw buurt? (N=961)
11%
40%
Zou u zich in de nabije toekomst actief willen (blijven) inzetten voor de leefbaarheid van uw buurt? (N=954)
15%
21%
14% 49% 49% vaak af en toe
(vrijwel) nooit
ja, zeker ja, misschien nee weet niet
Zes op de tien (60%) respondenten heeft zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de leefbaarheid van de buurt, één op de tien (11%) heeft zich hier vaak voor ingezet. Zeven op de tien (70%) respondenten geeft aan zich in de toekomst te willen (blijven) inzetten voor de leefbaarheid van de buurt, één op de vijf (21%) geeft aan dit zeker te willen (blijven) doen.
24
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Aanbod van voorzieningen in de buurt Voorzieningen in de buurt
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
In mijn buurt is voldoende groen
953
71%
15%
15%
In mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid
949
51%
16%
33%
Winkels voor dagelijkse boodschappen zoals supermarkt, bakker, slager, drogisterij etc. zijn voldoende dichtbij
960
83%
8%
9%
Basisonderwijs is voldoende dichtbij voor (mijn) kinderen
738
90%
8%
2%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
Negen op de tien respondenten vindt dat er voldoende aanbod van basisscholen is (90%). Ruim acht op de tien (83%) is van mening dat er voldoende winkels voor de dagelijkse boodschappen in de buurt zijn. Zeven op de tien vindt dat er in de buurt voldoende groen (71%) aanwezig is. De helft is van mening dat er voldoende parkeergelegenheid (51%) is, een derde (33%) is het hier mee oneens. Acht op de tien respondenten is tevreden over het aanbod van de (gezondheids-) zorgvoorzieningen (81%). Drie kwart (74%) van de respondenten is tevreden over het aanbod van sportvoorzieningen. Twee derde (67%) is tevreden over de speelvoorzieningen voor kinderen tot 12 jaar en (ruim) de helft is tevreden over het aanbod van het openbaar vervoer (54%) en welzijnsvoorzieningen in de buurt (49%). Aanbod van voorzieningen in de buurt N
(zeer) tevreden
Neutraal
(zeer) ontevreden
(Gezondheids-) zorgvoorzieningen (huisartsenpost, gezondheidscentrum, consultatiebureau / centrum voor jeugd en gezin, verzorgingstehuis, etc.)
935
81%
12%
7%
Welzijnsvoorzieningen (buurtwerk, jongeren- / ouderenvoorzieningen etc.)
671
49%
30%
21%
Speelvoorzieningen voor kinderen tot 12 jaar
755
67%
17%
16%
Sportvoorzieningen
808
74%
19%
7%
Openbaar vervoer
846
54%
21%
25%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
25
2.3 Resultaten – Woon- en leefomgeving Prioriteitenmatrix
7 1.
10 3
5 9 2
6
65%
4 1
8
Perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden 2. Wegen, straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar 3. In mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot 4. Mijn buurt is schoon 5. In mijn buurt is voldoende groen 6. In mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid 7. Basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen 8. Welzijnsvoorzieningen 9. Speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar) 10. Sportvoorzieningen
0,31
26
2.4 Resultaten – Relatie inwoner-gemeente Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop uw gemeente wordt bestuurd? (N=835)
heel veel
2%
veel
25%
Leeftijd*
niet veel / niet weinig
49%
weinig
17%
18 – 39 jaar
33%
40 – 64 jaar
25%
65 – 74 jaar
24%
75 jaar en ouder
26%
Vertrouwen in gemeente*
2022
27%
2019
27%
Nederland (2021)
32%
*Betreft het percentage “(heel) veel”
nauwelijks tot geen
7%
Bijna drie op de tien respondenten (27%) heeft (heel) veel vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd. In 2019 was dit ook 27%. Landelijk (2021) was de score 32%. Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
27
2.4 Resultaten – Relatie inwoner-gemeente Opstelling gemeente en samenwerking met de inwoners
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
De gemeente doet wat ze zegt
756
21%
53%
26%
De gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels
806
22%
40%
38%
De gemeente stelt zich flexibel op, als dat nodig is
681
18%
53%
29%
De gemeente luistert voldoende naar de mening van haar inwoners
737
17%
48%
35%
De gemeente betrekt inwoners voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen
793
22%
41%
36%
Inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren
671
25%
48%
27%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
In het algemeen hebben de respondenten geen uitgesproken mening over de opstelling van de gemeente en samenwerking met de inwoners. Bijna vier op de tien respondenten (38%) vindt dat de gemeente inwoners onvoldoende toezicht houdt op het naleven van regels. Ruim twee derde vindt dat de gemeente inwoners onvoldoende betrekt bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen (36%) en onvoldoende luistert naar de mening van haar inwoners (35%). Drie op de tien vindt dat de gemeente zich onvoldoende flexibel opstelt als dat nodig is (29%) en een kwart is van mening dat de gemeente niet genoeg doet wat ze zegt (26%) en inwoners en organisaties onvoldoende ruimte krijgen om ideeën en initiatieven te realiseren (27%). Een nagenoeg even groot aandeel (25%) vindt dat de gemeente inwoners en organisaties wel voldoende ruimte geeft.
28
2.4 Resultaten – Relatie inwoner-gemeente Hoe waardeert u de wijze waarop uw gemeente inwoners en organisaties betrekt en de samenwerking zoekt? (N=963)
De respondenten waarderen de wijze waarop de gemeente de samenwerking zoekt met inwoners en organisaties en hen betrekt gemiddeld met een 5,8. In 2019 was dit een gemiddelde score van 6,0. Landelijk (2021) werd de dienstverlening met een 6,1 gewaardeerd.
45%
Gemiddeld* 2022
5,8
2019
6,0
Nederland (2021)
6,1
28%
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
20% 18%
27%
15%
6% 3%
6%
2% 1%
1
2
3
4
5
6
7
8
1%
0%
9
10
weet niet / geen mening
29
2.4 Resultaten – Relatie inwoner-gemeente Prioriteitenmatrix
1. 2. 3. 4. 5.
6.
6
5
2 1
De gemeente doet wat ze zegt De gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels De gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is De gemeente luistert naar de mening van haar inwoners De gemeente betrekt burgers voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen Inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren
21%
3
4
0,38
30
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u -over het algemeen- de dienstverlening van uw gemeente? (N=963)
De respondenten waarderen over het algemeen de dienstverlening gemiddeld met een 6,3. In 2019 kreeg de dienstverlening gemiddeld een 6,5. Landelijk (2021) werd de dienstverlening met een 6,8 gewaardeerd.
67% 30%
Gemiddeld*
2022
6,3
2019
6,5
Nederland (2021)
6,8 20%
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
14% 13% Verbeterpunten dienstverlening algemeen: ➢ Slechte bereikbaarheid / Gemeentehuis is te ver af ➢ Afspraken nakomen ➢ Onderhoud openbare ruimte Positieve punten dienstverlening algemeen:
20% 10%
9%
5% 3%
3% 2%
1%
1%
➢ Goede dienstverlening ➢ Digitaal goed bereikbaar 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
weet niet / geen mening
31
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Wat is voor u het meest belangrijk bij de dienstverlening van de gemeente? (N=960)
snelheid van afhandelen
42%
juistheid en begrijpelijkheid van de informatie
40%
goede vindbaarheid van informatie
36%
houding en gedrag van de medewerkers
35%
gemak van aanvragen
33%
op de hoogte gehouden worden over de afhandeling
29%
kennis van de medewerkers
28%
duidelijkheid van het antwoord
27%
anders
3%
TOP 3
Snelheid van afhandelen Juistheid en begrijpelijkheid informatie Goede vindbaarheid van informatie
weet niet / geen mening
4%
32
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u de dienstverlening via de digitale faciliteiten van de gemeente? (N=954)
De respondenten waarderen de digitale dienstverlening gemiddeld met een 6,7. In 2019 werd dit gemiddeld gewaardeerd met een 6,9. Landelijk (2021) was dit gemiddeld een 7,0.
68% 29%
Gemiddeld* 2022
6,7
2019
6,9
Nederland (2021)
7,0
22%
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
18%
17%
12% 10%
5% 3% 1%
1
2%
2%
3
4
1%
0% 2
5
6
7
8
9
10
weet niet / geen mening
33
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening
Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente? (N=952)
Over welk onderwerp heeft u contact gehad met de gemeente? (N=543*) paspoort, ID-kaart en rijbewijs
38%
melding, klacht en bezwaar
16%
afval en milieu
42% 58%
ja
nee
Bijna zes op de tien (58%) respondenten heeft de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente. Vier op de tien (38%) heeft contact gehad voor het aanvragen/vernieuwen van het paspoort, ID-kaart en/of rijbewijs. Eén op de zes (16%) heeft een melding gedaan en/of een klacht of bezwaar ingediend.
7%
wonen
5%
zorg en welzijn
5%
bouwen en verbouwen
4%
verkeer en vervoer
4%
trouwen en partnerschap
3%
geboorte en overlijden
3%
veiligheid
3%
werk en inkomen
2%
cultuur en sport
1%
jeugd en gezin
1%
uittreksels
1%
belastingen
1%
natuur, recreatie en erfgoed
1%
ondernemen
1%
onderwijs en kinderopvang
0%
anders
5%
* Selectie: respondent heeft de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente
34
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening
Hoe tevreden of ontevreden u was over dat contact**?
Op welke wijze(n) heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente? (N=543*)
18 t/m 39 jaar
40 t/m 64 jaar
65 t/m 74 jaar
75+ jaar
www.krimpenerwaard.nl
77%
65%
53%
35%
telefoon
59%
54%
65%
46%
balie in Stolwijk
61%
53%
44%
67%
47%
52%
50%
36%
7,4 (N=280)
post
24%
22%
15%
19%
(digitale) bijeenkomst
7%
10%
9%
7%
6,5 (N=257)
social media
8%
7%
5%
1%
10%
5%
4%
8%
locatiebezoek
6%
6%
7%
6%
huisbezoek
5%
6%
6%
4%
loket Samenleving en Zorg
4%
6%
1%
13%
12%
13%
15%
7%
Gemiddelde www.krimpenerwaard.nl
64%
telefoon
57%
balie in Stolwijk
56%
49%
post
21%
6,9 (N=316) 6,8 (N=302)
6,4 (N=108)
(digitale) bijeenkomst
9%
6,7 (N=48)
social media
7%
7,0 (N=40)
overig persoonlijk contact
7%
7,3 (N=35)
locatiebezoek (o.a. vergunningaanvraag)
6%
5,6 (N=33)
Bijna zes op de tien respondenten (58%) heeft de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente. Respondenten hebben voornamelijk contact gehad met de gemeente via www.krimpenerwaard.nl (64%), telefonisch (57%) en via de balie burgerzaken (56%).
huisbezoek
6%
6,6 (N=30)
loket Samenleving en Zorg
5%
7,1 (N=28)
overig persoonlijk contact
12%
6,9 (N=68)
Het contact via www.krimpenerwaard.nl wordt gemiddeld beoordeeld met een 6,9. Het telefonisch contact en het contact via de balie burgerzaken worden respectievelijk met een 6,8 en 7,4 beoordeeld. Als er om tips of suggesties wordt gevraagd over het contact noemt men met name het verbeteren van het contact met medewerkers wat betreft kennis/deskundigheid, snelheid, vriendelijkheid en houden aan afspraken (bijv. terugbellen).
* Selectie: respondent heeft de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente ** Selectie: respondent heeft afgelopen 12 maanden contact gehad via deze wijze
35
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Oordeel dienstverlening (medewerker) gemeente
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
Ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk
511
66%
24%
10%
De ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig
512
67%
18%
15%
De tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel
520
62%
15%
23%
Ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling
506
54%
21%
25%
Ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde
513
67%
13%
20%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
De meerderheid van de respondenten is tevreden over het aanvragen/voorleggen (66%), de ontvangen/beschikbare informatie (67%), de mate waarin zij kregen wat zij wilden (67%) en de doorlooptijd (62%). In iets mindere mate zijn respondenten tevreden over de mate waarin zij op de hoogte werden gehouden over het verloop van hun aanvraag (54%).
36
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Informatie van en over de gemeente
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
Ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen (via lokale krant, website etc.)
895
62%
28%
10%
De gemeente gebruikt begrijpelijke taal
897
63%
30%
7%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
Zes op de tien respondenten kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen (62%) en vindt dat de gemeente heldere taal gebruikt (63%).
37
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente? (N=954)
De respondenten waarderen de communicatie en voorlichting gemiddeld met een 6,5, dit is nagenoeg gelijk met 2019 (6,6). Landelijk (2021) wordt gemiddeld ook een 6,6 gescoord.
69% 29%
Gemiddeld* 2022
6,5
2019
6,6
Nederland (2021)
6,6
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
19% 17% 16%
Verbeterpunten communicatie en voorlichting:
15%
9%
➢ Meer communiceren en informeren ➢ Tijdig communiceren, niet achteraf ➢ Vindbaarheid op website kan beter
Positieve punten communicatie en voorlichting:
1%
1%
1
2
2%
2%
3
4
2% 1%
➢ Meestal goed en duidelijke informatie ➢ Voldoende informatie via Kontakt 5
6
7
8
9
10
weet niet / geen mening
38
2.5 Resultaten – Gemeentelijke dienstverlening Prioriteitenmatrix
7
5
2
1
3
6 4
63%
1. Ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk 2. De ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig 3. De tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel 4. Ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling 5. Ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde 6. Ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen 7. De gemeente gebruikt heldere taal
0,38
39
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Hoe tevreden bent u momenteel -over het geheel genomen- met uw leven? (N=956)
De respondenten zijn over het algemeen tevreden met hun leven en beoordelen dit gemiddeld met een 7,9. In 2019 was dit een 7,9 en de landelijke score (2021) is ook een 7,9.
93%
40%
Gemiddeld* 2022
7,9
2019
7,9
Nederland (2021)
7,9
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
22%
21%
3%
Leeftijd*
5%
18 – 39 jaar
7,8
40 – 64 jaar
7,9
0%
0%
0%
0%
65 – 74 jaar
8,1
1
2
3
4
75 jaar en ouder
7,8
4%
4%
10
weet niet / geen mening
2%
5
6
7
8
9
40
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Welk cijfer geeft u -over het geheel genomen- uw gezondheid? (N=959)
De respondenten zijn over het algemeen tevreden met hun gezondheid en beoordelen dit gemiddeld met een 7,7, dit is gelijk gebleven met 2019 (7,7). De landelijke score (2021) is een 7,6.
91% 39%
Gemiddeld*
2022
7,7
2019
7,7
Nederland (2021)
7,6
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
23% 19%
6% 8%
3%
3% 0%
0%
1%
1
2
3
2%
4
5
6
7
8
9
10
3%
weet niet / geen mening
41
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Kunt u aangeven in hoeverre onderstaande aspecten uw mogelijkheden beperken om aan het maatschappelijk leven deel te nemen?
N
nauwelijks tot geen belemmering
lichte belemmering
matige belemmering
ernstige belemmering
n.v.t.
(Algemene) lichamelijke gezondheid
945
59%
16%
9%
2%
14%
Fysiek functioneren (bewegen)
938
62%
14%
8%
2%
14%
Geestelijke gezondheid (waaronder angst en depressie)
936
69%
10%
3%
2%
16%
Beheersing taal / cultuur
939
78%
3%
2%
0%
17%
Financiën (moeite om rond te komen)
940
67%
12%
4%
2%
15%
Gevoel er niet bij te horen / niet thuis te voelen
942
69%
10%
3%
1%
17%
Anders
694
45%
2%
1%
1%
51%
Het overgrote deel van de respondenten voelt zich nauwelijks tot niet belemmerd om deel te nemen aan het maatschappelijke leven. Slechts voor een klein deel van de respondenten wordt de lichamelijke gezondheid en het fysiek functioneren gezien als belemmeringen.
42
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg
Vindt u dat u voldoende contacten heeft met andere mensen? (N=955)
ja, zeker
76%
ja, maar ik zou wel wat meer willen
nee, te weinig
wil ik niet zeggen / weet niet
Voelt u zich wel eens eenzaam? (N=938)
(vrijwel) nooit
62%
zelden
15%
21%
soms
6%
vaak
3%
13%
3%
Let op: het percentage ‘wil ik niet zeggen / weet niet’ is niet opgenomen in deze grafiek
Het merendeel (76%) van de respondenten vindt dat ze voldoende contacten heeft met andere mensen. Eén op de zes (16%) voelt zich soms of vaak eenzaam. In 2019 was dit 13%. Landelijk (2021) is dit 19%.
Eenzaamheid* 2022
16%
2019
13%
Nederland (2021)
19%
*Betreft het percentage “soms” en “vaak”
43
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Hoe vaak sport of beweegt u intensief? (N=952)
1 keer per week (of vaker)
67%
1 keer per 2 weken
1 keer per maand
6%
1%
Twee derde (67%) van de respondenten sport eenmaal per week of vaker. wel eens
nooit
15%
11%
44
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg In welke van de volgende verenigingen bent u de afgelopen 12 maanden actief geweest? (N=951)
sportvereniging
35%
religieuze of maatschappelijke vereniging
17%
overige (vrijetijds)vereniging
culturele vereniging (o.m. toneel, muziek)
14%
8%
Zes op de tien respondenten (59%) neemt deel aan het verenigingsleven. Met name zijn zij actief binnen een sportvereniging (35%). gezelligheidsvereniging
ik ben niet actief (geweest) in het verenigingsleven
6%
41%
45
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor anderen en / of maatschappelijke doelen?
N
vaak
af en toe
(vrijwel) nooit
Zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg)
918
18%
29%
54%
Hulp aan buren
927
8%
61%
31%
Aandacht voor buren in een zorgwekkende situatie (eenzaamheid, zelfverwaarlozing of andere probleemsituatie)
912
7%
37%
55%
Vrijwilligerswerk
939
23%
23%
54%
Wilt u in de nabije toekomst vrijwilligerswerk (blijven) doen? (N=944)
Zeven op de tien (69%) respondenten helpt wel eens de buren. Ruim vier op de tien (46%) verricht wel eens mantelzorg, heeft wel eens aandacht voor buren in een zorgwekkende situatie (45%) en doet wel eens aan vrijwilligerswerk (46%).
18% 29% ja, zeker ja, misschien
Zes op de tien respondenten (59%) wil in de nabije toekomst (misschien) vrijwilligerswerk (blijven) doen.
nee
22%
weet niet
30%
46
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Wat is de reden om geen vrijwilligerswerk te doen? (N=476*)
tijdsgebrek / te druk (vanwege baan, zorgtaak of andere prioriteiten)
65%
geen interesse / behoefte
22%
gezondheid
12%
weet niet wat voor vrijwilligerswerk ik kan doen
10%
weet niet hoe ik aan vrijwilligerswerk kan komen
4%
kan geen geschikt vrijwilligerswerk vinden
4%
TOP 2
Tijdsgebrek Geen interesse / behoefte
anders
10%
* Selectie: respondent verricht geen vrijwilligerswerk
47
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg In welke mate voelt u zich belemmerd in uw dagelijkse activiteiten / bezigheden door het geven van zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg)? (N=427*)
(vrijwel) nooit
39%
zelden
25%
soms
24%
vaak
weet niet
6%
5%
Drie op de tien (30%) mantelzorgers voelt zich soms tot vaak belemmerd in de dagelijkse activiteiten / bezigheden door het geven van zorg aan een hulpbehoevende naaste.
* Selectie: respondent verricht (wel eens) zorg aan een hulpbehoevende naaste
48
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen?
N
(helemaal) eens
neutraal
(helemaal) oneens
Ik pak de draad gemakkelijk op als het even tegen heeft gezeten
918
82%
14%
4%
Ik sla me makkelijk door moeilijke tijden heen
912
71%
22%
7%
Ik regel / organiseer gemakkelijk zelf hulp als dat nodig is
902
75%
18%
7%
Ik raak snel van slag als iets tegenzit of onduidelijk is
915
16%
19%
65%
Ik heb vertrouwen in de toekomst
920
61%
29%
11%
Let op: het percentage weet niet/geen mening is niet opgenomen in deze tabel
Acht op de tien pakt de draad gemakkelijk op als het even tegen heeft gezeten (82%). Drie kwart regelt/organiseert gemakkelijk zelf hulp als dat nodig is (75%). Zeven op de tien slaat zich gemakkelijk door moeilijke tijden heen (71%). Zes op de tien heeft vertrouwen in de toekomst (61%) en twee derde raakt niet snel van slag als iets tegenzit of onduidelijk is (65%).
49
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Wanneer u hulp of zorg nodig heeft, kunt u dan terugvallen op…
N
ja, zeker
ja, waarschijnlijk
nee
n.v.t. / weet niet
familie
938
74%
18%
6%
2%
vrienden of kennissen
913
55%
33%
7%
5%
mensen in de buurt
911
26%
43%
15%
15%
Bijna alle respondenten geven aan (waarschijnlijk) terug te kunnen vallen op familie (92%), vrienden of kennissen (88%) op het moment dat zij hulp of zorg nodig hebben. Ook kunnen respondenten, al is het in mindere mate (69%), (waarschijnlijk) terugvallen op mensen in de buurt.
50
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Hoe waardeert u de inspanningen van uw gemeente om inwoners volledig te laten deelnemen aan de maatschappij? (N=946)
De respondenten beoordelen de gemeente om inwoners volledig te laten deelnemen aan de maatschappij gemiddeld met een 6,8. In 2019 was dit een 6,7. Landelijk (2021) was de score gemiddeld ook een 6,6.
44% 49%
Gemiddeld* 2022
6,8
2019
6,7
Nederland (2021)
6,6
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
17% 13%
7% 10%
Leeftijd* 18 – 39 jaar
6,7
40 – 64 jaar
6,7
1%
1%
0%
1%
65 – 74 jaar
6,8
1
2
3
4
75 jaar en ouder
7,4
4%
5
6
7
8
2%
1%
9
10
weet niet / geen mening
51
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Hoe waardeert u alle inspanningen van uw gemeente voor haar inwoners? (N=920)
De respondenten beoordelen alle inspanningen van de gemeente voor haar inwoners gemiddeld met een 6,6, dit is nagenoeg gelijk ten opzichte van 2019 (6,7). Landelijk (2021) was de score gemiddeld een 6,6.
61%
31%
Gemiddeld* 2022
6,6
2019
6,7
Nederland (2021)
6,6
26%
*Let op: weet niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
14%
13%
14%
7%
Leeftijd* 18 – 39 jaar
6,6
40 – 64 jaar
6,6
65 – 74 jaar
6,4
75 jaar en ouder
6,9
3% 1%
1%
1%
1
2
3
2% 0%
4
5
6
7
8
9
10
weet niet / geen mening
52
2.6 Resultaten – Welzijn en zorg Welke van de volgende onderdelen wegen voor u het zwaarst in de beoordeling van de gemeente? Het gaat hier om de inspanningen van de gemeente op de volgende onderdelen. (N=935)
leefbaarheid
53%
veiligheid
51%
dienstverlening
44%
voorzieningen
33%
vertrouwen
33%
samenwerking (relatie burger en gemeente)
24%
gezondheid
13%
informatievoorziening
13%
inzet om burgers deel te laten nemen aan de maatschappij
weet niet / geen mening
10%
TOP 3
Leefbaarheid Veiligheid Dienstverlening
5%
53
2.7 Resultaten – Achtergrondkenmerken
Wat is uw geslacht? (N=948)
In welke kern (postcodegebied) woont u? (N=960)
man
54%
552
2865 (Ammerstol)
2%
17
vrouw
44%
387
2860 2861 (Bergambacht)
14%
128
anders
1%
9
2825 (Berkenwoude)
3%
30
2830 2831 (Gouderak)
3%
33
2850 2851 (Haastrecht)
9%
82
2930 2931 (Krimpen aan de Lek)
13%
120
2940 2941 (Lekkerkerk)
16%
159
2935 (Ouderkerk aan den IJssel)
8%
70
2870 2871 2872 (Schoonhoven)
22%
218
2820 2821 (Stolwijk)
9%
93
2855 (Vlist)
1%
10
Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? (N=947) lagere school / basisonderwijs / geen onderwijs
4%
48
vmbo / mavo
15%
169
vwo / havo
8%
68
middelbaar beroepsonderwijs (mbo)
29%
263
hoger beroepsonderwijs (hbo)
33%
302
wetenschappelijk onderwijs (universiteit)
11%
97
54
2.7 Resultaten – Achtergrondkenmerken
Wat is het totale netto maandinkomen van u en uw eventuele partner? (N=958)
Hoe ziet de samenstelling van uw huishouden er uit? (N=949) alleenstaand
15%
165
twee volwassenen zonder kind(eren)
36%
422
twee volwassenen met kind(eren)
38%
295
177
een volwassene met kind(eren) / eenoudergezin
4%
31
10%
103
anders
6%
36
€ 3200 of meer
36%
323
wil ik niet zeggen / weet niet
23%
221
korter dan 2 jaar
7%
54
2 tot 5 jaar
16%
134
5 tot 10 jaar
13%
112
10 tot 15 jaar
9%
86
15 jaar of langer
55%
578
minder dan € 900
5%
26
€ 900 tot € 1300
4%
35
€ 1300 tot € 1800
7%
73
€ 1800 tot € 2700
17%
€ 2700 tot € 3200
Welke situatie is het meest op u van toepassing? (N=950) in loondienst
54%
432
zelfstandige zonder personeel (zzp)
5%
43
ondernemer met personeel
4%
41
werkloos / werkzoekend
2%
13
(ten dele) arbeidsongeschikt
2%
21
gepensioneerd
22%
323
huisvrouw / -man
4%
37
scholier / student
5%
24
anders
2%
16
Hoe lang woont u al in deze buurt? (N=964)
55
.
postadres
Postbus 918 1200 AX Hilversum
bezoekadres
Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum
telefoon
035 623 27 89
info@research2evolve.nl
website
www.research2evolve.nl