1.31 SV21-114 antw PK, Kadijkselaan in Bergambacht.pdf

RAADSVRAAG Nr: SV21-114 Datum: 18 november 2021 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Kadijkselaan in Bergambacht Toelichting: De Kadijkselaan is zo’n typisch oud weggetje met aan weerskanten een sloot met daarover bruggetjes en vrijstaande huizen. Het valt ons op dat er tegenwoordig al snel wordt gekozen voor een duiker. Dat is goedkoper, vergt minder onderhoud en men kan de inmiddels versteende tuin tot de weg doortrekken. Nadeel is dat het er niet meer uitziet. Het hele karakter van het oude weggetje gaat naar de knoppen. Paar huizen met duikers, dan weer een bruggetje, verschrikkelijk. Het Hoogheemraadschap kijkt echter alleen of de doorlaat voldoende is. Hoeveel duikers ze zo goedkeuren, maakt hen niet uit. En of de sloot vervolgens geen sloot meer is, maar een grote verzameling duikers, nee daar gaan zij niet over....Kortom, we zitten hiermee in niemandsland. Naar onze mening kan de gemeente wel eisen stellen aan de wijze waarop de toegangen tot percelen moeten worden vormgegeven. Dit is dan in het kader van de ruimtelijke kwaliteit. Een adviescommissie als de ARK kan daarbij eisen stellen aan de wijze en vormgeving waarop bouwwerken uitgevoerd dienen te worden. Daarbij moet de kanttekening worden gemaakt dat het wel doelmatig moet zijn.

Wanneer er sprake is van een landschappelijk hoge waarde van de weg en/of de watergang waarbij het beeld waardevol is en behouden dient te blijven kunnen wij ons voorstellen dat nadere eisen proportioneel kunnen zijn. Vragen: 1. Herkent het College het geschetste issue? 2. Is het College het eens dat esthetisch/historisch een brug vaak veel mooier is dan een duiker c.q. dam? 3. Welke mogelijkheden heeft het College om het “verduikeren/verdammen” tegen te gaan en bruggen te behouden? 4. Wat betekent het “verduikeren/verdammen voor het leefmilieu in het water? 5. Hoe past dit beleid in de visie klimaatverandering? 6. Heeft uw college ook een verantwoordelijkheid als het gaat om bijvoorbeeld de ruimtelijke kwaliteit? 7. Vind uw college dat de Kadijkslaan een hoge landschappelijke of cultuurhistorische waarde heeft? 8. Zo ja, waaruit blijkt dat dan? 9. Zo nee, waarom niet?

Antwoord college: 1. Ja, het issue is reeds onderkend in 2017. 2. Ja, wij delen uw visie op de waarde van bruggen als oeververbinding aan de Kadijkselaan vanuit cultuurhistorisch en landschappelijk-esthetisch oogpunt bezien. 3. Een dam als oeverbinding is, anders dan een brug, geen bouwwerk. In de vigerende bestemmingsplannen zijn geen specifieke regels over de aanleg van dammen opgenomen. In de historische lintbebouwing, het gedeelte van de Kadijkselaan binnen de kern, is er privaatrechtelijke toestemming benodigd als de gemeente ter plaatse eigenaar is van de watergang. Het hoogheemraadschap is eigenaar van de helft van de watergangen in het nieuwe gedeelte buiten de kern. 4. De gemeente heeft geen inzicht in de effecten van de aanleg van de dammen op het leefmilieu in het water. Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard behartigt het belang van de waterkwaliteit en bemonstert deze ieder jaar op twee meetpunten in de omgeving van de Kadijkselaan. Zie voor de resultaten van deze metingen de website van het hoogheemraadschap. 5. Uit de advisering van de waterbeheerder blijkt dat het verlies van een stukje waterberging als gevolg van de demping geen nadelige gevolgen heeft voor de waterhuishouding in de kern Bergambacht omdat het watersysteem een overstort heeft naar het landelijk gebied. 6.

Ja, met de kanttekening dat de maatschappelijke ontwikkeling momenteel is om deze verantwoordelijkheid meer bij de initiatiefnemer en de (directe) omgeving te laten. 7. Wij hebben oog voor de waarde van de Kadijkselaan als één van de eerste uitlopers van het dorp Bergambacht. Kenmerkend is de overwegend gevarieerde, kleinschalige lintbebouwing uit diverse periodes in een gegroeide structuur. Typerend zijn de individuele panden met een dorps karakter en de watergang met bruggen. 8. Het landelijk gebied en diverse dorpslinten zijn in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit gebieden met een gewoon niveau van welstand. Bouwplannen in gebieden met een gewoon niveau zullen ten opzichte van het soepele gebied met meer aandacht bekeken worden. De lat ligt hoger, gezien de beeldbepalende ligging en bijbehorende uitstraling op bezoekers en passanten. Uitgangspunt in gebieden met een gewoon niveau is het handhaven van de aanwezige ruimtelijke kwaliteit. 9. Zie het antwoord onder vraag 8. Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

mr. R.S. Cazemier