1.29 SV22-030 antw PK, Bezwaren tegen bouwplan Voorstraat 10 in Lekkerkerk.pdf

RAADSVRAAG Nr: SV22-030 Datum: 12 april 2022 Raadsvragen art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Bouwplan Voorstraat 10 in Lekkerkerk Toelichting: De Fractie VGBK heeft naar aanleiding van een brief van omwonenden, gericht aan de gemeenteraad, met betrekking tot bouwplan Voorstraat 10 te Lekkerkerk raadsvragen gesteld. In de mail wordt o.a. aangegeven dat het beoogde plan veel te grootschalig voor betreffende locatie is. De fractie heeft hierover raadsvragen gesteld en bijgesloten de beantwoording. De reactie van het college geeft Pro Krimpenerwaard aanleiding om vervolgvragen te stellen. Vragen; 1. Kan het participatieverslag naar Pro Krimpenerwaard worden gezonden? 2. Kan het advies van de Commissie ruimtelijke kwaliteit worden toegezonden? 3. Er wordt gesproken over de Voorstraat 10 waar al een bouwvlak aanwezig is. Dit klopt, echter is het gedeelte Voorstraat 10 met het bouwvlak maar een deel (minder dan de helft) van het totale plangebied. Het overige gebied bestaat uit gemeentelijk groengebied dat ook als zodanig is bestemd. Klopt dat? 4. Zo ja, wat betekent dit voor het bouwplan? 5. De participatie die heeft plaatsgevonden was, volgens betrokkenen, heel duidelijk een verplicht nummer waarbij de communicatie vooral 1-richtingsverkeer is geweest.

De planwijzigingen zijn vooral doorgevoerd, omdat er zaken juridisch of planologisch niet klopten en niet om de omwonenden tegemoet te komen. Het genoemde participatieverslag is ook een zeer beknopte weergave. Kloppen deze opmerkingen? 6. Zo nee, dan graag een inhoudelijke toelichting. 7. Het genoemde gevolg om van 6 naar 3 woningen te gaan kan ook worden omgedraaid. Er ligt een bouwvergunning voor 1 woning voor de Voorstraat 10 dus er kan ook gesteld worden dat het aantal nog steeds hoger ligt dan oorspronkelijk. Is dat correct weergegeven? 8. Zo ja, waarom wordt daar dan niet vanuit gegaan? 9. Kan het college een reactie geven op de inhoudelijke punten die ook in de brief staan en waarop uw college nog niet heeft gereageerd? Bijvoorbeeld het parkeerbeleid. Antwoord college: 1. Deze wordt toegezonden. 2. Deze worden toegezonden. 3. Nee, dit klopt niet. De bebouwing is maar een klein onderdeel en vindt plaats op een klein deel gemeentegrond. 4. N.v.t. 5. Nee 6. Het vooroverleg is bedoeld om juridische en planologische zaken aan te passen. Tevens zijn er ook wijzigingen aangebracht ten behoeve van de bewoners. 7. Participatie is vormvrij. Het staat de ontwikkelaar vrij om dit naar eigen inzicht op te pakken. 8. Nee, binnen het huidige bouwvlak is het al mogelijk om meerdere wooneenheden te realiseren.

9. N.v.t. 10. Daar dit een individueel dossier betreft waarbij de bevoegdheid en behandeling bij het college ligt, wordt er niet inhoudelijk op het dossier gereageerd.

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester, J. Hennip

P.L. Paans