1.28 RIB Toelichting stand van zaken procedures Veerstalblok 25.pdf

RAADSINFORMATIEBRIEF

VAN HET COLLEGE VAN B&W VOOR

de gemeenteraad

CC DATUM ONDERWERP

1 februari 2021 Toelichting stand van zaken procedures Veerstalblok 25

Beste meneer, mevrouw, Op 1 december 2020 heeft de heer Snoeij ingesproken tijdens de raadscommissie. Naar aanleiding van het inspreken is gevraagd om alle onderliggende stukken die in bezit zijn van de gemeente. Bijgaand ontvangt u deze stukken en met deze notitie geven wij een toelichting en informeren u over de stand van zaken met betrekking tot de locatie Veerstalblok 25 in Gouderak. Inleiding Op 10 oktober 2011 heeft de heer Snoeij het perceel in eigendom gekregen. De heer Snoeij heeft een bedrijf in machineverhuur en machinistenverhuur, waterwerken en een hoveniersbedrijf. Zie hiervoor de website www.snoeijgouda.nl. Op grond van de inschrijving in de Kamer van Koophandel bestaan de activiteiten van het bedrijf tevens uit de teelt van overige meerjarige gewassen. Op 29 september 2011 is het bestemmingsplan Middelblok in werking getreden. In het bestemmingsplan rust op het voorste gedeelte van het kadastrale perceel dat eigendom is van betrokkene de bestemming “Wonen” en op het achterste gedeelte “Agrarisch met waarden”. Hieronder vindt u een luchtfoto van de situatie op het perceel in 2011.

1 van 5 193113688 / 44123

Overzicht perceel Uit de hierboven opgenomen luchtfoto uit 2011 blijkt dat in die tijd op het perceel alleen een woning aanwezig was met achterop het perceel een bouwwerk. Dit is de oude schapenschuur zoals hieronder links op de foto. Op dit moment staat er een loods / schuur zoals hieronder rechts op de foto. Hier is geen omgevingsvergunning voor verleend zodat deze loods / schuur in strijd met het bestemmingsplan is gebouwd.

Naast de illegale loods / schuur is er tevens sprake van opslag en verhardingen zoals hieronder op de luchtfoto uit 2020 blijkt. Ook hier is geen omgevingsvergunning voor verstrekt en de opslag en de verhardingen zijn in strijd met het bestemmingsplan. Zoals is te zien met vergelijking van de luchtfoto uit 2011 en 2020 is het perceel behoorlijk gewijzigd. Het perceel met de bestemming ‘agrarisch met waarden’ bevindt zich achter de eerste loods op de foto (op dezelfde hoogte als het naastgelegen grasland wat wel conform de bestemming wordt gebruikt).

Pag. 2/5

Op onderstaande foto gemaakt in maart 2020 is de loods met opslag en verharding te zien. Achter de rode lijn is de bestemming ‘agrarisch met waarden’ (zie ook hierna).

Uit de constateringen van de toezichthouder is gebleken dat er sprake is van een loods / schuur en verhardingen op de grond zoals stelconplaten, stenen en andere soorten verhardingen en is er sprake van een aparte ontsluitingsweg naar het achterliggende deel. Daarnaast vindt er opslag plaats zoals meerdere aanhangwagens, trottoirbanden, klinkers, pergola-hout, houtopslag, IBC-rekwerk, pallets, oude tank, gereedschap, ladders, tuinslang, bomen in speciekuipen, speeltoestellen, kruiwagen, open betonnen bak met pootaarde opslag, graafmachine, hekwerk en pvc pijpen. Bestemmingsplan Het bestemmingsplan voorziet niet in de mogelijkheid van het bouwen van een (op)stal, het aanbrengen van verharding en het hebben van buitenopslag in het landelijk gebied anders dan in het kader van de doeleindenomschrijving van de bestemming Agrarisch met waarden: - het behoud en herstel van de natuur- en landschapswaarden - de bedrijfsvoering van agrarische bedrijven - extensieve recreatie; - erftoegangswegen, agrarische wegen, paden, parkeervoorzieningen, water, groenvoorzieningen en andere voorzieningen ten dienste van de bestemming Op grond van de overgelegde inschrijving bij de Kamer van Koophandel is de teelt van gewassen tegenwoordig een activiteit van het bedrijf. In de feitelijke situatie worden echter ter plaatse geen gewassen geteeld.

Dit blijkt uit de foto’s behorende bij de constateringsrapporten en is ook af te leiden uit de eigen website van betrokkene. Aanvankelijk was deze activiteit in de registratie bij de Kamer van koophandel ook niet opgenomen. Betrokkene houdt weliswaar hobbymatig wat schapen maar exploiteert geen onderneming, die geheel of overwegend gericht is op het bedrijfsmatig voortbrengen van producten door het telen van gewassen en/of het houden van dieren.

Pag. 3/5

De (op)stal is in gebruik ten behoeve van niet-agrarische bedrijvigheid. Het gebruik is daarmee strijdig met de regels van het bestemmingsplan. Voor de verbouw/nieuwbouw van de opstal is geen omgevingsvergunning verleend. De verharding en/of ontsluitingsweg is niet ten dienste van de agrarische bestemming (lees: een agrarisch bedrijf) aangelegd en hierdoor strijdig met de regels van het bestemmingsplan. Voor het aanbrengen van de verharding is geen omgevingsvergunning verleend. Bovendien heeft de woning Veerstalblok 25 bij de aanleg van de zuidwestelijke randweg reeds een rechtstreekse ontsluiting van het erf gekregen op de openbare weg. Voor die tijd was de woning niet voor gemotoriseerd verkeer bereikbaar. Er is geen noodzaak voor de huidige tweede ontsluiting door het landelijk gebied. De buitenopslag vindt plaats ten behoeve van niet-agrarische bedrijvigheid. Voor dit met de bestemming strijdige gebruik is ook geen omgevingsvergunning verleend. Handhaving In 2013 is de gemeente Ouderkerk gestart met een handhavingstraject. Dit traject ziet op de handhaving van de situatie op het gedeelte van het perceel met de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. In dit kader zijn er diverse gesprekken geweest met betrokkene.

In een bestuurlijk-ambtelijk gesprek met betrokkene heeft de gemeente Ouderkerk aangeboden de mogelijkheid van de vestiging van een bedrijfsmatige schapenhouderij met een positieve insteek te willen onderzoeken. Achterliggende gedachte was de mogelijke combinatie met de natuurontwikkeling in de noordrand van de Krimpenerwaard. Dit heeft geen vervolg gekregen. Legalisatie van het niet-agrarisch bedrijf ligt gelet op de aanwezige natuur- en landschapswaarden niet in de rede zolang de polder Veerstalblok ter plaatse groen blijft. Indien het plan voor de ontwikkeling van een bedrijventerrein Veerstalblok herleeft kan dit wijzigen en kan de locatie mogelijk in de visie worden betrokken. Dit is echter in dit stadium niet opportuun. In 2018 werd geconstateerd dat er nog meer overtredingen waren begaan en dat er een loods / schuur (nieuwe schapenstal) was gebouwd zonder omgevingsvergunning. Op 27 maart 2019 is een formele waarschuwing gestuurd tot het verwijderen van de schuur, opslag en de verharding en dat anders de formele handhavingsprocedure wordt opgestart. Op 11 februari 2020 wordt een voornemen voor een last onder dwangsom tot verwijdering van de oude schuur, opslag en verharding in de bestemming “Agrarisch met waarden”. Bij besluit van 30 april 2020 is een last onder dwangsom opgelegd vanwege het met het bestemmingsplan strijdig gebruik.

Gelast wordt om vóór 5 juni 2020 de oude schuur, de verharding en opslag in de bestemming “Agrarisch met waarden” te verwijderen en verwijderd te houden. In verband het bezwaarschrift tegen de last onder dwangsom is de begunstigingstermijn op 19 mei 2020 desgevraagd verlengd tot zes weken na het besluit op bezwaar. Lopende procedures Op dit moment lopen er twee procedures met betrekking tot dit perceel: een bezwaarprocedure vanwege het opleggen van een last onder dwangsom en een beroepsprocedure tegen het afwijzen van een ingebrekestelling op grond van de wens tot bekendmaking van een vergunning van rechtswege. De stand van zaken wordt hieronder apart besproken.

Pag. 4/5

Last onder dwangsom Op 30 april 2020 is, zoals hiervoor reeds is aangegeven, een last onder dwangsom opgelegd voor bovengenoemde overtredingen. Hiertegen heeft de heer Snoeij een bezwaarschrift ingediend. Op 14 januari 2021 heeft de commissie voor de bezwaarschriften een hoorzitting gehouden en op 22 januari 2021 heeft de commissie haar advies uitgebracht. De commissie adviseert om de last onder dwangsom te verduidelijken voor het verwijderen van de verharding en voor het overige de bezwaren ongegrond te verklaren. Op dit moment wordt de beslissing op bezwaar opgesteld waarbij de verwachting is dat het advies van de commissie zal worden gevolgd. Deze beslissing op bezwaar wordt binnen nu en twee weken verzonden naar de gemachtigde van de heer Snoeij. Dit betekent dat de last onder dwangsom in stand zal blijven met een aanvullende motivering. Tegen de beslissing op bezwaar kan in beroep worden gegaan bij de rechtbank Den Haag. Beroepsprocedure ingebrekestelling De heer Snoeij heeft de gemeente in gebreke gesteld om een vergunning van rechtswege bekend te maken. Naar zijn mening heeft hij in 2014 niet één maar twee aanvragen om omgevingsvergunning ingediend voor het bouwen van een schapenstal. De gemeente Ouderkerk heeft destijds slechts één aanvraag ontvangen. Deze aanvraag is buiten behandeling gesteld. De ingebrekestelling is afgewezen. Tegen dat besluit is bezwaar gemaakt.

Bij beslissing op bezwaar van 31 oktober 2019 zijn, conform het advies van de commissie voor de bezwaarschriften, de bezwaren ongegrond verklaard en is het besluit tot afwijzing van de ingebrekestelling in stand gelaten. Tegen deze beslissing op bezwaar is een beroepschrift ingediend bij de rechtbank Den Haag. Deze beroepsprocedure loopt nog en er is nog geen datum gepland voor een zitting. Beide aanvragen om een omgevingsvergunning zouden volgens de heer Snoeij tegelijk zijn ingediend, één digitaal (die ontvangen is en behandeld) en één niet digitaal. Die is naar de toelichting van de heer Snoeij tegelijk online aangemaakt maar niet online ingediend maar uitgeprint en per post toegezonden aan de gemeente Ouderkerk. Tot op heden is door de heer Snoeij echter niet aannemelijk gemaakt dat de tweede aanvraag daadwerkelijk is ingediend. Er zijn geen originele stukken als bewijs ingediend. Wel zijn door betrokkene kopieën van een ontvangstbevestiging overgelegd. De gekopieerde documenten geven echter een zaakregistratie weer die behoort bij een ander dossier. Het bijbehorende documentnummer correspondeert in ons registratiesysteem met een brief over een sanering op een ander adres met een andere aanvrager. De ontvangstbevestigingen waarnaar de heer Snoeij verwijst zijn bij het archiefonderzoek ook niet aangetroffen.

Daarnaast blijkt zowel uit de digitale registratiesystemen van de toenmalige gemeente Ouderkerk als de papieren dossiers niet dat er sprake was van de aanvraag voor een tweede omgevingsvergunning. Er is een archiefonderzoek gedaan en daarnaast is navraag gedaan bij het Omgevingsloket Online. Daaruit is gebleken dat nooit een tweede aanvraag is ingediend bij de gemeente Ouderkerk. Bijlagen RIB: geen (Indien er behoefte is aan meer informatie kan desgewenst het bezwaar- en beroepsdossier verstrekt worden) Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris,

de burgemeester,

J. Hennip

mr. R.S. Cazemier

Pag. 5/5