1.25 SV21-109 antw, PK Weer overlast van vrachtwagens in Gouderak.pdf

RAADSVRAAG Nr: SV21-109 - aangepast Datum: 26 oktober 2021 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Weer last van vrachtwagens in Gouderak

Toelichting: Pro Krimpenerwaard heeft al meermalen raadsvragen gesteld over het overlastgevend vrachtverkeer in Gouderak. O.a. door het stellen van raadsvragen (18-78) op 5 november 2018 en op (15-86) op 13 oktober 2015. Ook toen was verkeersoverlast het onderwerp. Pro Krimpenerwaard weet dat de situaties Veerstalblok en Dorpsstraat los van elkaar staan. Het bijgevoegde krantenartikel gaat over het vrachtverkeer door de Dorpsstraat (woonkern Gouderak). Hier is overlast als gevolg van groot en zwaar vrachtverkeer dat door het dorp rijdt. Dit is het gevolg van de gevestigde industrie aan de westzijde van Gouderak (tussen woonkern Gouderak en Ouderkerk a/d IJssel). De niet werkende landbouwsluis op de Veerstalblok is een ander probleem. Wanneer het erg druk is op de N207 kan het zijn dat verkeer de Gouderaksedijk pakt om de drukte te omzeilen. Zeker voor het bestemmingsverkeer. Het aanpassen van de landbouwsluis (naar een bussluis) zou een eenvoudige actie zijn waarmee eventueel sluipverkeer volledig wordt geblokkeerd zonder dat hulpdiensten en landbouwvoertuigen worden gehinderd. Vragen: 1. Welke stappen zijn gezet na de door Pro Krimpenerwaard gestelde vragen om de overlast daadwerkelijk in te dammen? 2. Is het college het met Pro Krimpenerwaard eens dat de “mogelijk” genomen maatregelen niet werken? 3. Waar blijft de handhaving? 4.

Is het college bereid om onze oplossingsrichting, het aanpassen van de landbouwsluis (naar een bus sluis) met het Hoogheemraadschap per omgaande te bespreken? 5. Is het college voornemens ons hierover nog dit jaar te informeren?

Antwoord college:

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

mr. R.S. Cazemier

1. Welke stappen zijn gezet na de door Pro Krimpenerwaard gestelde vragen om de overlast daadwerkelijk in te dammen? Geen. Eerder hebben we al contact opgenomen met de politie om aan te dringen op extra handhaving, heeft het HHSK een definitief verkeersbesluit genomen en is opdracht verleend om de tijdelijke bebording te vervangen door permanente. 2. Is het college het met Pro Krimpenerwaard eens dat de “mogelijk” genomen maatregelen niet werken? Wij kennen geen “mogelijk genomen maatregelen”. 3. Waar blijft de handhaving? Alleen de politie heeft de bevoegdheid om op rijdend verkeer te handhaven. Zoals uit antwoord 1 blijkt, hebben wij eerder met de politie contact gehad om aan te dringen op extra handhaving. 4. Is het college bereid om onze oplossingsrichting, het aanpassen van de landbouwsluis (naar een bus sluis) met het Hoogheemraadschap per omgaande te bespreken? De landbouwsluis is besproken met HHSK. Zij geven aan dat er in het verleden een bussluis heeft gelegen (foto 1). De bussluis is destijds weggehaald omdat er meerdere ongevallen plaatsvonden (meestal materiële schade, maar ook diverse met (ernstig) letsel). De bussluis kon bovendien gepasseerd worden door de breedte van de kruin. Om dit tegen te gaan, werden toentertijd paaltjes geplaatst. Deze paaltjes werden echter regelmatig kapot gereden.

In samenspraak met gemeente, politie en omwonenden is toen gezocht naar een alternatief. Hierbij zijn verschillende alternatieven afgewogen, waarbij gezocht is naar veilig (m.n. voor fiets), duidelijk en zoveel mogelijk ‘zelfhandhaafbaar’. Keuze is toen geworden wat er nu ligt; een maatregel op de plek van de knip, zichtbaar met borden, passeerbaar voor fietsers en landbouw (lastige combi), voelbaar dat je iets passeert (je doet het niet per ongeluk), regime wordt fietspad (wordt minder snel in gereden dan een geslotenverklaring voor gemotoriseerd verkeer).

Foto 1

5. Is het college voornemens ons hierover nog dit jaar te informeren? Ja