Document · PDF

1.24 bijlage 1 - Rapport CEO Wmo, Jeugdwet en Participatiewet 2020 - 712403.pdf

Raadsvergadering 16 november 2021, gemeente KrimpenerwaardBij agendapunt: Informatie van het college8.847 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

CLIËNTERVARINGSONDERZOEK 2020 Gemeente Krimpenerwaard

Colofon Uitgave:

Research 2Evolve Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) 623 27 89 info@research2evolve.nl www.research2evolve.nl

Datum:

Mei-juni 2021

Onderzoek:

Cliëntervaringsonderzoek 2020

Projectnummer:

20210201.01

Opdrachtgever:

Gemeente Krimpenerwaard

Het onderzoek is uitgevoerd door Research 2Evolve. Het marktonderzoeksbureau neemt de richtlijnen van de MOA (MarktOnderzoekAssociatie) en

ESOMAR (EuropeanSociety for Opinion and Marketing Research) in acht. Deze richtlijnen zijn bij Research 2Evolve op te vragen. Research 2Evolve is ISO 27001 gecertificeerd en werkt volgens de AVG en de gedragscode voor Onderzoek en Statistiek.

Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

Inhoudsopgave

Hoofdstuk 1

Onderzoeksverantwoording

Hoofdstuk 4

1.1

Inleiding

1.2

Onderzoeksdoelgroep

1.3

Resultaten – Jeugdhulp/ouders/verzorgers

4.1

Samenstelling respondenten

4.2

Contact gemeente

Onderzoeksopzet

4.3

Kwaliteit van de jeugdhulp

1.4

Responsoverzicht

1.5

Rapportage

Hoofdstuk 5

Resultaten – Participatiewet

1.6

Leeswijzer

5.1

Samenstelling respondenten

5.2

Algemene vragen

Hoofdstuk 2

Resultaten – Wmo

5.3

Dienstverlening afdeling sociale zaken

2.1

Samenstelling respondenten

5.4

Informatie over uitkeringen, regelingen, werk en schulden

2.2

Contact

5.5

Contactpersoon voor hulp bij schulden

2.3

Kwaliteit van de ondersteuning

5.6

Contactpersoon voor uw uitkering

2.4

Wat levert de WMO ondersteuning op

5.7

Contactpersoon voor werk en re-integratie

5.8

Aanvragen van uitkeringen en regelingen

Hoofdstuk 3

Resultaten – Jeugdhulp/jongeren

5.9

Digitaal aanvragen regelingen

3.1

Samenstelling respondenten

5.10

Werk en re-integratie

3.2

Contact gemeente

3.3

Kwaliteit van de jeugdhulp

Hoofdstuk 6

Bijlage – NPS WMO

HOOFDSTUK 1

ONDERZOEKSVERANTWOORDING

Onderzoeksverantwoording 1.1

Inleiding

Wmo Sinds 2016 zijn gemeenten jaarlijks verplicht de cliëntervaring te onderzoeken van inwoners die vanuit de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) ondersteuning krijgen. Het accent binnen dit onderzoek ligt hierbij op de cliëntervaring. Dit is in lijn met de decentralisering in het sociaal domein die erop gericht is de positie van de cliënt te versterken. Doordat het cliëntervaringsonderzoek de ervaring van de cliënt achterhaalt, krijgen gemeenten beter inzicht in de leefwereld van de cliënt. Hiermee ontstaan verbetersignalen voor beleid en uitvoering in de komende jaren. Niet alleen krijgt de gemeente Krimpenerwaard inzicht in welke aspecten van de ondersteuning die cliënten het meest en het minst waarderen, maar wordt ook inzichtelijk hoe cliënten deze aspecten ervaren in de geboden ondersteuning en dienstverlening. Er is gebruik gemaakt van de modelvragenlijsten Wmo die zijn opgesteld door de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). Jeugdhulp Dit jaar is gekozen om gebruik te maken van de modelvragenlijsten Jeugdhulp die zijn opgesteld door de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). Hierdoor is vergelijking met voorgaande jaren slechts beperkt mogelijk. Participatiewet De gemeente Krimpenerwaard heeft in 2018 een Strategisch communicatieplan Sociale Zaken 2018-2021 opgesteld, met als titel: “Ken je cliënt”.

In het plan wordt de route beschreven naar een verbetering van de dienstverlening en communicatie. Dit naar aanleiding van signalen van onvrede vanuit de Cliëntenraad en de medewerkers over het proces van de dienstverlening. Een van de indicatoren die in het communicatieplan is genoemd is het verbeteren van de klanttevredenheid op bejegening, duidelijkheid en toegang/ vindbaarheid. Daarnaast heeft de gemeente de klantreis geanalyseerd van het aanvragen van een levensonderhoud regeling bij Sociale Zaken. De klantreis en het communicatieplan geven de gemeente handvatten om verbeteringen binnen de afdeling Sociale Zaken door te voeren. Voor Participatiewet is dezelfde gebruikt als in 2018 die door de gemeente zelf is opgesteld. De gemeente Krimpenerwaard heeft ervoor gekozen het ervaringsonderzoek integraal uit te voeren. Dat wil zeggen dat de verschillende doelgroepen zo veel mogelijk dezelfde vragen zijn gesteld. Daarbij zijn enkele uitzonderingen gemaakt die zich specifiek op de Jeugdhulp richten en is de formulering aangepast voor de vier doelgroepen; jeugdhulp-cliënten, ouders/verzorgers van cliënten die Jeugdhulp ontvangen, Wmocliënten en cliënten Participatiewet.

Onderzoeksverantwoording 1.2

Onderzoeksdoelgroep

De doelgroep van het cliëntervaringsonderzoek Krimpenerwaard zijn alle inwoners die sinds 2018 in de gemeente Krimpenerwaard ondersteuning vanuit de Wmo, Jeugdhulp of Participatiewet (hebben) ontvangen. Voor kinderen jonger dan 12 jaar zijn alleen de ouders/verzorgers aangeschreven. Ook ouders/verzorgers van jongeren van 12 t/m 15 jaar zijn aangeschreven. Zij vormen de doelgroep ‘ouders’. Voor de doelgroep ‘jongeren’ zijn jongeren van 12 t/m 23 jaar aangeschreven. 1.3

Onderzoeksopzet

Steekproef

Wmo-cliënten

Jeugdhulp – Jongeren

Jeugdhulp - Ouders

Participatiewet

Methode

Online / Schriftelijk

Per brief

16 april t/m 10 juni 2021

1 keer

Uitnodiging Veldwerkperiode Herinnering

Onderzoeksverantwoording 1.4

Responsoverzicht

Wmo-cliënten

2020

2018

2017

2016

Bruto steekproef

1.348

1.162

1.519

1.717

Complete vragenlijsten

633

528

745

827

Respons (in %)

47%

45%

49%

48%

Jeugdhulp - Jongeren

2020

2018

2017

2016

Bruto steekproef

110

174

280

289

Complete vragenlijsten

Respons (in %)

23%

19%

11%

22%

Jeugdhulp–Ouders/Verzorgers

2020

2018

2017

2016

Bruto steekproef

342

1.139

920

731

Complete vragenlijsten

327

245

196

Respons (in %)

28%

29%

27%

Participatiewet

2020

2018

2017

2016

Bruto steekproef

742

1195

Complete vragenlijsten

197

235

Respons (in %)

27%

20%

Onderzoeksverantwoording 1.5

Rapportage

Daar waar de som van de resultaten niet precies op 100% uitkomt, wordt dit veroorzaakt door afrondingsverschillen of was meer dan één antwoord toegestaan. Waar in de grafieken ongelijke N-en te zien zijn, wordt dit veroorzaakt door het uitsluiten van de antwoordcategorie ‘geen mening/niet van toepassing’ en de respondenten die de desbetreffende vraag niet hebben beantwoord, ‘geen opgave’. Daar waar in de rapportage wordt gesproken over Wmo gebruikers, jongeren en ouders of cliënten betreft het alleen de ondervraagde respondenten.

1.6

Leeswijzer

De resultaten in deze rapportage zijn weergegeven in vier hoofdstukken: • • • •

Wmo Jeugdhulp – Jongeren Jeugdhulp – Ouders/Verzorgers Participatiewet

In elk hoofdstuk worden de resultaten van 2020 grafisch vergeleken met de metingen die hebben plaatsgevonden in 2019, 2018 en 2017. Let op: indien de N kleiner is dan 50, dan zijn de resultaten zijn indicatief.

HOOFDSTUK 2

RESULTATEN - WMO

2.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Van welke vormen van ondersteuning maakt u gebruik?

67% 72% 65% 63%

Hulp bij huishouden 25% 26%

Hulpmiddelen

Gespecialiseerde begeleiding

(Beschermd) wonen

Anders

2020 (N=633)

42% 40%

19% 18% 12% 13%

Begeleiding

Woningaanpassing

39% 37%

25% 27% 28% 34%

Vervoer

Dagbesteding

Hoe lang ontvangt u al ondersteuning?

34%

9% 13% 8% 7%

30% 28%

27%

25% 23%

23%

8% 11% 15% 14%

21% 21%

19% 17% 16%

5% 9% 6% 6%

13% 10%

1% 1% 2% 2%

3%3%2%2%

7% 12% 10% 10%

2018 (N=528)

Sinds een jaar of korter

2017 (N=731)

2016 (N=803)

1 t/m 3 jaar

2020 (N=624)

4 t/m 10 jaar

2018 (N=526)

Meer dan 10 jaar

2017 (N=712)

Ik ontvang geen ondersteuning meer

2016 (N=794)

2.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Wat is uw geslacht?

68%

Welke leeftijd heeft u?

69%

0-17 jaar

18-23 jaar

0% 1%

3% 4%

29% 30% 24% 24%

24-67 jaar

33%

31%

14% 15%

68-75 jaar*

76-85 jaar

Man 2020 (N=630)

Vrouw

86 jaar of ouder

35% 30%

0% 0%

72% 73%

20% 20%

2018 (N=526) 2020 (N=625)

2018 (N=488)

2017 (N=713)

2016 (N=788)

* Voor 2016 & 2017 betreft dit de categorie: 68 jaar en ouder

CONTACT

2.2 Resultaten – Contact Bijna acht op de tien (78%) van de Wmo gebruikers is van mening dat het contact ondanks de beperkingen van de coronamaatregelen goed is verlopen. In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

Het contact met de gemeente is ondanks de beperking van de coronamaatregelen goed verlopen.

2020 (N=538)

26%

52%

15%

3%2% 2%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

2.2 Resultaten – Contact Er is een hoge mate van tevredenheid over het contact met de gemeente. 90% vindt dat zij in 2020 serieus werd genomen door de medewerker. Ruim acht op de tien (83%) heeft samen met de medewerker gezocht naar oplossingen. Bijna drie kwart van de Wmo gebruikers (74%) wist waar zij moesten zijn met een hulpvraag. In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen? 2020 (N=573) 2018 (N=420)

26% 18%

47%

16%

49%

15%

7% 12%

3% 1%

4% 3%

Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag 2017 (N=508) 2016 (N=525)

23% 20%

2020 (N=575) 2018 (N=418) Ik werd snel geholpen

2017 (N=496) 2016 (N=515)

25% 17% 20%

16%

2017 (N=491)

27%

21%

2017 (N=476)

23%

2016 (N=478)

20%

47%

22%

20%

18%

3% 1%

4%2% 7% 1% 1%

54% 60% 54% 60%

51%

3%2%

63%

49%

2% 1%

6% 2%

58%

29%

2018 (N=412)

7% 16%

51%

22%

2020 (N=540) De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht

50%

32% 25%

18%

49%

2018 (N=411)

2016 (N=501)

16%

50%

2020 (N=563)

De medewerker nam mij serieus

51%

14%

2% 1% 1%

13%

3% 1% 2%

12%

3% 1% 1%

12% 18% 19%

1%1% 1%

4%2% 1% 6% 2%3% 5% 3%3%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

2.2 Resultaten – Contact De bekendheid van de cliëntondersteuner is ten opzichte van de vorige meting afgenomen. Het merendeel (87%) van de Wmo gebruikers, die niet wist dat er gebruik gemaakt kon worden van een clientondersteuner, geeft aan hier geen behoefte aan te hebben.

Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?

Had u behoefte aan een onafhankelijke cliëntondersteuner?

87% 79%

66%

61% 68%

70%

21% 34%

39% 32%

30%

Nee

13%

Ja 2020 2018 2017 2016 (N=606) (N=503) (N=702) (N=760)

Nee 2020 (N=387*)

2018 (N=349*)

* Selectie: respondent wist niet dat er gebruik gemaakt kon worden van een onafhankelijke cliëntondersteuner.

KWALITEIT VAN DE ONDERSTEUNING

2.3 Resultaten – Kwaliteit van de ondersteuning 87% van de Wmo gebruikers is (zeer) tevreden over de mate waarin de ondersteuning past bij de hulpvraag.

In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen? 2020 (N=595)

Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed

33%

2018 (N=511)

26%

2017 (N=669)

24%

2016 (N=718)

22%

2020 (N=571) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag

51%

13%

57%

11%

56%

32%

4%2%

13%

55%

14% 55%

3% 1%

3%1%

6% 3% 1% 9%

3% 1% 1%

2018 (N=505)

24%

57%

11%

5% 2% 1%

2017 (N=655)

23%

56%

12%

5% 2% 2%

2016 (N=706)

21%

12%

6% 2% 1%

57%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

WAT LEVERT DE WMO ONDERSTEUNING OP

2.4 Resultaten – Wat levert de ondersteuning op Wmo gebruikers zijn positief over wat de ondersteuning hen oplevert. Zij kunnen zich door de ondersteuning beter redden (85%).

In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen? 2020 (N=556) Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil

Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden

53%

2018 (N=480)

22%

2017 (N=636)

22%

50%

2016 (N=677)

21%

51%

2020 (N=588)

29%

2018 (N=503)

27%

2017 (N=658)

28%

2016 (N=718) 2020 (N=572) Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven

26%

25%

17%

53%

3%2%

17%

4%2% 2%

20%

4%1% 2%

19%

6% 1% 3%

57%

11%

55%

13%

56% 54%

29%

12% 14%

51%

16%

2% 1%

3% 2% 1% 2% 1% 1% 3% 1% 2% 2% 2%

2018 (N=494)

25%

51%

16%

3%2% 2%

2017 (N=658)

26%

49%

18%

3% 1% 3%

2016 (N=706)

23%

50%

19%

4%1% 2%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

HOOFDSTUK 3

RESULTATEN JEUGDHULP/JONGEREN

3.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Hoe oud ben je? Wat is je geslacht? 91%

54% 49%

50%

51%

50%

45%

34%

21% 13%

0% 12-13 jaar

2020 (N=24)

14-15 jaar

2018 (N=33)

16-17 jaar*

2017 (N=29)

18-19 jaar*

2016 (N=61)

Man

Vrouw

Anders

2020 (N=24)

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

* Voor 2018 betreft dit de categorie: 16-18 jaar en 19-23 jaar / voor 2020 betreft dit de categorie 18-23 jaar

3.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Hoe lang ontvang je al hulp?

Van welke vormen van hulp maak je gebruik?

21% 63%

Jeugd-GGZ

27% 11%

42%

40% 39% 39%

71% 28%

Ambulante jeugdhulp

37%

43% 49% 8%

Verblijf in een jeugdinstelling

3% 3%

27% 25%

11%

Hulp voor jongeren met een beperking

21%

4% 3%

20%

15%

Pleegzorg

24%

13% 12% 10%

10% 7% 4%

Jeugdzorgplus Korter dan 3 maanden

Tussen de 3 en 6 maanden

Tussen de 6 en 12 maanden

Langer dan een jaar

Ik ontvang geen hulp meer

4% Ondertoezichtstelling, voogdij of jeugdreclassering

2020 (N=24)

2018 (N=)

2017 (N=30)

2016 (N=59)

13% 8% Anders

2020 (N=28)

16% 30% 25%

2018 (N=32)

2017 (N=30)

2016 (N=61)

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

CONTACT GEMEENTE

3.2 Resultaten – Contact gemeente De helft van de jongeren (53%) is van mening dat het contact met de gemeente, ondanks de corona, goed is verlopen.

In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

Het contact met de gemeente is goed verlopen, ondanks de corona maatregelen.

2020 (N=17)

47%

24%

18%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.2 Resultaten – Contact gemeente (Bijna) twee derde van de jongeren weet waar hij/zij terecht kan als er hulp nodig is en er is samen met de medewerker gezocht naar oplossingen (63%). In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

Ik weet waar ik terecht kan als ik hulp nodig heb

2020 (N=21)

Ik ben snel geholpen

2020 (N=21)

De medewerker luisterde goed naar mij

De medewerker en ik hebben samen naar oplossingen gezocht

19%

10%

2020 (N=21)

2020 (N=19)

14%

11%

48%

33%

19%

14%

43%

53%

10%

19%

14%

16%

10%

16%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

KWALITEIT VAN DE JEUGDHULP

3.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Acht op de tien (83%) jongeren is goed geholpen bij de vragen en problemen. Bijna drie kwart (74%) is van mening dat beslissingen over de hulp samen worden genomen. In welke mate zijn de volgende stellingen van toepassing?

Ik ben goed geholpen bij mijn vragen en problemen

2020 (N=23)

De verschillende organisaties werken goed samen om mij te helpen

2020 (N=21)

Ik krijg voldoende informatie over de hulp

Beslissingen over de hulp worden samen met mij genomen

2020 (N=23)

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

22%

61%

29%

13%

38%

35%

30%

44%

30%

24%

10%

26%

17%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Acht op de tien (83%) jongeren vindt dat er goed naar hen geluisterd worden door de hulpverleners en dat zij met respect behandeld worden. In welke mate zijn de volgende stellingen van toepassing?

Beslissingen over de hulp worden samen met mij genomen

2020 (N=23)

De hulpverleners weten genoeg om mij te kunnen helpen

2020 (N=23)

De hulpverleners luisteren naar mij

2020 (N=23)

Ik ben met respect behandeld door de hulpverleners

2020 (N=23)

44%

30%

26%

17%

52%

48%

13%

35%

61%

22%

13%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp (Ruim) zeven op de tien jongeren voelt zich beter door de hulp (73%), vindt dat het thuis beter gaat (73%) en dat het beter gaat met het gedrag (71%). Wat is het effect van de hulp?

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Door de hulp voel ik mij beter

2020 (N=22)

Door de hulp gaat het beter met mijn gedrag

2020 (N=21)

Door de hulp gaat het thuis beter

Door de hulp voel ik me veiliger

32%

38%

2020 (N=22)

2020 (N=19)

41%

33%

41%

32%

18%

24%

32%

26%

27%

32%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Bijna zeven op de tien (68%) jongeren weet door de hulp beter wat hij/zij wil. (Bijna) zes op de tien zegt door de hulp vaker wat hij/zij nodig heeft (59%) en is van mening dat er beter naar hem/haar wordt geluisterd (58%). Wat is het effect van de hulp op jouw zelfstandigheid?

Door de hulp weet ik beter wat ik wil

2020 (N=22)

Door de hulp zeg ik vaker wat ik nodig heb

2020 (N=22)

Door de hulp wordt er beter naar mij geluisterd

2020 (N=19)

32%

18%

26%

36%

41%

32%

27%

36%

37%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.3 Resultaten – Kwaliteit (Bijna) zes op de tien jongeren kan door de hulp beter problemen oplossen (59%) en heeft door de hulp meer vertrouwen in de toekomst (57%). Wat is het effect van de hulp op jouw zelfredzaamheid?

Door de hulp kan ik beter mijn problemen oplossen

2020 (N=22)

Door de hulp kan ik beter voor mezelf opkomen

2020 (N=22)

24%

Door de hulp heb ik meer vertrouwen in de toekomst

2020 (N=21)

24%

32%

27%

29%

33%

36%

43%

33%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.3 Resultaten – Kwaliteit Bijna zeven op de tien (68%) jongeren vindt dat de relatie met ouders beter is geworden. Bijna zes op de tien (57%) is van mening dat het door de hulp beter gaat op school, werk of dagbesteding. Het effect van de hulp…?

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Door de hulp gaat het beter op school, werk of dagbesteding

2020 (N=21)

Door de hulp besteed ik mijn vrije tijd beter

2020 (N=21)

Door de hulp is mijn relatie met vrienden beter geworden

2020 (N=20)

Door de hulp is mijn relatie met mijn ouders beter geworden

2020 (N=22)

33%

24%

38%

19%

30%

36%

57%

15%

55%

32%

27%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

3.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Zeven op de tien (70%) jongeren is tevreden over het resultaat van de hulp, de helft (50%) is tevreden over de duur van de hulp.

In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

Ik ben tevreden over het resultaat van de hulp

2020 (N=22)

Ik ben tevreden over de duur van de hulp

2020 (N=22)

61%

18%

32%

18%

13%

18%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 3 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

HOOFDSTUK 4

RESULTATEN JEUGDHULP/OUDERS/VERZORGERS

4.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Ik ben de…. 88% 82%

80% 81%

16%

12%

10%

11% 11%

8% 2%

Moeder

Vader

2020 (N=94)

2018 (N=326)

1% Anders

2017 (N=241)

2016 (N=194)

Welke leeftijd heeft uw kind? 67% 59% 53% 47% 31% 29% 27% 16%

15% 14% 14% 11%

10%

1%1%2%3% 0-3 jaar

4-7 jaar

8-12 jaar

13-15 jaar

16-18 jaar*

19-23 jaar*

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief. 2020 (N=92)

2018 (N=322)

2017 (N=235)

2016 (N=193)

* Deze categorie is alleen opgenomen in de meting van 2018

4.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Van welke vormen van hulp maakt uw kind gebruik?

Hoe lang ontvangt uw kind al hulp?

40% 42% 43%

Ambulante jeugdhulp

61%

50%

42%

10%

24% 17% 21%

Jeugd-GGZ

Hulp voor jongeren met een beperking

Pleegzorg

37% 35%

9% 2% 4% 5% 1%

35%

27% 26%

25% 21%

20% 7% 8%

16%

13%

12%

Verblijf in een jeugdinstelling

0% 1% 3%

Jeugdzorgplus

Ondertoezichtstelling, voogdij of jeugdreclassering

2% 1%

2020 (N=103)

• Zorgboerderij • Speltherapie • Dyslexie training

1% 6% 4%

Anders

2018 (N=319)

13%

30% 37% 41% 35% 2017 (N=237)

2016 (N=193)

Sinds een jaar of korter

1 t/m 3 jaar

2020 (N=95)

2% 3%

4 t/m 10 jaar

Meer dan 10 jaar Ik en mijn kind ontvangen geen hulp meer

2018 (N=324)

2017 (N=238)

2016 (N=192)

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

CONTACT GEMEENTE

4.2 Resultaten – Contact gemeente Zeven op de tien (72%) ouders/verzorgers is van mening dat ondanks de beperking van de coronamaatregelen het contact goed is verlopen.

In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stelling?

Het contact met de gemeente is ondanks de beperking van de coronamaatregelen goed verlopen

2020 (N=76)

18%

54%

21%

4%3%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.2 Resultaten – Contact gemeente (Ruim) acht op de tien ouders/verzorgers is van mening dat de medeweker goed naar hen luisterde (86%), dat er samen naar een oplossing werd gezocht (81%), heeft de hulp gekregen die nodig is (81%) en weet waar hij/zij moet zijn indien er hulp nodig is voor het kind (80%). In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

Ik weet waar ik terecht kan als ik hulp nodig heb voor mijn kind

2020 (N=88)

Ik ben snel geholpen

2020 (N=89)

De medewerker luisterde goed naar mij

16%

64%

11%

54%

2020 (N=83)

24%

De medewerker en ik hebben samen naar oplossingen gezocht

2020 (N=84)

23%

Ik / mijn kind heeft de hulp gekregen die nodig is

2020 (N=91)

28%

7% 2%

26%

61%

58%

53%

5%1%

13%

4%2%

14%

4%1%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.2 Resultaten – Contact gemeente De bekendheid van de cliëntondersteuner is ten opzicht van de vorige jaren toegenomen.

Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?

76% 84%

86%

85%

16%

14%

15%

24%

2020 (N=93)

2018 2017 2016 (N=323) (N=235) (N=190) Ja

Nee

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

KWALITEIT VAN DE JEUGDHULP

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Negen op de tien (92%) ouders/verzorgers is van mening dat beslissingen over de hulp samen met het kind en de ouders/verzorgers worden genomen. Vindt u de uitvoering van de zorg goed?

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Ik word goed geholpen bij mijn vragen en problemen t.a.v. mijn kind

2020 (N=88)

De verschillende organisaties werken goed samen om mij en mijn kind te helpen

2020 (N=70)

Ik krijg voldoende informatie over de hulp voor mijn kind

2020 (N=91)

Beslissingen over de hulp voor mijn kind worden samen met mij genomen

2020 (N=87)

40%

41%

20%

18%

51%

33%

24%

48%

60%

15%

32%

5% 3%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp (Ruim) negen op de tien ouders/verzorgers vinden dat zij respectvol behandeld worden door de hulpverleners (95%) en voelen zich serieus genomen (89%). In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

De hulpverleners weten genoeg om mij en mijn kind te kunnen helpen

2020 (N=91)

Ik voel mij serieus genomen door de hulpverleners

2020 (N=89)

Ik word respectvol behandeld door de hulpverleners

2020 (N=91)

45%

39%

54%

15%

35%

69%

25%

3%2%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Acht op de tien (82%) ouders/verzorgers is van mening dat het kind zich door de hulp beter voelt en dat het door de hulp ook thuis beter gaat (80%). Wat is het effect van de hulp op hoe uw kind opgroeit?

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Door de hulp voelt mijn kind zich beter

2020 (N=90)

Door de hulp gaat het beter met het gedrag van mijn kind

2020 (N=78)

45%

2020 (N=74)

46%

Door de hulp gaat het thuis beter

Door de hulp voelt mijn kind zich veiliger

2020 (N=72)

54%

49%

28%

12%

22%

34%

17%

4%1%

18%

29%

4%1%

1% 1%

3%3%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Zeven op de tien ouders/verzorgers vindt dat het kind door de hulp vaker zegt wat hij/zij nodig heeft (74%) en beter weet wat hij/zij wil (70%) Wat is het effect van de hulp op de zelfstandigheid van uw kind?

Door de hulp weet mijn kind beter wat hij/zij wil

2020 (N=77)

31%

Door de hulp zegt mijn kind vaker wat hij/zij nodig heeft

2020 (N=76)

32%

39%

42%

29%

24%

1% 1%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Drie kwart (76%) van de ouders/verzorgers vindt dat het door de hulp met het kind beter gaat op school, werk of dagbesteding.

Wat is het effect op hoe uw kind mee kan doen in zijn/haar omgeving?

Door de hulp gaat het beter met mijn kind op school, werk of dagbesteding

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

2020 (N=87)

Door de hulp besteedt mijn kind zijn/haar vrije tijd beter

2020 (N=73)

Door de hulp is de relatie van mijn kind met vrienden en anderen beter geworden

2020 (N=72)

Door de hulp is de relatie ouder(s) - kind beter geworden

2020 (N=72)

41%

23%

26%

31%

35%

17%

32%

21%

41%

46%

25%

6% 1%

40%

3% 1%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Drie kwart (75%) van de ouders/verzorgers vindt dat zij door de hulp beter op hun kind kunnen reageren. Twee derde (67%) is beter is staat om er te zijn voor hun kind. Wat is het effect van de hulp op uw zelfredzaamheid?

Door de hulp kan ik beter op mijn kind reageren

2020 (N=76)

Door de hulp ben ik beter in staat er voor mijn kind te zijn

2020 (N=70)

30%

Door de hulp heb ik meer vertrouwen in mijn rol als opvoeder

2020 (N=67)

30%

36%

40%

21%

37%

30%

31%

36%

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

4.3 Resultaten – Kwaliteit van de jeugdhulp Drie kwart (74%) van de ouders/verzorgers is tevreden over het resultaat van de hulp. Twee derde vindt dat er naast hulp ook aandacht besteed wordt aan hoe ouders/verzorgers anders met hun kind kunnen omgaan (65%) en dat er aandacht wordt besteed aan wat dit voor ouders/verzorgers betekent. In welke mate bent u het eens of oneens met de volgende stellingen?

Let op: kleine N, de resultaten van hoofdstuk 4 zijn indicatief.

Er is naast de hulp voor mijn kind ook aandacht besteed aan wat dit voor mij betekent als ouder

2020 (N=81)

Er is naast de hulp voor mijn kind ook aandacht besteed aan hoe ik anders met mijn kind kan omgaan

2020 (N=74)

Ik ben tevreden over het resultaat van de hulp

2020 (N=92)

Ik ben tevreden over de duur van de hulp

2020 (N=91)

14%

51%

58%

21%

18%

20%

19%

53%

44%

14%

24%

Let op: het percentage ‘Niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

HOOFDSTUK 5

RESULTATEN PARTICIPATIEWET

5.1 Resultaten – Samenstelling respondenten

Wat is uw leeftijd? Wat is uw woonplaats?

Schoonhoven 23%

14% 7%

Jonger dan 18 jaar

18 t/m 29 jaar

30 t/m 39 jaar

27%

26%

40 t/m 49 jaar

50 t/m 59 jaar

60 t/m 67 jaar

2020 (N=191)

Wat is uw geslacht? 54%

Ouder dan 67 jaar

Krimpen aan de Lek

19%

Lekkerkerk

15%

Bergambacht

11%

Stolwijk

Haastrecht

Ouderkerk aan den IJssel

Ammerstol

Gouderak

Berkenwoude

Vlist

Anders

46%

0% Man

Vrouw

2020 (N=195)

Anders

2020 (N=195)

ALGEMENE VRAGEN

5.2 Algemene vragen Ruim zes op de tien (63%) cliënten vindt dat het contact goed verlopen is ondanks de beperkingen van de coronamaatregelen.

In hoeverre bent u het eens of oneens met de volgende stelling?

Het contact met de gemeente is ondanks de beperking van de coronamaatregelen goed verlopen

2020 (N=167)

19%

44%

31%

5% 2%

Let op: het percentage ‘Weet niet/niet van toepassing’ is niet opgenomen in deze grafiek

DIENSTVERLENING AFDELING SOCIALE ZAKEN

5.3 Dienstverlening afdeling sociale zaken Bijna acht op de tien cliënten weet dat als zij schulden hebben de gemeente hen kan helpen. Voor (bijna) zeven op de tien cliënten was het duidelijk hoe zij een uitkering moesten aanvragen (68%) en hoe zij minimaregelingen en bijzondere bijstand kunnen aanvragen (70%).

Wat vindt u van de dienstverlening van sociale zaken?

2020 (N=167)

68%

32%

Ik wist hoe ik mijn uitkering moest aanvragen. 2018 (N=166)

2020 (N=174)

77%

70%

23%

30%

Ik weet hoe ik minimaregelingen en bijzondere bijstand aan kan vragen. 2018 (N=166)

62%

2020 (N=162)

38%

78%

22%

Ik weet dat de gemeente kan helpen als ik schulden heb. 2018 (N=166)

67%

33%

Let op: het percentage ‘Gaat niet over mij’ is niet opgenomen in deze grafiek

5.3 Dienstverlening afdeling sociale zaken Bijna vier op de tien (37%) cliënten weet via een medewerker van de gemeente dat hij/zij bij de afdeling sociale zaken moet zijn. Bijna drie op de tien (28%) is hiervan op de hoogte via de website van de gemeente. Twee derde van de respondenten is bekend met de individuele inkomenstoeslag (67%) en de bijzondere bijstand (67%). (Ruim) de helft is bekend met kwijtschelding gemeentelijke belastingen (56%) en collectieve zorgverzekering (50%). De gemeente heeft verschillende regelingen voor mensen met een laag inkomen. Welke van deze regelingen kent u? Het maakt niet uit of u de regelingen ook echt gebruikt.

Hoe weet u dat u bij de afdeling sociale zaken moeten zijn?

Via de medewerker van de gemeente die mij helpt

37%

Via de website van de gemeente

28% 19%

24% 19%

Via internet

67% 65%

Bijzondere bijstand Kwijtschelding gemeentelijke belastingen

56% 57%

Collectieve zorgverzekering

50% 57% 48%

Participatie en werk

23%

12%

33%

Jeugdfonds Sport & Cultuur

17%

Via de balie van de gemeente

10%

21% 26%

Stichting Leergeld 14%

Via de welzijnsstichting

Dat weet ik niet

30%

20%

Via vrienden/kennissen

Uit de lokale krant of een folder

67%

Individuele inkomenstoeslag

20%

17%

OV-Meedoenpas voor ouderen

12% 5%

12%

Individuele studietoeslag

Stichting Babyspullen

Maatschappelijke deelname voor ouderen 16%

Anders

21% 2020 (N=194)

2018 (N=235)

Ik geen van bovenstaande regelingen

12% 6% 9% 9% 4%

2020 (N=190)

2018 (N=235)

5.3 Dienstverlening afdeling sociale zaken Welk cijfer geeft u de dienstverlening van de afdeling sociale zaken? (N=192)

91% 27%

27%

7,7 16%

13% 11%

8% 3%

2018: Gemiddelde van 6,9

0% 1

INFORMATIE OVER UITKERINGEN, REGELINGEN, WERK EN SCHULDEN

5.4 Informatie over uitkeringen, regelingen, werk en schulden Acht op de tien cliënten vindt dat de afdeling sociale zaken duidelijke informatie geeft (83%), zij gemakkelijk aan informatie kunnen komen (80%) en dat de website van de gemeente duidelijk is (78%).

2020 (N=168)

80%

20%

Ik kan makkelijk aan informatie komen. 2018 (N=139)

64%

36%

2020 (N=171)

83%

17%

De afdeling sociale zaken geeft duidelijke informatie. 2018 (N=139)

67%

2020 (N=155)

33%

76%

24%

De minimafolder met regelingen is duidelijk. 2018 (N=139)

62%

38%

2020 (N=154)

78%

22%

De website van de gemeente is duidelijk. 2018 (N=139)

2020 (N=168)

60%

40%

72%

28%

Het taalgebruik in brieven is simpel. 2018 (N=139)

66%

34%

Let op: het percentage ‘Gaat niet over mij’ is niet opgenomen in deze grafiek

5.4 Informatie over uitkeringen, regelingen, werk en schulden Bijna twee derde van de cliënten vindt de papieren nieuwsbrieven nuttig. Ruim de helft (56%) leest de papieren nieuwsbrieven. Drie kwart (74%) lees geen digitale nieuwsbrief en de helft (53%) is er ook niet van op de hoogte dat er elke maand een digitale nieuwsbrief is.

2020 (N=160)

47%

53%

Ik weet dat er elke maand een digitale nieuwsbrief is. 2018 (N=131)

44%

56%

2020 (N=158)

26%

74%

2018 (N=131)

28%

72%

Ik lees de digitale nieuwsbrief iedere maand.

2020 (N=120)

51%

49%

Ik vind de digitale nieuwsbrieven nuttig. 2018 (N=131)

Ik weet dat er elk jaar in juli en december een papieren nieuwsbrief uitkomt.

2020 (N=163)

2018 (N=131) 2020 (N=155)

47%

53%

44%

56%

39%

61%

56%

44%

Ik lees de papieren nieuwsbrieven. 2018 (N=131)

2020 (N=140)

52%

48%

64%

36%

Ik vind de papieren nieuwsbrieven nuttig. 2018 (N=131)

61%

39%

Let op: het percentage ‘Gaat niet over mij’ is niet opgenomen in deze grafiek

5.4 Informatie over uitkeringen, regelingen, werk en schulden Met welk cijfer beoordeelt u de communicatie van de afdeling sociale zaken? (N=179)

88%

7,2

30%

24%

15%

11% 8%

14%

6% 3%

2018: Gemiddelde van 6,5 1%

CONTACTPERSOON VOOR HULP BIJ SCHULDEN

5.5 Contactpersoon voor hulp bij schulden Vier op de tien (42%) cliënten had binnen 5 werkdagen een gesprek met de contactpersoon voor hulp bij schulden (schulddienstverlening).

Hoe lang duurde het voordat u een gesprek kreeg met uw contactpersoon voor hulp bij uw schulden (schulddienstverlening)?

44%

42%

34%

32% 26% 22%

0 tot 5 werkdagen

5 tot 10 werkdagen

2020 (N=50)

10 tot 15 werkdagen

2018 (N=70)

5.5 Contactpersoon voor hulp bij schulden Cliënten zijn over het algemeen tevreden over de contactpersoon bij schulden. (Ruim) drie kwart voelt zich serieus genomen (78%), vindt het contact goed (77%) en dat alles duidelijk wordt uitgelegd (76%). Van vindt u van uw contactpersoon voor hulp bij schulden?

2020 (N=57*)

61%

39%

Ik weet wie mijn contactpersoon voor hulp bij schulden is 2018 (N=50*)

73%

27%

2020 (N=51*)

78%

22%

2018 (N=50*)

80%

20%

Mijn contactpersoon neemt mij serieus

2020 (N=53*)

76%

25%

Mijn contactpersoon legt alles duidelijk uit 2018 (N=50*)

79%

21%

2020 (N=52*)

77%

23%

Het contact met mijn contactpersoon is goed 2018 (N-50*)

83%

17%

*Selectie: respondent heeft een gesprek gehad voor hulp bij schulden

5.5 Contactpersoon voor hulp bij schulden Zeven op de tien (69%) cliënten vindt dat er voldoende contact is met de contactpersoon bij schulden en twee derde (66%) is van mening dat de contactpersoon voldoende aandacht heeft voor de persoonlijke situatie.

2020 (N=52*)

69%

31%

Ik heb voldoende contact met mijn contactpersoon 2018 (N=50*)

2020 (N=53*)

78%

66%

22%

34%

Mijn contactpersoon heeft voldoende aandacht voor mijn persoonlijke situatie 2018 (N=50*)

2020 (N=50*) Mijn contactpersoon heeft ook aan andere oplossingen gedacht naast of in plaats van aan schulddienstverlening

2018 (N=50*)

80%

58%

66%

20%

42%

34%

*Selectie: respondent heeft een gesprek gehad voor hulp bij schulden

5.5 Contactpersoon voor hulp bij schulden Welk cijfer geeft u uw contactpersoon voor hulp bij schulden? (N=57*)

78%

7,4

25%

19%

16%

11%

23%

9% 7%

2018: Gemiddelde van 7,4

2% 0% 1

*Selectie: respondent heeft een gesprek gehad voor hulp bij schulden

CONTACTPERSOON VOOR UW UITKERING

5.6 Contactpersoon voor uw uitkering (Ruim) acht op de tien cliënten voelt zich serieus genomen door de contactpersoon (84%), vindt het contact met de contactpersoon goed (80%) en is van mening dat de contact persoon alles duidelijk uitlegt (79%). Van vindt u van uw contactpersoon voor uw uitkering? 2020 (N=160) Ik weet wie mijn contactpersoon voor mijn uitkering is

2018 (N=127)

72%

28%

65%

2020 (N=147)

35%

84%

16%

Mijn contactpersoon neemt mij serieus 2018 (N=127)

80%

20%

2020 (N=145)

79%

21%

2018 (N=127)

80%

20%

2020 (N=150)

80%

20%

Mijn contactpersoon legt alles duidelijk uit

Het contact met mijn contactpersoon is goed 2018 (N=127)

2020 (N=149)

77%

66%

23%

34%

Ik heb voldoende contact met mijn contactpersoon 2018 (N=127)

61%

39%

5.6 Contactpersoon voor uw uitkering Welk cijfer geeft u uw contactpersoon voor uw uitkering? (N=153)

84% 30%

7,5

19% 17%

12%

16%

2018: Gemiddelde van 6,6

3% 1%

CONTACTPERSOON VOOR WERK EN RE-INTEGRATIE

5.7 Contactpersoon voor werk en re-integratie Er is een hoge mate van tevredenheid over de contactpersoon voor werk en re-integratie. Acht op de tien vindt het contact goed (82%) en is van mening dat alles duidelijk wordt uitgelegd (79%).

Van vindt u van uw contactpersoon voor werk en re-integratie?

2020 (N=117) Ik weet wie mijn contactpersoon voor werk en re-integratie is

2018 (N=101)

75%

69%

2020 (N=106)

25%

31%

78%

22%

Mijn contactpersoon neemt mij serieus 2018 (N=101)

74%

2020 (N=105)

26%

79%

21%

Mijn contactpersoon legt alles duidelijk uit 2018 (N=101)

73%

2020 (N=108)

27%

82%

19%

Het contact met mijn contactpersoon is goed 2018 (N=101) 2020 (N=107)

70%

73%

30%

27%

Ik heb voldoende contact met mijn contactpersoon 2018 (N=101)

65%

35%

5.7 Contactpersoon voor werk en re-integratie Welk cijfer geeft u uw contactpersoon voor werk en re-integratie? (N=112)

85% 26%

7,4

20%

15%

13% 11%

17% 4%

2018: Gemiddelde van 6,6

3% 2%

AANVRAGEN VAN UITKERINGEN EN REGELINGEN

5.8 Aanvragen van uitkeringen en regelingen Voor bijna negen op de tien (87%) cliënten is de uitleg op het aanvraagformulier duidelijk. Ruim drie kwart (78%) vindt het taalgebruik simpel. Wat vindt u van de aanvraagformulieren van de afdelingen sociale zaken?

2020 (N=164)

87%

13%

De uitleg op het formulier is duidelijk 2018 (N=149)

81%

2020 (N=161)

19%

78%

22%

Het taalgebruik is simpel 2018 (N=149)

73%

27%

2020 (N=162)

63%

37%

2018 (N=149)

63%

37%

Ik kan het formulier zonder hulp invullen

2020 (N=164)

70%

30%

2018 (N=149)

68%

32%

Ik kan zelf alle bewijsstukken verzamelen

5.8 Aanvragen van uitkeringen en regelingen Voor acht op de tien (79%) cliënten is het duidelijk waarom zij alle bewijsstukken moeten aanleveren. Drie kwart (76%) van de cliënten is ervan op de hoogte dat de regelingen (ook) digitaal kunnen worden aangevraagd. Wat vindt u van de aanvraagformulieren van de afdelingen sociale zaken?

2020 (N=158)

79%

21%

2018 (N=149)

78%

22%

Ik begrijp waarom ik al deze bewijsstukken moet aanleveren

2020 (N=157)

76%

24%

Ik weet dat ik de regelingen (ook) digitaal kan aanvragen 2018 (N=139)

53%

47%

2020 (N=157)

52%

48%

Ik heb wel eens een regeling digitaal aangevraagd 2018 (N=139)

2020 (N=154)

30%

70%

44%

56%

Het is makkelijk om een regeling digitaal aan te vragen 2018 (N=139)

39%

61%

5.8 Aanvragen van uitkeringen en regelingen Welk cijfer geeft u de aanvraagformulieren van de afdelingen sociale zaken? (N=165)

89%

32%

7,3

26%

11%

11% 9%

13%

2018: Gemiddelde van 6,7

1% 1

DIGITAAL AANVRAGEN REGELINGEN

5.9 Digitaal aanvragen regelingen Twee derde (65%) van de cliënten heeft de uitkering via de bureaudienst aangevraagd. Zij hebben dit niet digitaal gedaan omdat ze het voornamelijk prettiger vinden om alles op papier te doen (43%) en er niet van op de hoogte waren dat dit kon (35%).

Hoe heeft u een uitkering of regeling aangevraagd? (N=166)

65%

Waarom heeft u de uitkering/regeling niet digitaal aangevraagd?

43%

Ik vind het prettiger om alles op papier te doen

36% 65%

44%

35%

Ik wist niet dat dit kan

40%

21%

Ik heb geen computer

Via de bureaudienst (telefonisch/afspraak) Via de website van de gemeente (digitaal)

16%

De website van de gemeente is te moeilijk

De website van de gemeente loopt vast

Anders

10%

2% 3%

20% 21%

2020(N=140*)

2018 (N=115*)

*Selectie: respondent heeft een uitkering of regeling via de bureaudienst aangevraagd

5.9 Digitaal aanvragen regelingen Welk cijfer geeft u het digitaal aanvragen van regelingen bij de gemeente? (N=119*)

83% 32%

7,0 22%

13% 10%

18%

2018: Gemiddelde van 6,9

3% 1% 3

*Selectie: respondent heeft een uitkering of regeling via de website van de gemeente aangevraagd

WERK EN RE-INTEGRATIE

5.10 Werk en re-integratie Zes op de tien (61%) cliënten volgt/volgde een traject, een derde (32%) deed vrijwilligerswerk. Ruim de helft (56%) van de cliënten vindt dat zij door het traject een grotere kans op een baan hebben.

Welk traject volgt (of volgde) u (of uw partner)? Een traject naar…

32%

Vrijwilligerswerk

18%

Training bij de gemeente Werken aan Werk Traject bij Promen Werkervaringsplaats Scholing Werkstage Proefplaatsing Anders

61%

19%

Inburgering

11% 18%

Wat is het effect van uw traject?*

7% 12% 7%

2020 (N=97) Door mijn traject heb ik (of mijn partner) meer kans op een baan. 2018 (N=131)

9% 6% 9% 6%

Door mijn traject heb ik anders

5% 6%

2020 (N=46)

56%

44%

51%

33%

49%

67%

3% 4% 12% 8% 39% 44%

Ik volg(de) geen traject

2020(N=169)

2018 (N=235)

*Selectie: respondent heeft een traject gevolgd

5.10 Werk en re-integratie Welk cijfer geeft u uw traject? (N=101*)

86%

7,1

25% 23%

19%

10%

15%

2018: Gemiddelde van 6,5 1%

*Selectie: respondent heeft een traject gevolgd

HOOFDSTUK 6

BIJLAGE – NPS WMO/JEUGDHULP

Bijlage – NPS Wmo

In welke mate zou u het contact dat u had met de gemeente over uw hulpvraag aanraden bij een vriend of bekende? (N=564)

61% 58%

De Net Promotor Score (NPS) dient om de betrokkenheid van de Wmo gebruikers te achterhalen. Bij de NPS wordt gebruikers gevraagd of ze het contact met de gemeente zouden aanbevelen. Cliënten reageren op een 0 tot 10 puntsschaal. Ze worden als volgt ingedeeld: Promoters (score 9-10) zijn trouwe enthousiastelingen die andere verwijzen en positief over de gemeente communiceren. Passives (score 7-8) zijn tevreden maar niet enthousiast. Detractors (score 0-6) zijn ontevreden cliënten die de gemeente kunnen beschadigen. Zij maken negatieve mondtot-mond reclame. Om de NPS te berekenen (voor het aanbevelen met name), nemen we het percentage promoters en trekken daar het percentage detractors van af. Het percentage promoters is ten opzichte van 2018 gestegen van 18% naar 24%.

24% 21% 18%

Detractors (0-6)

18%

Passives (7-8)

Promoters (9-10)

Promoters

Passives

Detractors

2018 (N=509)

Bijlage – NPS Wmo In welke mate zou u het contact dat u had met uw gemeente aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=564)

58% 35%

23%

24%

12%

18%

13%

Bijlage – NPS Wmo

In welke mate zou u de dienstverlening van de zorg die u ontvangt aanraden bij een vriend of bekende? (N=583)?

61% 55%

Het percentage promoters is ten opzichte van 2018 gestegen van 21% naar 30%.

30%

21% 18% 15%

Detractors (0-6)

Passives (7-8)

Promoters (9-10)

Promoters

Passives

Detractors

2018 (N=515)

Bijlage – NPS Wmo In welke mate zou u de zorg die u ontvangt aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=583)

55% 37%

30%

19%

16% 14%

15% 4% 1% 0

Bijlage – NPS Jeugdhulp Jongeren

In welke mate zou je het contact met de gemeente aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=22) 47%

38%

19%

Detractors (0-6)

Passives (7-8)

Promoters (9-10)

Promoters

Passives

Detractors Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

Bijlage – NPS Jeugdhulp Jongeren In welke mate zou je het contact met de gemeente aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=22)

38%

Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

27%

19% 14%

47%

14%

0% 0

Bijlage – NPS Jeugdhulp Jongeren

In welke mate zou je de hulp die je krijgt aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=23)

47%

35%

17%

Detractors (0-6)

Passives (7-8)

Promoters (9-10)

Promoters

Passives

Detractors Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

Bijlage – NPS Jeugdhulp Jongeren In welke mate zou je de hulp die je krijgt aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=23)

35%

Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

26%

17%

47%

17% 13%

13%

0% 0

0% 2

Bijlage – NPS Jeugdhulp Ouders/verzorgers

In welke mate zou u het contact dat u had met uw gemeente aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=92)

60%

22% 19%

Detractors (0-6)

Passives (7-8)

Promoters (9-10)

Promoters

Passives

Detractors Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

Bijlage – NPS Jeugdhulp Ouders/verzorgers In welke mate zou u het contact dat u had met uw gemeente aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=92)

60%

Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

37%

23%

19%

11%

22%

9% 8% 7% 5%

1% 0%

0% 2

Bijlage – NPS Jeugdhulp Ouders/verzorgers

In welke mate zou u de hulp die uw kind ontvangt aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=93)

51%

32%

16%

Detractors (0-6)

Passives (7-8)

Promoters (9-10)

Promoters

Passives

Detractors Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

Bijlage – NPS Jeugdhulp Ouders/verzorgers In welke mate zou u de hulp die uw kind ontvangt aanraden bij een vriend of bekende (als hij/zij in dezelfde situatie zat)? (N=93)

51%

Let op: kleine N, de resultaten zijn indicatief.

32%

19%

17% 15%

16%

3% 2% 1%

0% 0

postadres

Postbus 918

1200 AX Hilversum bezoekadres

Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum

telefoon

035 623 27 89

e-mail

info@research2evolve.nl

website

www.research2evolve.nl

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Krimpenerwaard&id=508cd91c-1d0d-457f-915e-10cecc69f724