1.138 SV25-044 antw PK, Opheffen geheimhouding vml. gemeente Vlist

RAADSVRAAG Nr: SV25-044 Datum: 14 mei 2025 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Opheffen geheimhouding voormalige gemeente Vlist Toelichting en doel van de vragen: In de raadsvergadering van 15 april 2025 stond op de agenda als punt 4 het onderwerp “Opheffing geheimhouding”. Tijdens de raadsvergadering was het niet mogelijk inhoudelijk hierover te spreken. Dit pleit ervoor om dergelijke raadsvoorstellen standaard op de agenda van de commissie te plaatsen voor openbare bespreking nadat de geheimhouding in de raad is opgeheven. Bovendien is het gewenst de geheim verklaarde stukken standaard bij het raadsvoorstel te voegen om zo direct inzichtelijk te maken om welke stukken het gaat. Dat is nu pas achteraf na mijn mail aan de griffie uitgevoerd. De bijlage die wel bij het raadsvoorstel was toegevoegd bevat inhoudelijk alleen tekst over de procedure voor geheimhouding. Ook die bijlage is vervolgens geheim verklaard. De voorzitter van de raad kon tijdens de raadsvergadering op de vraag waarom die geheimhouding was opgelegd hierop geen concreet antwoord geven. Van de griffier heb ik begrepen dat deze vraag aan de juridische afdeling voor een reactie is voorgelegd. De geheim verklaarde stukken gaan, zie bijlagen, over de uitkomsten van de jaarrekeningcontrole 2014 van de voormalige K5 gemeenten.

Het jaar voorafgaande aan de herindeling, die vervolgens in het eerste jaar van de heringedeelde gemeente geheim zijn verklaard. Toen ontbrak aanvankelijk de controleverklaring en verslag van de accountant. In het uiteindelijk ontvangen verslag blijkt dat door de accountant een goedkeurende verklaring zal worden gegeven aan 4 van de 5 K5 gemeenten. De voormalige gemeente Vlist krijgt geen goedkeurende verklaring. De accountant heeft vastgesteld dat aan de voormalige gemeentesecretaris een onverschuldigde betaling is gedaan. Deze zaak is bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken gemeld en de vraag is of in strijd is gehandeld met de WNT-wet (Normering bezoldiging Topfunctionarissen Publieke en Semipublieke Sector). Hoe deze zaak is afgelopen is Pro Krimpenerwaard niet bekend. Ons valt op dat (hoewel stukken uit 2015 zijn) de kernvraag niet wordt beantwoord: Nergens is het oordeel inzake de naleving van de WNT-regels bij de gemeente Vlist te vinden, slechts dat dit nog volgt en de stukken zijn dus incompleet. Het is nu 2025, 10 jaar later en waarom wordt dit oordeel niet meegestuurd? Deze zaak kan naar onze mening mogelijk aansluiten bij de sterke verdenkingen van corruptie van 15 a 20 miljoen aan bouwgelden in de voormalige gemeente Vlist in de laatste jaren van zelfstandigheid van die gemeente. Vragen 1.

Het valt PK op dat nu na 10 jaar het oordeel inzake de naleving van de WNT-regels bij de gemeente Vlist niet is ingevoegd bij de gecontroleerde accountantsverklaring. Graag ontvangen wij zsm het oordeel inzake de naleving van de WNT-regels bij de gemeente Vlist. Antwoord college: De gemeenteraad is reeds bij raadsinformatiebrief van 5 juli 2016 van het afloop van de casus in kennis gesteld (bijlage).

2. Vooruitlopend op het ontvangen van het oordeel inzake de naleving van de WNT-regels bij de gemeente Vlist willen wij graag antwoord op: Wat is de stand van zaken m.b.t. de “onverschuldigde” betaling aan de toenmalige gemeentesecretaris van de nog zelfstandige gemeente Vlist en hoe hoog was dat bedrag? Antwoord college: zie de onder de beantwoording onder 1 genoemde raadsinformatiebrief. 3. Is er enige relatie van vraag 2 tot de slepende “corruptiezaak” bij de voormalige gemeente Vlist van ongeveer 20 miljoen euro en geeft ook deze zaak geen aanleiding om de “corrupte” gemeente Vlist alsnog tot op de bodem uit te zoeken?? Antwoord college: nee. 4. Wat betreft de procedure en voor het vervolg: Graag een reactie geven op onze gestelde vragen over de te volgen procedure bij de opheffing van de geheimhouding en waarom geheimhouding opleggen op stukken die louter gaan over procedurele teksten die aan de geheimhouding ten grondslag liggen? Antwoord college: in het kader van de standaardisering van het werkproces zullen bij nieuwe voorstellen voor opheffing van geheimhouding de achterliggende stukken worden gevoegd aan het voorstel. Omdat op het moment van behandeling van het voorstel er nog geheimhouding op de betreffende stukken rust, kan de behandeling van het voorstel en dus ook de achterliggende stukken niet in de openbaarheid plaatsvinden.

Dat is ook de reden waarom op de bijlage bij het voorstel in eerste instantie geheimhouding was opgelegd. Over de wijze waarop het proces nader kan worden gestandaardiseerd zal overleg gevoerd worden met de griffie. 5. Het na zolang niet op orde hebben van een compleet dossier met een accountantsverklaring riekt naar onbehoorlijk bestuur, u bent het toch met PK eens dat wij dit in onze integere gemeente Krimpenerwaard niet kunnen hebben en hoe gaat u dit in de toekomst voorkomen? Antwoord college: het dossier is compleet en de raad is indertijd juist en volledig geïnformeerd. Aangezien de vraag ervan uitgaat dat het dossier niet compleet zou zijn behoeft de vraag geen verdere beantwoording.

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

ir. J. Beenakker

EY

Building a better working world

Tel: + 3 1 8 8 4 0 7 1 0 0 0 Fax: + 3 1 8 8 4 0 7 4 1 8 7 ey.com

Ernst S Young Accountants LLP Wassenaarseweg 8 0 2 5 9 6 CZ Den Haag Postbus 9 0 6 3 6 2 5 0 9 LP Den Haag

*

1

5

-

D

0

4

1

6

5

7

Reg.dd:24AlZ2015

*

Zaaknr: ZK15003611 B : Financiën

Gemeente Krimpenerwaard t.a.v. het college v a n b u r g e m e e s t e r e n w e t h o u d e r s Postbus 5 1 2820 AB STOLWIJK

Den Haag, 2 3 november 2 0 1 5

ST/BM/2015.191

Geacht college, O p 7 j u l i 2 0 1 5 h e b b e n w i j o n z e c o n t r o l e v a n d e v o o r m a l i g e g e m e e n t e V l i s t a f g e r o n d . In o n z e controleverklaring hebben wij een afkeurend oordeel o p g e n o m e n inzake de naleving van de Wet N o r m e r i n g T o p i n k o m e n s . De s t r e k k i n g v a n o n z e c o n t r o l e v e r k l a r i n g d.d. 7 juli 2 0 1 5 isgebaseerd op d e ons tot dat m o m e n t beschikbare informatie. O v e r e e n k o m s t i g artikel 5.2 van de W N T hebben wij het ministerie van BZK op de hoogte gesteld van ons oordeel. Het ministerie van B Z K heeft, m e d e op het v e r z o e k van de g e m e e n t e K r i m p e n e r w a a r d o n d e r z o e k g e d a a n n a a r de m e l d i n g e n h e e f t d.d. 1 0 s e p t e m b e r 2 0 1 5 de u i t k o m s t e n v a n dat o n d e r z o e k a a n u e n ons gerapporteerd. Het ministerie concludeert dat de betaalde ontslaguitkering verenigbaar ism e t de W N T .

Deze conclusie isnaar mededeling van het ministerie m e t n a m e gebaseerd o p recente jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep (uitspraak 2 9 juni 2 0 1 5 ) , waarin isgeoordeeld dat v o o r zover de u i t k e r i n g s a a n s p r a k e n v o o r t v l o e i e n uit e e n wettelijk voorschrift en d a a r m e e niet tot d e u i t k e r i n g e n w e g e n s d e beëindiging v a n h e t d i e n s t v e r b a n d w o r d e n g e r e k e n d o p g r o n d v a n a r t i k e l 1 . 1 o n d e r i W N T , h e t z e l f d e h e e f t t e g e l d e n v o o r de a f k o o p v a n d e z e u i t k e r i n g s r e c h t e n , m i t s d e z e redelijk is. E e n a f k o o p w a a r d e v a n 30 7o w o r d t d a a r b i j d o o r d e R a a d a l s r e d e l i j k b e o o r d e e l d . 0

Met de uitspraak van het ministerie gebaseerd op recente jurisprudentie, kan nu w o r d e n vastgesteld dat de betaalde ontslaguitkering voldoet aan de criteria van de W N T . De strekking van o n z e controleverklaring veranderd niet o m d a t die verklaring isgebaseerd op ons t o t d a t m o m e n t b e s c h i k b a r e i n f o r m a t i e . In d e s i t u a t i e d a t w i j o n z e c o n t r o l e v e r k l a r i n g z o u d e n h e b b e n verstrekt na 1 0 s e p t e m b e r 2 0 1 5 , zou m e t de kennis van de uitleg van de jurisprudentie door het ministerie, sprake zijn van een g o e d k e u r e n d oordeel ten aanzien van de W N T .

E r n s t S Y o u n g A c c o u n t a n t s L L P i s e e n l i m i t e d l i a b i l i t y p a r t n e r s h i p o p g e r i c h t n a a r h e t r e c h t v a n E n g e l a n d e n W a l e s e n g e r e g i s t r e e r d bij C o m p a n i e s H o u s e onder r e g i s t r a t i e n u m m e r O C 3 3 5 5 9 4 . Inrelatie tot Ernst S Y o u n g A c c o u n t a n t s L L P w o r d t de t e r m partner gebruikt voor een ( v e r t e g e n w o o r d i g e r v a n een) v e n n o o t v a n Ernst S Y o u n g A c c o u n t a n t s L L P . Ernst S Y o u n g A c c o u n t a n t s L L P is statutair gevestigd t eL a m b e t h Palace R o a d 1 , L o n d o n S E 1 7 E U , V e r e n i g d K o n i n k r i j k , h e e f t h a a r h o o f d v e s t i g i n g a a n B o o m p j e s 2 5 8 , 3 0 1 1 X Z R o t t e r d a m , N e d e r l a n d e n is g e r e g i s t r e e r d bij d e K a m e r v a n K o o p h a n d e l R o t t e r d a m onder n u m m e r 2 4 4 3 2 9 4 4 . Op o n z e w e r k z a a m h e d e n zijn a l g e m e n e v o o r w a a r d e n v a n toepassing, w a a r i n e e n beperking v a n d e aansprakelijkheid is o p g e n o m e n .

EY

Building a better working world

Wij geven u t o e s t e m m i n g o m deze brief ter i n f o r m a t i e toe te zenden a a n de g e m e e n t e r a a d . Hoogachtend, Ernst S Young Accountants LLP

B. M i n k s R A

Pagina 2