1.13 SV24-051 antw PK, Parkeersituatie binnenstad Schoonhoven

RAADSVRAAG Nr: SV24-051 Datum: 8 november 2024 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Parkeersituatie binnenstad Schoonhoven

Toelichting en doel van de vragen: Tijdens de commissievergadering van 5 november 2024 heeft Pro Krimpenerwaard vragen gesteld tijdens het vragenhalfuur over het parkeerplan binnenstad Schoonhoven. De wethouder geeft aan dat de laatste bijeenkomst inderdaad niet geslaagd was, maar dat dit niet aan de gemeente is te verwijten maar volledig aan een aantal bewoners die stennis hebben geschopt. Het was een ambtelijke bijeenkomst. De medewerkers voelden zich echt bedreigd. De wethouder was hierbij helaas niet aanwezig maar zegt dat hij bij aanwezigheid keihard zou hebben ingegrepen. Kort na deze uitzending heb ik van een bewoner een schriftelijke reactie ontvangen. Hij vraagt zich af of de ambtelijke bijeenkomst de inloopavond van 17 oktober jongstleden wordt bedoeld. Dat was in de Hoge Vierschaar (Turfkelder). Indien dit het geval is, is hij van mening dat de uitlatingen van de wethouder gedaan tijdens de vergadering niet overeenkomen met de werkelijkheid. “Op de inloopavond van 17 oktober waren uitsluitend fatsoenlijke burgers en ondernemers aanwezig. Het viel mij op dat er geen vertegenwoordiger van de gemeente als spreker aanwezig was; enkel enkele jonge dames van begin twintig waren aanwezig namens de organisatie. Deze dames bevonden zich in een ongemakkelijke positie. Ik ervoer hun aanwezigheid als onvoldoende voorbereid voor de aard van de discussie.

Hoewel er mogelijk sprake was van verhitte uitwisselingen of een verhoogde stem, was er op geen enkel moment sprake van een bedreigende situatie. Het lijkt erop dat de betrokkenen mogelijk de verhitte discussie als intimiderend hebben ervaren, zonder dat er sprake was van daadwerkelijke bedreiging”. Vragen: 1. Vond de bedoelde bijeenkomst plaats op 17 oktober 2024 in de Hoge Vierschaar? Antwoord college: ja 2. Het lijkt erop dat er ongetrainde onervaren jonge mensen van de organisatie voor een groep burgers zijn gezet, waarvan je kan verwachten dat deze boos / teleurgesteld zijn over het parkeren. Is dit een juiste constatering? Antwoord college: Het college neemt met klem afstand van de formulering in deze vraag (van een raadslid) op basis van een schriftelijke reactie van één inwoner. Dit is richting onze medewerkers, waar ook de raad als bestuur van deze gemeente een verantwoordelijkheid voor heeft, misplaatst en onterecht. 3. Wat is dan het beleid hierop? Antwoord college: Om omwonenden de gelegenheid te bieden vragen te stellen worden er veelvuldig inloop avonden georganiseerd die goed worden voorbereid en waar deskundige medewerkers aanwezig zijn.

4. Hoe voorkomen we dat dit nogmaals gebeurt en dat door de wijze van organiseren en alleen op grond van de ervaring van de aanwezige ambtelijke medewerkers de aanwezige inwoners wordt verweten dat deze bedreigend waren? Antwoord college: Deze bijeenkomsten worden altijd goed voorbereid. 5. Hoe kan deze wethouder deze uitspraak tijdens de vergadering in het openbaar doen op grond van de eenzijdige informatie van twee personen van de organisatie? Antwoord college: De informatie van drie op de avond aanwezige medewerkers volstaat. 6.

Nu het in het openbaar is geweest en eenzijdig is uitgesproken, waardoor inwoners in een kwaad daglicht zijn gesteld, zal dit echt moeten worden uitgezocht en uitgesproken met de bewoners. Hoe gaat u dit organiseren?

Antwoord college: Betrokkenen, zowel bewoners als ondernemers, worden uitgenodigd voor een gesprek met de portefeuillehouder en/of betrokken medewerkers. De portefeuillehouder heeft al met diverse ondernemers gesproken en er is ook al constructief contact geweest met de initiatiefnemers van de petitie.

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, de burgemeester,

J. Hennip

ir. J. Beenakker