1.10 SV23-003 antw PK, Perceel van Stichting Natuurrijk, Oudelandseweg, tegenover nr. 12.pdf

RAADSVRAAG Nr: SV23-003 Datum: 3 januari 2023 Vraag art. 38 Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard Onderwerp: Perceel van Stichting Natuurrijk, Oudelandseweg, tegenover nr. 12

Toelichting Het onderwerp gaat over het Natuurterrein "Natuurrijk" van bijna 3,5 hectare, dat Stichting Natuurrijk sinds november 2021 in eigendom heeft en met vrijwilligers beheert. Natuurrijk is gelegen in het hart van de Krimpenerwaard, aan de Oudelandseweg in Ouderkerk ad IJssel, tegenover nummer 12. Het perceel is onder meer ingericht als leefgebied voor icoonsoorten door de realisatie van kruiden- en faunarijk grasland, natuurvriendelijke oevers, struweel en poelen. Bovendien is ten laste van het verkochte een kwalitatieve verplichting vastgelegd om de natuurdoelstelling te waarborgen. Bovendien had 0,15 ha reeds een natuurbestemming, aangezien dat gedeelte reeds tot het “oude” Natuurrijk behoorde en op grond van verjaring niet aan de Provincie Zuid-Holland betaald behoefde te worden. De verharding op het terrein/parkeren is eerder al aan de orde gesteld en blijft nog een knelpunt. De stichting heeft een inrichtingsplan opgesteld en wil dat plan graag snel uitvoeren. Het plan is vrijwel volledig gebaseerd op het rapport “Natuurbouwstenen in de polder”, dat in 2022 opgesteld is in opdracht van de Provincie Zuid-Holland. De provincie heeft besloten dat Natuurrijk deel uit maakt van de Groene Blauwe DoorAdering (GBDA) van de Krimpenerwaard.

Met de realisering van dit plan krijgt de gemeente een terrein met vele voorbeelden van wat gedaan kan worden om de biodiversiteit te verbeteren. Raadsvragen 1. Waarom is nadere uitleg van het, op verzoek van enkele ambtenaren, ingediende inrichtingsplan van Natuurlijk noodzakelijk, aangezien dat volkomen onnodig weer meer vertraging oplevert, aangezien vrijwel alle in het inrichtingsplan opgenomen werken ter verbetering van de biodiversiteit, uitgebreid worden uitgelegd in het rapport “Natuurbouwstenen in de Polder”, dat afgelopen jaar in opdracht van de provincie Z-H is opgesteld? Antwoord 1: De Provincie heeft Natuurrijk een stuk land verkocht dat is ingericht als natuur en daarbij de opdracht gegeven om het perceel ingericht te laten als natuurgebied. De gemeente was hiervan niet op de hoogte. De inrichting past niet bij de huidige bestemming. Het dossier is ambtelijk in behandeling om te zien hoe we dit passend kunnen maken. In december 2022 heeft een overleg plaatsgevonden met de Stichting, Provincie en gemeente. Er zijn afspraken gemaakt over de behandeling van het plan. 2. Uw college zou serieus naar dit plan kijken en de inspreeknotitie van het bestuur daarbij betrekken. Wat heeft uw college daarna ondernomen?

Antwoord 2: In een overleg in december 2022 is afgesproken dat de stichting een plan zal indienen welke wij in behandeling zullen nemen. 3. Wat is het standpunt van het college m.b.t. dit natuurterrein, dat een belangrijke educatieve rol kan spelen om bewoners van onze gemeente, waaronder leerlingen van scholen, in contact met de natuur van de eigen omgeving te brengen? Antwoord 3: Het standpunt zal worden ingenomen bij behandeling van het nog in te dienen plan. 4. Waaruit blijkt dat een parkeerverbod in gebieden met als bestemming “Agrarisch met Waarden" bestaand beleid is? Waar is dit beleid dan beschreven/vastgelegd? Antwoord 4: Voor het betreffende gebied is het bestemmingsplan ‘Buitengebied Ouderkerk aan den IJssel 2013’ vastgesteld op 09-07-2014. Voor het perceel geldt de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Parkeren is verboden omdat het niet gebeurt ten dienste van de agrarische bestemming. Tevens komt parkeren niet voor in de toegestane activiteiten. Dit betekent dat het gebruik van deze gronden als parkeerplaats niet is toegestaan. Het bestemmingsplan kent geen afwijkingsmogelijkheid. Er is dus geen sprake van een verkeersbesluit of een parkeerverbod. Er is sprake van strijd met het geldende bestemmingsplan. 5.

Wij gaan ervan uit dat na de herbestemming de bezoekers, eigenaren en vrijwilligers hun voertuigen (auto’s) en fietsen ten behoeve van de bestemming mogen parkeren op het weiland. Dus tenminste als zij daar zelf aanwezig zijn. Klopt dit? Zo niet, waarom niet. Antwoord 5: Dit is onderdeel van de ambtelijke behandeling. 6. Hoe had de Stichting Natuurrijk kunnen weten dat er geen voertuigen op de verharding geplaatst mogen worden, terwijl duidelijk door de voorzitter van Stichting Natuurrijk bij telefonische besprekingen met ambtenaar >>>>>>> vermeld was, dat de verharding aangelegd werd voor de verkeersveiligheid en om bezoekers van Natuurrijk te kunnen ontvangen? Antwoord 6: Uit het bestemmingsplan blijkt dat parkeren niet is toegestaan op de verharding, zie ook het antwoord op vraag 4. 7. Als het geen bestaand beleid is, moet bezwaar tegen het parkeerverbod mogelijk zijn? Is dat nog mogelijk en op welke wijze is het bestuur hierover geïnformeerd? Antwoord 7: Er is geen sprake van een parkeerverbod, maar van strijd met het bestemmingsplan waarvoor geen afwijkingsmogelijkheid bestaat. Het bestuur van de stichting is hierover geïnformeerd middels een waarschuwingsbrief waartegen geen bezwaarprocedure openstaat. Dit omdat een waarschuwingsbrief geen besluit is, maar een informatieve brief die niet op rechtsgevolg is gericht.

Wel is het mogelijk om contact op te nemen met de behandelend ambtenaar als er nog vragen zijn. 8. Als er geen auto’s of fietsen van bezoekers geplaatst mogen worden, wat is dan wel op de verharding toegestaan? Antwoord 8: Het is toegestaan om (bedrijfs)wegen, fietspaden en andere oppervlakteverhardingen te verbreden of te verharden. Groter dan 100 m2 is alleen toegestaan met een

omgevingsvergunning. De verhardingen moeten ten dienste zijn van de toegestane activiteiten die het bestemmingsplan noemt. 9. Diverse malen is vanuit de gemeente gesteld dat er wordt gezocht naar een oplossing voor het parkeerverbod. Welke andere oplossing is mogelijk anders dan opheffing van dit verbod? Antwoord 9: Dit is onderdeel van het in te dienen plan welke de gemeente in behandeling zal gaan nemen. 10. De Oudelandseweg is smal. Neemt de gemeente de verantwoordelijkheid, als er ongelukken gebeuren, doordat er geen vervoersmiddelen op het terrein van Natuurrijk geplaatst mogen worden? Antwoord 10: Verkeersveiligheid is onderdeel van het te behandelen plan. 11. Beseft de gemeente dat het verbod om fietsen en andere voertuigen door vrijwilligers en bezoekers op het terrein van Stichting Natuurrijk te plaatsen het bestaansrecht van de Stichting ernstig aantast? Of is dat wellicht de bedoeling van deze maatregel? Antwoord 11: Het bestemmingsplan geeft aan dat de grond niet mag worden gebruikt als parkeerplaats, zie ook het antwoord op vraag 4.

Ondertekening college: Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, de secretaris, J. Hennip

de burgemeester, P.J. Bouvy-Koene