Spreekbijdrage de heer Van Noorden namens Botik

Bijdrage P.J van Noorden, Botik, in de informatieve Raadscommisie vergadering van 30 oktober 2021 Dank voor de gelegenheid om te mogen inspreken bij deze informatieve commissie vergadering. Als bewoners hebben we al meer dan 10 jaar geluidsoverlast van het transformatorverdeelstation van TenneT . Het station staat opmerkelijk dicht op de bewoners, iets dat bijna nergens in Nederland het geval is. Nu TenneT heeft besloten om de transformator die de meeste herrie produceert wegens veroudering te vervangen is er een omgevingsvergunningsaanvraag binnengekomen voor het plaatsen van de nieuwe trafo en wel 2 x zo dicht op de woningen. Wij hebben als bewoners altijd uitdrukkelijk aangegeven dat de trafo niet dichterbij geplaatst moet worden, maar verder weg dan in de huidige situatie. Hier hebben we goede argumenten voor. Als een geluidsbron 2 x dichterbij wordt geplaatst levert dat een 4 x hogere geluidsterkte op. 2 x verder weg betekent 4 x zo zwak geluid. Dus afstand is van groot belang. Weliswaar wil TenneT de nieuwe trafo in een geluidhuis onderbrengen, maar de spoel en de bijbehorende condensator weer niet. Verder is het geluidhuis aan de bovenzijde aan vier zijden open voor passieve koeling, waardoor geluid naar de omgeving weglekt vanaf een korte afstand.

Van belang is verder te vermelden dat de huidige geluidsterkte bij de woningen door Tennet en geluidsbureau Peutz alleen berekend en niet gemeten wordt. In onze situatie worden er grote verschillen gezien tussen de gemeten en berekende geluidsterktes. Dit komt onder andere omdat er uitgegaan wordt van maximaal gemiddelde geluidsnormen en niet van de maximale geluidsterkte. Door uit te gaan van een gemiddelde waarde wordt de overlast onderschat. In de nieuwe situatie wordt door Peutz een “verbetering” berekend van 3 dBA , uitgaande van veel te lage niet reële uitgangswaarden. Het is natuurlijk ook niet uit te leggen waarom er van gemiddelde waarden uit wordt gegaan. Bijvoorbeeld bij snelheden wordt met maximum snelheid toch echt een maximum bedoeld en niet een maximaal gemiddelde waarde. Een auto in de bebouwde kom kan een kwartier 30 km/uur rijden en vervolgens evenlang 70 km/u wat gemiddeld 50 km/uur is. Dit wordt uiteraard niet geaccepteerd. Als bewoners hebben we natuurlijk last van de maximale geluidssterkte en niet de gemiddelde. Verder wordt door de gebruikte computerprogramma`s geen rekening gehouden met optredende interferentie. Bij interferentie kunnen geluidsgolven door reflexie tegen de woningen samenvallen en elkaar 2 of 3 x versterken. Dit is de reden dat de door Peutz berekende waarden niet overeenkomen met de werkelijke situatie.

Onze metingen correleren veel beter met de overlast die door bewoners wordt ervaren. De eerder door TenneT voorgestelde geluidslimiet van 35 dB in de nacht blijkt dus bij navraag een

gemiddeld maximale waarde te zijn. Rekeninghoudend met optredende interferentie moet de nieuwe geluidslimiet bij de woningen nog lager komen te liggen om van de geluidsoverlast af te komen. De 100 Hz toon afkomstig van de trafo valt onder het laagfrequent geluid, dat makkelijk de woningen binnendringt. Volgens de door Peutz gehanteerde tabellen valt na het dichterbij plaatsen van de Trafo het geluid in de woningen nog net binnen de norm, maar volgens de NSG (Nederlandse stichting geluidshinder) zal het geluid voor een bepaalde groep mensen duidelijk hoorbaar blijven. 1). Is de raad en B&W het met ons eens dat met name het aspect van het laagfrequent geluid bijzondere aandacht verdient omdat dit het leefklimaat hierdoor ernstig wordt aantast? 2) In de plaats Vijfhuizen in NH staat alle apparatuur (trafo`s en spoelen) van het TenneT verdeelstation in een geluidhuis opgesteld, terwijl de dichtstbijzijnde bewoners op 750 meter afstand wonen. De geluidsterkte bij die woningen is ca 27 dB(A). Waarom zou dat hier anders moeten zijn? Wordt door de raad en B&W ook deze informatie bij de besluitvorming betrokken voor het bepalen van nieuwe geluidsnormen? 3) zoals al eerder is opmerkt zal i.vm de energietransitie meer elektriciteit nodig zijn. Zeer waarschijnlijk zal de vrijgekomen plaats van de overlastgevende trafo worden ingenomen door een nieuwe trafo.

Dat betekent er over niet al te lange tijd 2 transformatoren op korte afstand van de bewoners komen te staan (één op 140 meter voor 2024 en de andere op 300 m) met alle gevolgen van dien voor de geluidssituatie. B&W en de raad moet ook met deze informatie rekening houden bij de afweging om al dan niet een bouwvergunning aan TenneT te verlenen. Het is daarom absoluut nodig om nu al een overzicht te hebben van de plannen van TenneT in de komende jaren. Samenvattend: dichterbij plaatsen is geen optie omdat dit de hinder voor het laagfrequent geluid niet zal doen afnemen.