Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)

Raadsvoorstel Datum collegevergadering: 24 oktober Portefeuillehouder: Hugo van der Wal Behandelend team: Veiligheid Zaaknummer: 994778 Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’ Gevraagd raadsbesluit: 1. De Nota van zienswijzen met betrekking tot het bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’ vast te stellen en de ingekomen zienswijzen met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan ontvankelijk en gegrond te verklaren; 2. Het bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’, met plancodering NL.IMRO.0542.BPLGKLgeluidtennetva01, gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zoals dat ter inzage heeft gelegen vast te stellen, waarbij de Grootschalige Basiskaart Krimpen aan den IJssel als ondergrond is gebruikt; 3. Op grond van artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneTlocatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’.

Aanleiding Eerder heeft uw college besloten om – gelet op de voorziene ontwikkelingen en de geluidsproblematiek op het hoogspanningsstation van TenneT – een paraplubestemmingsplan te laten opstellen waarbij de geluidzone behorende bij het industrieterrein/hoogspanningsstation, die al langere tijd niet meer actueel is, wordt verkleind. Met het paraplubestemmingsplan wordt de verkleining van de geluidzone in een aantal bestemmingsplannen – het betreft de aanduiding “geluidzone-industrie” – doorgevoerd, ook deels in de gemeente Krimpenerwaard. Het ontwerpbestemmingsplan heeft gedurende een periode van 6 weken ter inzage gelegen. In dit voorstel gaan wij in op de resultaten van deze procedure. De volgende stap in het planproces is, met de beantwoording van de ingediende zienswijzen, de vaststelling van het bestemmingsplan door uw raad. Argumenten 1.1. Nota van zienswijzen In de nota van zienswijzen is de reactie op de binnengekomen zienswijzen opgenomen. In de kern is de zienswijze als volgt samen te vatten: a) Op het terrein zijn assets van Stedin aanwezig; b) Indiener acht het onduidelijk of ook haar drie transformatoren zijn betrokken in het geluidonderzoek dat ten grondslag ligt aan het parapluplan. c) Het planvoornemen leidt ertoe dat de indiener beperkt wordt in de uitbreidingsmogelijkheden ten gevolge van het plan (waarbij de geluidzone wordt verkleind).

Vanwege de energietransitie is indiener namelijk voornemens om de aanwezige transformatoren op deze locatie voor 2026 verzwaren. d) Onduidelijkheid omtrent de gevolgen voor de geluidzone voor zover die ter plaatse van het grondgebied van de gemeente Krimpenerwaard is gelegen.

1 van 3

De zienswijze is door het college beantwoord in de nota van zienswijzen, zoals deze onderdeel uitmaakt van de toelichting van het bestemmingsplan. De zienwijze heeft geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. De nota van zienswijzen is als bijlage aan dit voorstel toegevoegd. Kortheidshalve verwijzen wij u hiernaar. 1.2. Procedureel Het ontwerpbestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’ heeft de wettelijke procedure van artikel 3.8, lid 1 Wro doorlopen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft 6 weken ter inzage gelegen, waarbij het voor eenieder mogelijk was om zienswijzen in te dienen. Er is één zienswijze ingediend, die in de Nota van zienswijzen wordt voorzien van een reactie. De indieners van een zienswijze krijgen schriftelijk bericht door toezending van deze nota. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op de gebruikelijke wijze bekendgemaakt. Op grond van artikel 3.8, lid 3 Wro moet het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan binnen twee weken na de vaststelling overeenkomstig de wettelijk voorgeschreven manier openbaar bekend worden gemaakt en aan de verantwoordelijke diensten van het Rijk, de provincie en de waterschappen worden toegezonden.

Op een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan zijn in aanvulling op artikel 3.8, lid 3 Wro de artikelen 3:40; 3:42; 3:43; 3:44 en 3:45 en afdeling 3.7 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt op grond van artikel 3.8, lid 5 Wro in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn van 6 weken afloopt. 2.1. Aanpassing geluidszone na overleg met Stedin Naar aanleiding van en over de ingediende zienswijze is op 28 februari 2023 en 12 juli 2023 van gemeentewege overleg gevoerd met Stedin. De gemeente Krimpen aan den IJssel heeft Stedin verzocht om haar uitbreidingsplannen voor dit station nader uit te werken zodat een concreet initiatief voor de uitbreidingplannen voor deze locatie meegenomen konden worden in het vast te stellen bestemmingsplan. Daarop heeft Stedin haar zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan tweemaal aangevuld. Uit deze aanvullingen is gebleken dat het voorgenomen initiatief niet binnen de geluidscontour, zoals opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan, past. Naar aanleiding van de (aangevulde) zienswijze is de gemeente in overleg getreden met Stedin en TenneT (milieuvergunninghouder). Op basis van dit overleg is besloten om de geluidscontour aan de zuidwest- en zuidoostzijde te verruimen in vergelijking met de geluidscontour uit het ontwerpbestemmingsplan.

Aan de zuidwest- en zuidoostzijde van het plangebied zijn geen woningen gelegen. De uitbreiding van de geluidzone aan deze zijde heeft geen invloed op omliggende woningen. Ter plaatse van de woonwijk(en) rondom het plangebied is de geluidszone niet uitgebreid in vergelijking met het ontwerpbestemmingsplan. Daarmee is de geluidscontour in het vast te stellen bestemmingsplan aan alle zijdes nog steeds aanzienlijk kleiner dan de geluidscontour op basis van de vigerende bestemmingsplannen. 3.1. Geen noodzaak om exploitatieplan vast te stellen Dit paraplubestemmingsplan voorziet niet in uit te voeren werken of werkzaamheden. Het plan voorziet daarmee ook niet in een aangewezen bouwplan als bedoeld in artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening. Het vaststellen van een exploitatieplan is daarom niet nodig. Het bestemmingsplan is economisch uitvoerbaar te achten. Kanttekeningen 1.1. 1. Er is één zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. De becommentariëring van deze zienswijzen is door ons college verwoord in de Nota van zienswijzen, zoals deze onderdeel uitmaakt van de toelichting bij het bestemmingsplan. De zienswijzen hebben geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. De Nota van

2 van 3

zienswijzen is als bijlage 2 aan dit voorstel toegevoegd. Kortheidshalve verwijzen wij u hiernaar. Met de beantwoording van de zienswijzen kan het bestemmingsplan thans door uw raad gewijzigd worden vastgesteld. Participatie In het kader van het wettelijk verplichte overleg op grond van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is deze parapluherziening voorgelegd aan de provincie Zuid‐Holland, de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en de gemeente Krimpenerwaard. Provincie Zuid‐Holland en de MRDH hebben geen reacties ingediend en/of om aanvullend overleg gevraagd. Met de gemeente Krimpenerwaard vond wel overleg plaats. In het kader van zorgvuldigheid zijn daarnaast TenneT als vergunninghouder en actiegroep Beperking Overlast Trafo Krimpen aan den IJssel (BOTIK) geraadpleegd. Zodoende hebben we in goed overleg een nieuwe geluidzone kunnen ‘modelleren’. Na het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan heeft Stedin gereageerd. Zij vallen onder de vergunning van TenneT maar hebben wel zelfstandige belangen. Het gesprek heeft, zoals u hierboven kunt lezen, geleid tot een zienswijze. In het voorliggende bestemmingsplan is een contour opgenomen waar ook Stedin tevreden mee is. Financiële gevolgen Dit voorstel heeft geen financiële consequenties.

Vervolg Het bestemmingsplan wordt – na vaststelling door uw raad – op de wettelijk voorgeschreven manier openbaar bekendgemaakt en aan de overheidspartners toegezonden. De indieners van de zienswijze krijgen schriftelijk bericht. Bijlagen 1. Bijlage 1 Bestemmingsplan Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel) 2. Bijlage 2. Nota van Zienswijzen .

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel, mr. A. Boele

J.J. Luteijn

secretaris

burgemeester

3 van 3

Raadsbesluit Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’

De raad van de gemeente Krimpen aan den IJssel; Besluit, na het lezen van het voorstel van burgemeester en wethouders van 24 oktober 2023, om: 1. De Nota van zienswijzen met betrekking tot het bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’ vast te stellen en de ingekomen zienswijzen met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan ontvankelijk en gegrond te verklaren; 2. Het bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneT-locatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’, met plancodering NL.IMRO.0542.BPLGKLgeluidtennetva01, gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zoals dat ter inzage heeft gelegen vast te stellen, waarbij de Grootschalige Basiskaart Krimpen aan den IJssel als ondergrond is gebruikt; 3. Op grond van artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan geluidzone TenneTlocatie KadIJ (Krimpen aan den IJssel)’. Dit besloot de raad van de gemeente Krimpen aan den IJssel in zijn openbare vergadering van 30 november 2023

voorzitter

griffier

J.J. Luteijn

mr. O. Vliegenthart