Raadsvoorstel Invoering recycletarief

Raadsvoorstel Datum collegevergadering: Portefeuillehouder: Behandelend team: Zaaknummer:

10 september 2024 Wubbo Tempel Procesmanagers / Beheer en Onderhoud Openbare Ruimte 1583310

Onderwerp Invoering recycletarief Gevraagd raadsbesluit: - De wijze van afvalstoffenheffing te wijzigen door invoering van een recycletarief per 1 januari 2026; - Voor de invoering van het recycletarief € 45.000 (incidenteel) in 2025, € 15.000 (structureel) vanaf 2025 en € 35.000 (structureel) vanaf 2026 beschikbaar te stellen en ten laste van de afvalstoffenheffing brengen. Aanleiding In 2015/2016 zijn we overgestapt op ‘omgekeerd inzamelen’. De kern van die werkwijze is het – bij de laagbouw – aan huis inzamelen van grondstoffen die gerecycled kunnen worden, terwijl het restafval door bewoners naar een verzamelcontainer in de buurt moet worden weggebracht. Doelstelling van deze werkwijze is het terugdringen van de hoeveelheid huishoudelijk restafval (naar 100 kilogram fijn huishoudelijk afval per inwoner in 2030) en een zo hoog mogelijke kwaliteit van de ingezamelde grondstoffen. Deze doelstelling hebben wij nog niet bereikt en gaan we met de huidige werkwijze niet bereiken: in 2023 bedroeg de hoeveelheid fijn huishoudelijk restafval meer dan 175 kilogram (!) per inwoner (fijn en grof huishoudelijk restafval samen: meer dan 200 kilogram per inwoner). Het ‘goede nieuws’ is dat in het restafval nog steeds veel grondstoffen zitten. Dat betekent dat we door middel van gedragsbeïnvloeding meer grondstoffen kunnen inzamelen en de hoeveelheid restafval kunnen verminderen.

Dat heeft ook een financieel voordeel. De verwerking van restafval is duur en wordt – door milieuheffingen – steeds duurder. Grondstoffen, mits van goede kwaliteit, leveren geld op. We hebben nog niet álle mogelijkheden van het omgekeerd inzamelen benut. Door de financiële prikkel van een recycletarief in combinatie met voorlichting over afvalscheiding en afvalpreventie valt er naar verwachting nog winst te behalen! Argumenten 1.1 Ambitie van 100 kilogram restafval in 2030 nog (lang) niet bereikt De afgelopen jaren hebben wij bij de implementatie van het omgekeerd inzamelen vooral ingezet op gedragsbeïnvloeding door enerzijds in te zetten op hogere service bij het inzamelen van grondstoffen en anderzijds door de inzet van communicatie. • Op een paar uitzonderingen na hebben grondgebonden woningen een minicontainer voor GFT (Groente-, Fruit- en Tuinafval), PMD (Plastic, Metaal en Drankkartons) en OPK (Oud Papier en Karton) aan huis. • Voor de hoogbouw zijn extra verzamelcontainers voor PMD en OPK geplaatst. • Verder zijn de bestaande elementen in de inzamelmethodiek waaronder het grondstoffencentrum, de milieuparkjes (verzameling van verschillende containers en Blipverts), papierinzameling, textielcontainers, grofvuil- en takkenroute gehandhaafd. 1 van 11

•

•

Keuzevrijheid stond centraal en inwoners werden in de gelegenheid gesteld om keuzes te maken in de wijze waarop zij willen meewerken aan het gescheiden inzamelen van huishoudelijk afval. Signalen van bewoners zijn toentertijd betrokken bij de planvorming en verschillende aanpassingen zijn doorgevoerd, waaronder ondergrondse perscontainers voor PMD, een latere implementatie langs de Lek- en IJsseldijk en het aanbieden van kleinere minicontainers aan huis (140 liter). Tenslotte is een uitgebreide communicatiecampagne opgezet (sorteren: maak uw afval waardevol).

Sinds de invoering van het omgekeerd inzamelen is er zeker veel verbeterd. Het scheidingspercentage aan de bron was voor de invoering van het omgekeerd inzamelen slechts 41%. Dit is flink gestegen naar een percentage rond de 60%, maar de ambitie om 70% van het huishoudelijk afval gescheiden in te zamelen is nog niet behaald. Er is dus veel geïnvesteerd in het omgekeerd inzamelen. Het draagt bij aan de bewustwording en het gescheiden inzamelen van grondstoffen. Uit sorteeranalyses van restafval én de ingezamelde hoeveelheid restafval blijkt ook dat er nog veel te winnen is. Niet alleen qua kosten, maar ook vanuit oogpunt van circulariteit en duurzaamheid. Krimpen Duurzaam zet ook in op communicatie rond afvalscheiding en afvalpreventie. Wij zijn van mening dat daarvoor een nieuw, financieel instrument voor gedragsbeïnvloeding moet worden ingezet. 1.2 Financiële prikkel is een krachtig instrument voor gedragsbeïnvloeding Op dit moment is er een tarief afvalstoffenheffing voor een éénpersoons-, tweepersoons- en meerpersoonshuishouden. De hoogte daarvan wordt bepaald door de totale kosten die worden gemaakt voor de inzameling en verwerking van afval en grondstoffen. In de Wegwijzer VANG (Van Afval Naar Grondstof) wordt aangegeven dat gemeenten met een gedifferentieerd tarief gemiddeld 48% minder restafval hebben dan gemeenten zonder dit systeem.

Ook de kosten van het totale afvalbeheer zijn in deze gemeenten zo’n 20% lager. Dit komt met name doordat er wordt bespaard op (steeds duurder wordende) verbrandingskosten van restafval én er meer waardevolle grondstoffen worden gescheiden. Eén van de factoren voor de stijging van verbrandingskosten is de CO2-heffing die jaarlijks wordt verhoogd.1 95% van de gemeenten die in 2020 minder dan 100kg restafval per inwoner hadden, pasten een gedifferentieerd tarief toe.2 In het landelijk uitvoeringsprogramma VANG – Huishoudelijk afval 2021-2025 is het streven opgenomen om door middel van goede afvalscheiding een hoogwaardige recycling te faciliteren met een sterker accent op hoogwaardige (kwalitatief betere) ingezamelde stromen naast uiteraard afvalpreventie.3 Zie ook www.lap3.nl voor het Landelijk Afvalbeheerplan. Slimmer omgaan met grondstoffen is de ondertitel van het derde LAP. Dit laat zien dat de transitie naar een circulaire economie wordt benadrukt. Zie ook de R-ladder, waarin te zien is dat afvalpreventie (R1) de hoogste trap is op deze circulaire ladder en verbranding de laagste trap (R6).4 1 https://www.emissieautoriteit.nl/onderwerpen/tarieven-co2-heffing. 2 https://vang-hha.nl/publish/pages/216378/wegwijzer-diftar.pdf. 3 https://vang-hha.nl/kennisbibliotheek/uitvoeringsprogramma-vang-huishoudelijk-afval/. 4 https://www.rvo.nl/onderwerpen/r-ladder.

2 van 11

Ook in Cyclus-verband zien we dat gemeenten die een vorm van gedifferentieerde tarifering hebben ingevoerd aanmerkelijk minder restafval hebben. Alleen Alphen aan den Rijn en Krimpen aan den IJssel differentiëren hun tarief niet. (210 kg is inclusief grof huishoudelijk restafval, de hoeveelheid fijn huishoudelijk afval was 177 kg). Kilo’s fijn en grof restafval per inwoner (bron: Factsheet Cyclus 2023)

Tenslotte laten sorteeranalyses zien dat er ook daadwerkelijk nog veel potentie is in het beter scheiden van restafval. De voorzieningen zijn op orde en het komt met name aan op gedrag van de inwoners. Het is aan hen als consument om het afval op de juiste manier aan te bieden voor een optimale verwerking. Afvalsorteeranalyse Krimpen aan den IJssel (bron: Factsheet Cyclus 2023 – in de optelling zit een verschil vanwege afrondingen)

In het voorstel van 2015 is al aangegeven dat een vorm van gedifferentieerd tarief (recycletarief) een aanvullende mogelijkheid is. Als blijkt dat de genomen maatregelen niet leiden tot het voldoende terugdringen van de hoeveelheid restafval per huishouden en het kunnen behalen van een afvalscheidingspercentage van 75%. Een gedifferentieerd tarief is een systeem waarbij huishoudens betalen op basis van de hoeveelheid restafval die ze produceren. Verschillende termen benadrukken dit principe. Een veelvoorkomende term is ‘diftar’. In de gemeente Krimpen aan den IJssel gebruiken we de

3 van 11

term ‘recycletarief’, omdat dit de nadruk legt op de positieve impact die het systeem heeft op afvalscheiding en milieubewust gedrag. 1.3 Recycletarief is ‘eerlijker’ dan het huidige tariefsysteem Bij een recycletarief is er een financiële prikkel om je extra in te zetten voor het scheiden van afval en de hoeveelheid restafval te verminderen. Dit principe wordt ook wel genoemd: ‘de vervuiler betaalt’. De bestaande kosten voor het verwerken van afval worden gesplitst in een vast en een variabel deel. De hoogte van het variabele deel is afhankelijk van de hoeveelheid restafval dat het betreffende huishouden aan heeft geboden. Een huishouden heeft hier dus zelf invloed op en het wordt als eerlijker gezien omdat inspanningen om het afval goed te scheiden worden beloond. Een positieve benadering van deze financiële prikkel is belangrijk voor het effect. 1.4 Recycletarief leidt tot lagere kosten van afvalinzameling en -verwerking Wij hebben het gewenste gedrag om te komen tot een flinke reductie van de hoeveelheid restafval vertaalt in een ‘norm’ zodat men zich kan vergelijken met andere Krimpenaren. Dat werkt vaak heel goed, omdat dit meer herkenbaar is. Inwoners kunnen via een ‘portal’ inzicht krijgen in het aantal keer dat zij restafval aanbieden.

We hebben de volgende richtlijnen ontwikkeld: - Woont u alleen? Dan gooit u elke 1,5 week maximaal 1 volle vuilniszak met restafval (60 liter) weg; - Woont u samen? Dan gooit u elke week maximaal 1 volle vuilniszak met restafval (60 liter) weg; - Woont u met 3 of meer personen? Dan gooit u per week maximaal 2 volle vuilniszakken met restafval (2x 60 liter) weg.

Afbeelding: communicatie van de ‘norm’ Als er geen verdere maatregelen genomen worden dan zullen de kosten voor de verwerking van restafval behoorlijk blijven stijgen. Onderstaand model laat ook zien dat door de invoering van een recycletarief die ontwikkeling gedempt kan worden, waarbij de impact in de eerste jaren overigens beperkt is, maar in de loop van de jaren sterker oploopt. Uitgangspunt in deze grafiek is dat in 2026 de stap wordt gemaakt naar 140 kg restafval per inwoner per jaar. Indicatief gaan we er vervolgens van uit dat er verder wordt gewerkt naar 100 kg restafval per jaar.

4 van 11

Afbeelding: kostenontwikkeling verwerking restafval (bron: Cyclus NV)

De kosten voor de afvalstoffenheffing zullen dus niet dalen, maar minder stijgen. We hebben immers nog steeds te maken met een jaarlijkse indexatie door bijvoorbeeld stijgende loonkosten en de verdere verduurzaming van de afvalinzameling.

kostenontwikkeling Restafvalverwerking (incl. heffingen)

2023

2024

2025

afvalverwerking

2026

2027

Verbrandingsbelasting

2028

2029

2030

CO2 heffing

Afbeelding: kostenontwikkeling restafvalverwerking (inclusief heffingen) (bron: Cyclus NV)

De mogelijk ontwikkeling van verschillende kostencomponenten in de verwerking van restafval zijn zichtbaar gemaakt in bovenstaande grafiek. Met name de heffingen hebben een grote invloed op de kosten voor verwerking van restafval. Ter informatie de huidige situatie afvalstoffenheffing (2024): Afvalstoffenheffing: 100% kostendekking (in 2024 een verhoging van 6,8%, inclusief 3% inflatiecorrectie). - Eénpersoonshuishouden: 382,30 - Tweepersoonshuishouden: 420,53 - Drie- of meerpersoonshuishouden: 458,76

5 van 11

De peildatum voor de bepaling van het type huishouden is 1 januari. 1.5 Goed voor het milieu Wellicht ten overvloede: het is goed voor het milieu als er zo weinig mogelijk restafval wordt geproduceerd en in plaats daarvan herbruikbare grondstofstromen ontstaan. Uiteraard naast afvalpreventie. Dit maakt ook onderdeel uit van de Duurzaamheidsagenda en het Circulair Actieprogramma. Kanttekeningen 1.1 Dilemma’s Rond een implementatie van een recycletarief zijn er nog een aantal dilemma’s die afgewogen moeten worden: - De vraag wordt vaak gesteld of invoering van een recycletarief negatieve invloed heeft op de kwaliteit van gescheiden deelstromen als GFT en PMD. Uit het rapport ‘Diftar als beleidsinstrument bij huishoudelijk afvalbeheer’ (IPR Normag 2021) blijkt dat het over het algemeen kan worden gesteld dat de kwaliteit van ingezamelde deelstromen niet wezenlijk afwijkt in gemeenten met of zonder diftar. Ook zou het niet leiden tot meer ontwijkgedrag zoals afvaldumpingen. Wel met als kanttekening dat er in beperkte mate onderzoeken en monitoringsgegevens beschikbaar zijn.5 -

Zorgt de implementatie van een recycletarief niet voor meer zwerfafval? Als gezegd blijkt uit het rapport van IPR Normag 2021 dat over het algemeen het niet zou leiden tot meer ontwijkgedrag zoals afvaldumpingen. Handhaving is hierin een belangrijke factor. De afgelopen periode hebben we gezien dat de nauwe samenwerking met team Handhaving in geval van bijplaatsingen een effectief middel is. Hoewel handhaving soms noodzakelijk blijft om hardnekkige overtreders aan te pakken, kan een gecombineerde aanpak van belonen en handhaven vaak het meest effectief zijn. Een positievere benadering (belonen van goed gedrag) leidt vaak tot langdurige gedragsverandering en meer betrokkenheid van de gemeenschap. Waarbij handhaving als ondersteunend middel dient om regels te handhaven en overtredingen te ontmoedigen.

-

Uit de gesprekken met inwoners kwam de vraag naar voren of er niet worden afgerekend op basis van gewicht in plaats van per zak (of per minicontainer bij de IJsseldijk) Nee, dat is niet mogelijk. Het is een duur en technisch gevoelig en kwetsbaar systeem. Daarnaast werkt Cyclus niet met inzameling op basis van gewicht, dus dat zou specifiek voor Krimpen een aanpassing vragen van voertuigen én containers. Denk ook aan het jaarlijks (of indien nodig vaker) ijken van ondergrondse containers en voertuigen, et cetera.

-

Hoe gaan we om met luiers en incontinentiemateriaal? Luiers en incontinentiemateriaal kunnen nog niet in alle gemeenten in Nederland worden gerecycled vanwege technische en economische uitdagingen. Luiers en incontinentiemateriaal worden daarom nog niet apart ingezameld. Het is wel mogelijk, maar door het gebrek aan verwerkingscapaciteit zal (een deel van) het ingezamelde materiaal dan waarschijnlijk alsnog moeten worden verbrand. Dat maakt het apart

5 https://vang-hha.nl/publish/pages/216378/wegwijzer-diftar.pdf.

6 van 11

inzamelen van luiers op dit moment kostbaar en er is geen sprake van milieuwinst. Ook is er nog geen sprake van een UPV (Uitgebreide Producentenverantwoordelijkheid) op luiers en incontinentiemateriaal, waardoor er nog geen vergoeding vanuit de producenten is voor de inzamelkosten. De verwachting is dat er in 2026 positieve ontwikkelingen zijn als het gaat om verwerkingscapaciteit en een UPV. Wij houden de landelijke ontwikkelingen in de gaten. Mocht er in de toekomst wel een efficiënte manier zijn én een geschikte verwerkingslocatie dan volgt een nadere afweging. -

Hoe gaan we om met een medische indicatie? Het is te overwegen om in geval van een medische indicatie waarbij veel meer medisch afval vrijkomt een vermindering van de verschuldigde afvalstoffenheffing te overwegen tot een bepaald maximum.

1.2 Waarom geen nascheiding? Er zijn (met name sterk verstedelijkte gemeenten) die PMD uit het restafval halen en dus hebben gekozen voor nascheiding. Wij hebben nog niet alle mogelijkheden van bronscheiding benut (noch de financiële prikkel) en daarom is er geen reden om nu nascheiding te overwegen. Nascheiding betreft dus niet alle stromen, maar alleen PMD. Gezien de eerdere investeringen in ondergrondse containers en minicontainers voor PMD aan huis is nascheiding voor onze gemeente geen goede optie. De hoeveelheid restafval (in het geval van nascheiden dus inclusief PMD) is te hoog waardoor het areaal ondergrondse restafvalcontainers zou moeten worden uitgebreid. Daarnaast is bronscheiding duidelijker (grondstoffen apart houden en het kleine beetje restafval wat overblijft wegbrengen naar de verzamelcontainer voor restafval) en draagt bij aan het milieubewustzijn van inwoners. Ook blijft het PMD schoner.6 Nascheiding bij hoogbouwlocaties is in de Krimpense situatie niet nodig, want de voorzieningen zijn op orde. Daarnaast zou het onduidelijk worden voor inwoners als de één het PMD apart moet houden en de ander het PMD wel bij het restafval mag aanbieden. Daarbij komt dat er de afgelopen periode géén afkeur is geweest van het ingezamelde PMD. Op 1 juli 2020 is het besluit ‘gescheiden inzameling huishoudelijke afvalstoffen’ in werking getreden.

Hierin wordt ter uitvoering van een Europese richtlijn in Nederlandse wetgeving vastgelegd dat huishoudelijk afval gescheiden moet worden ingezameld. In het besluit is als uitgangspunt opgenomen: bronscheiding is hoofdregel, nascheiden mag als vergelijkbare hergebruik- of recycling resultaten worden behaald. In onze gemeente hebben we al eerder voor bronscheiding (omgekeerd inzamelen) gekozen. Op grond van de kaderrichtlijn afvalstoffen is een eventuele keuze voor nascheiding van PMD toegestaan. Voor de meeste andere stromen voldoe je niet aan de wettelijke eisen. Zie voor afwegingen en argumenten voor- en tegen nascheiding ook de argumentenkaart van Rijkswaterstaat (bijlage 1).7 Zie ook een infographic van de NVRD (bijlage 2). 1.3 Kan het recycletarief niet eerder worden ingevoerd? Dat is helaas niet mogelijk. Invoering kan alleen per kalenderjaar. Per 1-1-2025 is te snel na het definitieve besluit van de gemeenteraad in oktober 2024. Er is onvoldoende tijd om de besluitvorming rond de te wijzigen verordening afvalstoffenheffing, kwijtscheldingsbeleid, de inrichting van het heffingensysteem én communicatie naar onze inwoners rond te krijgen. Dit kost minimaal een jaar. Het is een grote wijziging en een massaal proces. Een zorgvuldige 6 https://www.milieucentraal.nl/minder-afval/afval-scheiden/bronscheiding-nascheiding-en-diftar/.

7 https://vang-hha.nl/kennisbibliotheek/argumentenkaart-bron-nascheiding/.

7 van 11

voorbereiding is noodzakelijk. Het maken van fouten ligt hierbij op de loer, hetgeen zou kunnen leiden tot veel bezwaarschriften en dat is geen goede start van deze wijziging. Daarnaast werkt het team Belastingen aan het opbouwen van een nieuw systeem voor de inning van belastingen waardoor invoering per 1-1-2025 ook niet haalbaar is. Het biedt gelegenheid om juist komend jaar extra in te zetten op communicatie over het recycletarief, zeker omdat de inning niet meer via Oasen maar via de gemeente gaat lopen. Participatie Wij hebben de achterliggende tijd de samenleving op de volgende manier betrokken bij het afvalbeleid. Enquête 2021 ‘Evaluatie sorteren van afval in Krimpen aan den IJssel’: In het plan van aanpak naar aanleiding van de aanbevelingen van het rekenkamerrapport hebben wij enkele opvallende uitkomsten gedeeld (de hele enquête was als bijlage 2 aan het plan van aanpak toegevoegd). Samenvattend: • inzetten op het sorteren van GFT(+E – plus Etensresten) en textiel; • het instellen van een maximum aantal bezoeken aan het grondstoffencentrum; • verder inzetten op afvalvermindering. Klanttevredenheidsonderzoek Cyclus 2024: In dit voorjaar heeft Cyclus een onderzoek laten uitvoeren naar de klanttevredenheid. De algemene tevredenheid is een 7,6. Inwoners zijn het meest tevreden over het grondstoffencentrum en de mobiele milieustraat.

Minder tevreden zijn de respondenten over onder andere het ophalen van grof tuinafval aan huis en de verkrijgbaarheid van PMDzakken. Ook de netheid rond de glascontainers behoeft aandacht (zie bijlage 3: dashboard Cyclus). Analyse bewonersavonden afval en grondstoffen juni 2024: Tijdens de inloopavonden over afval en grondstoffen op 4, 5 en 10 juni ontvingen we inwoners op het raadhuis, in de Tuyter en in de Groeiplaneet. Tijdens de inloopavonden hoorden wij waar inwoners tegenaan lopen bij afval scheiden. Naast het informeren over het scheiden van afval hebben we deze avonden ook benut om te onderzoeken wat een mogelijke invoering van een recycletarief voor inwoners betekent. Een uitwerking van de bijeenkomsten treft u in de bijlage aan (bijlage 4). Tijdens de inloopavonden viel op dat er inwoners zijn die zich zorgen maken dat de invoering van het recycletarief zal leiden tot hogere kosten voor huishoudens. Deze zorgen zijn begrijpelijk en laten zien dat er behoefte is aan verdere verduidelijking van het systeem en de voordelen ervan. Na uitleg en verduidelijking van het systeem werd hen duidelijk dat inwoners direct invloed hebben op hun afvalkosten door hun afval beter te scheiden. Door meer te recyclen en minder restafval aan te bieden, kunnen zij hun afvalkosten verlagen. De inzameling van GFT(+E) komt telkens terug.

Enerzijds zien we nog veel GFT(+E) afval in het restafval en anderzijds is er de wens om in zomerperiode vaker GFT(+E) in te zamelen. Het wekelijks inzamelen van GFT(+E) in de zomerperiode (juni t/m augustus) kost ongeveer € 60.000 extra en is feitelijk niet noodzakelijk. Om tegemoet te komen aan de wens van inwoners kan hier echter wel toe worden besloten en hopelijk draagt het daadwerkelijk bij aan het meer gescheiden inzamelen van deze deelstroom.

8 van 11

Communicatie Bij de eventuele invoering van het recycletarief zetten we een brede communicatie in. Het is belangrijk dat we alle inwoners hier goed en begrijpelijk over informeren. Hier zetten we de gebruikelijke kanalen voor in: website, socials, krant, Klinker, digiborden et cetera. Daarnaast is het goed om in te zetten op een zo laagdrempelig mogelijke manier van communiceren. Denk aan een uitlegfilmpje, infographic en/of een dubbelzijdige flyer. Ook nodigen we inwoners uit voor een inloopavond op het raadhuis/De Tuyter. Voor het zover is blijven we uiteraard communiceren over afval. Eerder dit jaar hebben we een mooie afvalwaaier laten ontwikkelen die inwoners nog steeds kunnen ophalen op het raadhuis. In het najaar van 2024 besteden we aandacht aan het op de juiste manier scheiden van GFT+E-afval. En daarbij zetten we extra in op de communicatie richting nieuwe inwoners van onze gemeente. Met name voor bewoners uit steden en dorpen waar een andere inzamelmethodiek wordt gehanteerd is het goed om bij de verhuizing naar Krimpen hier extra aandacht aan te besteden. Bij de oplevering van nieuwe woningen ontvangen de bewoners een brief, afvalpas én afvalwaaier met informatie.

Ook wordt er gecommuniceerd via het ‘portal’ waar bewoners op dit moment al inzicht kunnen krijgen in het aantal keer dat zij restafval aanbieden, uiteraard naast de Cyclus-app met informatie over inzameldata, afvalwegwijzer, etc. Het ‘portal’ zal breder ingezet gaan worden voor informatie per huishouden als het recycletarief wordt ingevoerd. Financiële gevolgen Voor de invoering/implementatie van het recycletarief hebben we bij de kadernota 2025 rekening gehouden met € 150.000 in 2025 en € 100.000 structureel vanaf 2026 aan kosten. Deze kosten zouden meegenomen worden in de tarieven van afvalstoffenheffing. Door nader onderzoek en voortschrijdend inzicht komen de totale kosten nu lager uit, namelijk:

Kosten Automatisering Formatie uitbreiding Juridische kosten, voorbereiding etc. Totaal Dekkingsvoorstel

Incidenteel in 2025

Structureel vanaf 2025

€ 30.000

Structureel vanaf 2026

€ 15.000 € 35.000

€ 15.000 € 45.000 € 15.000 € 35.000 afvalstoffenheffing afvalstoffenheffing afvalstoffenheffing

De éénmalige implementatiekosten (€ 45.000) in 2025 hebben gering effect op de heffing, namelijk ongeveer 1% hogere lasten in 2025. Dit geldt dus ook voor de structurele lasten (€ 50.000) vanaf 2026, ongeveer 1% hogere lasten vanaf 2026 (maar dus lager dan bij de kadernota mee gerekend).

9 van 11

Hieronder vindt u de mogelijke ontwikkeling van de kosten in relatie tot diverse tonnages restafval:

*Hierbij wordt uitgegaan dat de verschuiving van tonnages naar andere fracties kostenneutraal plaats vindt (hogere kosten voor GFT-afval worden gecompenseerd door hogere opbrengsten voor PMD en OPK (oud papier en karton).

De inningskosten voor afval die nu in de begroting staan (ongeveer € 25.000-30.000 per jaar) kunnen in de toekomst wellicht omlaag. Uit voorzichtigheid ramen we deze nog niet af. De verwerkingskosten van restafval worden op basis van ervaring zo goed mogelijk ingeschat en verwerkt in de Dienstverleningsovereenkomst voor het betreffende jaar en onze begroting. De totale kosten binnen de afvalinzameling worden periodiek gemonitord en indien nodig bijgesteld (de egalisatiereserve wordt ingezet waar mogelijk). Vervolg In 2025 bereiden we ons voor op de invoering van het recycletarief. Het systeem wordt ingevoerd per 1-1-2026. Op basis van het aanbiedgedrag in 2026 wordt het variabel deel van de afvalstoffenheffing begin 2027 (verder) afgerekend. Komend jaar gaat het om de volgende punten: - Vervolg verordening afvalstoffenheffing en het actualiseren en wijzigen afvalstoffenverordening en uitvoeringsregeling: 2025 (vaststelling uiterlijk Q4-2025); - Actualiseren en wijzigen legesverordening: 2025 (vaststelling uiterlijk Q4-2025); - Bepalen tarieven en opstellen flankerend beleid (kwijtschelding etc): 2025; - Vervolgstappen op de afvalscheiding te verbeteren (met name communicatie): doorlopende activiteit. Bijlagen - 1. Argumentenkaart bron- en nascheiding - 2. NVRD Infographic - 3. Dashboard klanttevredenheidsonderzoek Cyclus - 4. Uitwerking bewonersavonden afvalscheiding

10 van 11

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel, mr. A. Boele

J.J. Luteijn

secretaris

burgemeester

11 van 11

Raadsbesluit Onderwerp Invoering recycletarief

De raad van de gemeente Krimpen aan den IJssel; Besluit, na het lezen van het voorstel van burgemeester en wethouders van 10 september 2024, om: -

De wijze van afvalstoffenheffing te wijzigen door invoering van een recycletarief per 1 januari 2026. Voor de invoering van het recycletarief € 45.000 (incidenteel) in 2025, € 15.000 (structureel) vanaf 2025 en € 35.000 (structureel) vanaf 2026 beschikbaar te stellen en ten laste van de afvalstoffenheffing brengen.

Dit besloot de raad van de gemeente Krimpen aan den IJssel in zijn openbare vergadering van 17 oktober 2024.

voorzitter

griffier

J.J. Luteijn

mr. O. Vliegenthart