presentatie Rekenkamer infocommissie 7 januari 2021
Tekst van het document
een dure scheiding onderzoek naar het afvalbeleid
presentatie informatieve commissie 7 januari 2021
vraagstelling en afbakening onderzoek onderzoeksvraag •
Is het afvalbeleid effectief en doelmatig, wordt de raad adequaat geïnformeerd over het afvalbeleid en welke lessen kunnen hieruit worden getrokken voor de toekomst?
afbakening
•
inzameling en verwerking huishoudelijk afval
•
buiten scope: onder meer schoonhouden buitenruimte en inzameling bedrijfsafval
uitgangssituatie: gemeente was ver verwijderd van landelijke doelstellingen afvalscheiding omschrijving
doelstelling 2020
realisatie 2014 Krimpen a/d IJssel
realisatie 2014 landelijk
percentage gescheiden ingezameld huishoudelijke afval
75
49
52
kilogram huishoudelijk afval per inwoner per jaar
400
786
500
kilogram ongescheiden restafval per inwoner per jaar
100 (30 in 2025)
317
240
conclusies effectiviteit afvalbeleid • Met het afvalbeleid 2016-2020 wilde de gemeente: → → →
de achterstand inhalen: een afvalscheidingspercentage van 70 in 2020; geen hogere lasten voor inwoners; belangrijkste beleidsmaatregel: omgekeerd inzamelen.
• Het was echter onzeker of deze doelen zouden worden behaald door een inadequate probleemanalyse.
conclusies effectiviteit afvalbeleid • Toch is het eerste doel bijna behaald: →
een afvalscheidingspercentage van 67 (2020).
• Het tweede doel (geen hogere lasten) is niet behaald.
conclusies doelmatigheid afvalbeleid • De kosten van het afvalbeheer zijn ook hoger dan vergelijkbare gemeenten, vooral door beleidskeuzes van de gemeente: →
keuze geen DIFTAR in te voeren
→
keuze om over te stappen van NV MAK naar Cyclus NV.
conclusies doelmatigheid afvalbeleid • De beëindiging van de samenwerking met Renewi/NV MAK was bovendien niet goed onderbouwd • En….door de late beëindiging van de samenwerking was er geen tijd meer om een aanbesteding uit te voeren. Hierdoor viel één logisch alternatief voor toetreding tot Cyclus NV af.
conclusies doelmatigheid afvalbeleid • Er ontbrak verder cruciale informatie over alternatieven voor toetreding tot Cyclus • De wel verschafte informatie komt deels niet overeen met wetenschappelijk onderzoek. • Hierdoor kon de raad haar kaderstellende taak niet goed vervullen.
conclusies informatievoorziening • De gemeenteraad kon ook haar controlerende taak niet goed uitvoeren omdat ze onvoldoende op de hoogte werd gehouden over de voortgang van het afvalbeleid. • Daarnaast heeft het college de gemeenteraad op verschillende momenten onvolledig, niet tijdig en onjuist geïnformeerd.
aanbevelingen Op basis van het onderzoek formuleert de rekenkamer zes aanbevelingen, onder meer: • Overweeg DIFTAR in te voeren om de kosten te verlagen én landelijke doelstellingen te halen.
• Treedt in overleg met Cyclus over het marktconform maken van de tarieven. • Stel jaarlijks een rapportage op over de doelstellingen en de uitvoering van het afvalbeleid.
• Borg kennis over afvalbeleid binnen organisatie of overweeg de hele afvalbeheertaak uit te besteden.
reactie college Onderschrijft de meeste conclusies en aanbevelingen, maar zegt niet duidelijk of ze DIFTAR wil invoeren.
Volgens het college heeft DIFTAR namelijk ook nadelen. Uit onderzoek blijkt echter dat deze nadelen klein zijn en de voordelen groot. Verder zegt het college dat het contract met Renewi is beëindigd, omdat verlenging van het contract juridisch niet mogelijk was. Dit is echter niet goed onderbouwd en uitgelegd aan de gemeenteraad. ----------------------------------------------------------------
Dank voor uw aandacht en zijn er nog vragen?