Inspreekbijdrage inspreker -

Geachte leden van de gemeenteraad,

Ik wil u danken voor de gelegenheid om nogmaals mijn inbreng te doen over de vestiging van een McDonalds, met McDrive aan de Breekade. Ik richt me voor nu op de twee voor

mij belangrijkste zaken. De Milieu-impact op het gebied en de gevolgen voor de (verkeers)veiligheid.

Ik woon op één van de mooiste plekken van Nederland. Ik zie regelmatig ijsvogeltjes, egeltjes, herten en vleermuizen rond mijn huis. Ik woon dan ook tussen de natuur en

recreatiegebieden Krimpernerhout en het Loetbos. De bedoeling is dat de McDonalds

zich precies op de rand van deze natuur en recreatiegebieden wil gaan vestigen. En dat kan ik niet rijmen met de ambities die de gemeentes Krimpen en de Krimpernerwaard

heeft rond een groene en gezonde omgeving voor zijn inwoners. Sterker nog de Gemeente Krimpenerwaard heeft in zijn omgevingsvisie opgenomen dat, en ik citeer:

Deze natuurgebieden worden verder ontwikkeld, uitgebreid en met elkaar verbonden. Dit versterkt de biodiversiteit en helpt het tegengaan van bodemdaling. In dit gebied zijn

kansen om mensen de natuur te laten beleven. Bij ontwikkelingen dienen de volgend kansen/waarden in acht genomen te worden: -

Benut en respecteer het cultuurhistorische waardevolle landschap bij

toeristische ontwikkelingen; -

Benut en respecteer de cultuurhistorische waarden, natuurwaarden en

landschappelijke waarden bij ontwikkelingen; -

Laat de inrichting van natuurgebieden het landschappelijk karakter versterken.

Ik ben niet de enige met deze mening; in de Online poll van het AD afgelopen week was merendeel van de reageerders negatief over een McDonalds op deze plek.

De McDonalds met een McDrive brengt extra afval met zich mee. Ook als de uitbater beloofd binnen een straal van 100/200 wat mij betreft 500 meter het afval op te ruimen.

De Mac heeft zijn klanten helaas niet aan een lijntje; ondanks alle goede bedoelingen is de ervaring dat het afval zich meerdere kilometers verspreid. En bij ons verspreid zich

dat niet in een stedelijke omgeving. Het verspreid zich in de direct naastgelegen natuurbieden en de surfplas. Een groot deel van het afval zal voordat het opgeruimd

wordt in de sloten en de natuurgebieden verwaaien waar je niet meer bij kan komen. Vervuiling van wegkanten betekent dat de bermen niet meer geschikt zijn om als groenafval te verwerken, en de vervuiling van deze gebieden is een groot veiligheidsrisico’s voor alle levende zoogdieren en organismen en lokale ecosystemen.

Een schrijnend voorbeeld hiervan is de McFlurry-egel welke te zien is in het Natuurhistorisch museum.

De afgelopen 15 jaar is ook door uw gemeente stevig geïnvesteerd in de ontwikkeling van de Krimpenerhout. De hoogste natuurwaarde is te vinden in het oostelijk deel van de

Krimpenerhout, in het gebied dat direct tegenover de geplande McDrive, op ruim 125 meter afstand van de geplande nieuwbouw. Het is het gebied waar reeën verblijven en foerageren, waar vogels en kleine dieren rusten, waar je zeker in de donkere uren geen

onrust wil hebben. Ook ik wil bij u erop aandringen dat u de belangen van natuur nadrukkelijk meeneemt in

uw afwegingen over ruimtelijke aspecten. Zó, zoals bedoeld in de Omgevingswet: Alle belangen. En dan is de enige conclusie dat een McDrive op deze locatie gezien de natuur technische aspecten onwenselijk is.

Sociale veiligheid, Ik heb gedurende de afgelopen raadsbijeenkomsten gehoord dat de vestiging van een

McDrive tot 2.00 uur snachts geen problemen op zal leveren op het gebied van sociale veiligheid omdat de VRR (Veiligheidsregio Rotterdam) geen bezwaar heeft tegen de vestiging? Wat betekend dit? Heeft de VRR bepaald dat er geen risico op sociale

(on)veiligheid is? Hebben ze hier afwegingsmodellen voor die zeggen, als we xhoeveelheid jongeren naar een donker uithoek van de gemeente trekken dat dit geen problemen op zal leveren? Of hebben ze misschien ja gezegd omdat het afbreukrisico voor de VRR niet zo groot is? Hoe lang duurt het voordat er straks politie op de been is

als er problemen zijn? Helaas is bewezen dat McDrives voor geluids- en sociale overlast zorgen zoals bij de vestigingen in Rotterdam Alexander en Ede, waarbij uiteindelijk de Gemeenteraad en een rechter zich heeft moeten bemoeien.

Het feit blijft dat deze locatie een uithoek van onze buitenruimte is, gelegen in een donker en afgelegen gedeelte, zonder enige sociale controle. Niet voor niks dat hier 2

natuurgebieden naast liggen welke de rust en stilte nodig hebben. Verkeersveiligheid

Ik ben opgeleid als verkeerskundige. En als verkeerskundige maak ik me grote zorgen

over verkeersveiligheid bij de rotonde als er een McDrive zou worden geopend.

Goudappel heeft, in opdracht van de indiener, een bureaustudie gedaan naar het extra verkeer dat een McDrive zal aantrekken. Volgens het rapport zullen deze bewegingen geen onacceptabele veiligheidsrisico met zich meebrengen. En als verkeerskundige snap ik dit. Als je kijkt naar hoeveel verkeer een bepaald type rotonde “veilig” kan afhandelen geloof ik best dat de huidige rotonde het extra verkeer aan kan. Waar een bureau als Goudappel moeilijk rekening mee kan houden is de grote

hoeveelheid jongeren die aangetrokken worden door de aanwezigheid van de McDrive in de late uren van de dag en de nacht. Dan nog maar niet gesproken over de mogelijke

toestand waarin deze jongeren zich bevinden. Ik denk dat iedereen zich wel voor kan stellen dat je na het stappen met de nodige consumptie van alcohol en nog mogelijke

andere middelen nog even een “Burgertje” gaat halen. Het woord vreetkick is misschien

wel bij diverse van jullie bekent.... Dit zijn geen situaties waar je als verkeerskundige

zomaar rekening mee kan houden en kan zeggen dat de huidige verkeerskundige situatie

veilig is.... Het mengen van langzaam- en snelverkeer is te allen tijde onwenselijk!! We

zien nu al met regelmaat dat er (bijna)ongelukken gebeuren als gevolg van afdekongevallen. Wat ik hiermee bedoel is dat als je de N210 wil oversteken als

voetganger of fietser dat de auto op rijstrook 1 voor je stopt, maar dat de bestuurder op rijstrook 2 denkt, mooi dan kan ik die auto nog even snel inhalen op de rotonde zonder er

over na te denken dat achter die auto ook nog een fietser of voetganger kan komen.... Wat gaat er gebeuren als er straks 1,2 of 3 ongelukken gebeurt zijn???? Hoe gaat dit

uitgelegd worden aan de nabestaanden? Sorry meneer en mevrouw maar de rotonde is

veilig? Een ding weet ik zeker: de verkeerssituatie zal aangepast worden, want politiek gezien is het dan niet meer mogelijk om niks te doen. Gaan we de rotonde alsnog compleet verbouwen? Wie gaat opdraaien voor deze kosten? Met welke gevolgen voor

de bereikbaarheid? Laten we met z’n alle hopen dat dat de volgende gezegde geen waarheid wordt 'Als het kalf verdronken is, dempt men de put' wat wil zeggen: pas nadat

er iets fout is gegaan, heeft men de maatregelen genomen die al veel eerder genomen of voorkomen hadden kunnen worden!!! Ik heb ook gehoord dat er geopperd is om extra openbare verlichting te gaan plaatsen om de vestiging mogelijk te maken, wat weer tegenstijdig is met het natuurbeleid. Daarmee wordt de huidige en toch al schaarse donkerte aangetast of doorsneden. Dat

zou desastreus zijn voor de bij ons wonende vleermuizen, kerk- en bosuilen.

Als laatste wil ik nog even aangeven hoe de McDonalds gereageerd heeft op de vraag of aangepaste sluitingstijden van de McDrive een optie zijn om iedereen tegemoet te

komen. McDonalds heeft reeds aangegeven dat alleen een restaurant op deze locatie financieel niet haalbaar is. Maar de reactie op de vraag of eerder sluiten een mogelijk

was vond ik bijzonder en misschien wel tekenend. Ze gaven namelijk aan dat eerder

sluiten best een mogelijkheid zou zijn (nu komt de randvoorwaarde) als er toch geen klandizie is. Dit lijkt mij geen handreiking maar verstandig ondernemerschap (de sigaar

uit eigen doos). Het gaat juist om het eerder sluiten van de McDrive om veel aanloop te

voorkomen om het daarmee volgende overlast te beperken. Waarom allemaal? Waarom hebben we deze discussie? Niet omdat we een restaurant

willen vestigen op een plek waarvoor die is bestemd. Nee, we hebben deze discussie

omdat we in afwijking van het bestemmingsplan een McDrive willen toestaan die tot

02.00 uur snachts open is. Waarom kunnen we niet een “gewoon” restaurant exploiteren op deze locatie? Waarom moet alles een iedereen zich aanpassen voor een McDrive? Weegt het belang van de sluitende businesscase van een bedrijf als McDonalds zo zwaar mee dat we al deze signalen simpelweg negeren?

Ik dank u voor uw aandacht!