Inspreekbijdrage De Jager 2 - Mogelijke gebreken en verzoek aan raadsleden

Gemeente Krimpen aan den IJssel t.a.v. de Griffier van de Raadscommissie Krimpen a/d IJssel, 22 maart 2023 Betreft : Bezwaar tegen concept Stedenbouwkundig kader Kerkdreef Vermoedelijke gebreken in de rechtsgang inzake Project Kerkdreef en verzoek raadsleden. Geachte lezer van dit stuk. Daar ik geen jurist ben en onvoldoende op de hoogte van gemeentelijke wetten en regelgeving en/of jurisprudentie weet ik niet of onderstaande punten gelden voor het huidige agendapunt “Vaststellen stedenbouwkundig kader Kerkdreef”. Toch wil ik uw aandacht vestigen op de onderstaande punten en de mogelijkheid dat er gebreken zijn geweest in de gevolgde procedures. Indien deze gebreken inderdaad betrekking hebben op het vaststellen van het kader, is het mijn mening dat een stemming hiervoor geen doorgang kan vinden voordat de procedures hersteld zijn. Het is echter aan u, de raadsleden, de taak om hiervoor een beslissing te nemen. 1. Mogelijk niet voldoen aan Didam arrest. De Hoge Raad stelt dat een selectie-procedure doorlopen moet worden voordat er sprake is van het maken van één-op-één afspraken. Het voornemen van de verkoop moet dan wel bekend worden gemaakt zodat eventuele geïnteresseerde overige gegadigden voor de grond zich kunnen aanmelden. Deze bekendmaking heeft nog niet plaatsgevonden, maar toch handelt de Gemeente Krimpen alsof er maar één gegadigde is.

Sterker nog: - Het stedenbouwkundig kader is vastgesteld in samenwerking met de beoogde ontwikkelaar van de grond waardoor de plannen van deze ontwikkelaar exact overeenkomen met dit kader; - Het kader wordt gepresenteerd in samenwerking met de tekeningen van de ontwikkelaar waardoor de indruk wordt gewekt dat deze ontwikkelaar ook de enige partij is; - Gegadigden zouden zich binnen 30 dagen na bekendmaking kunnen melden wanneer zij als groep door middel van collectief particulier opdrachtgeverschap de 20 tot 25 nul op de meter woningen denken te kunnen realiseren. In het gehele stedenbouwkundig kader wordt nergens gesproken over 20 tot 25 woningen maar over maximaal 25 woningen. Het mag dus ook minder; - Er is nog geen bekendmaking geweest. Het college van B&W is op de hoogte van deze gebreken, want zij vermelden dat zij de NOM groep over de risico's hiervan op de hoogte hebben gebracht. Het dan toch als vaststaand gegeven naar buiten te brengen is op zijn minst onzorgvuldig. 2. Omgevingswet Het college van B&W geeft vervolgens aan dat het de inzet is om het ontwerpbestemmingsplan vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet welke ingaat op 1-1-2024 ter inzage te leggen. Deze wet heeft een tweeledig doel.

Dit zijn 1) de besluitvorming te versnellen; 2) het bevordering van de participatie door burgers reeds bij het voortraject zo goed mogelijk te betrekken bij de ontwikkeling van de leefomgeving. Het is een kwalijke zaak dat de gemeente weet dat het de bedoeling is de participatie van burgers te bevorderen maar haar best er voor doet om dit vóór de inwerkingtreding van deze wet al gereed te hebben.

De belangen van omwonenden worden hiermee geschaad. 3. Het niet voldoen aan het Reglement van orde voor de vergaderingen van het college van B&W van de Gemeente Krimpen aan den IJssel. Op 13 september 2022 is er een collegevergadering geweest waarbij als agendapunt 7 is opgenomen de “Vaststelling Stedenbouwkundig kader Kerkdreef.” De uitkomst van dit agendapunt is niet op de website van de Gemeente te achterhalen. In het reglement van orde voor de vergaderingen van het college van B&W van de Gemeente Krimpen aan den IJssel staat daarentegen te lezen dat “ De besluitenlijst wordt in de eerstvolgende vergadering formeel vastgesteld en daarna openbaar gemaakt door publicatie op Internet”. Door het niet openbaar maken van de besluitenlijst is elk genomen besluit op de collegevergadering van 13 september mijns inziens ongeldig, dus ook de Vaststelling stedenbouwkundig kader Kerkdreef en de vervolgstappen welke aan dit besluit zijn gekoppeld.

Verzoek aan de raadsleden De gehele gang van zaken inzake het Kerkdreef-project waaronder, in willekeurige volgorde: · De snelheid waarmee men het project in eerste instantie er “doorheen gejast” wilde hebben eind 2021/begin 2022; · Het onvolledig en onjuist informeren van belanghebbenden; · Het onvolledig en onjuist informeren door wethouder inzake afhandeling van de meningen van omwonenden aan de raadsleden; · Het niet nakomen van afspraken inzake vorderingen van het project; · Het in eerste instantie ter zijde willen schuiven van gemaakte afspraken inzake nokhoogten; · Het voorbij gaan aan de reeds in 2009 door de gemeente aan omwonenden verstrekte bouwregels waarbij wordt uitgegaan van het realiseren van ten hoogste 10 woningen. · Het voorbij gaan aan wettelijke verplichtingen; · Het aan mij verzoeken om niet de publiciteit te zoeken; · Het niet aangeven hoe de toewijzingen van de geplande woningen is geregeld; · De snelheid waarin nu ook weer getracht wordt het project te laten starten; Dit samen doet bij mij het vermoeden rijzen dat er wellicht sprake zou kunnen zijn van belangenverstrengeling. Om dit vermoeden te ontzenuwen zou ik dan ook graag van de betreffende beleidsmedewerkers en het college de verzekering willen hebben dat zij, noch eerste- en tweede graads familieleden, voornemens zijn in dit Kerkdreefproject te gaan wonen.

Daar ik zelf niet de autorisatie heb om dit aan de beleidsmedewerkers en het college van B&W te vragen is mijn verzoek aan een van de raadsleden dit namens mij te doen. Ik snap dat dit een ongebruikelijk verzoek is, maar integriteit is van groot belang voor een betrouwbare overheid en het vertrouwen van de burgers in de ambtenarij en de politiek in het algemeen. J.F. de Jager