Bijlage 5.4 IJSSELgemeenten risicoanalyse 2023

Financiële risico-analyse 2023 Financieel risico

Omvang jaarlijkse bijdrage?

GR IJSSELgemeenten Laag

≤ € 450.000

Gemiddeld

0

€ 50.000

In hoeverre is de gemeente financieel aansprakelijk?

0%

40%

Is de bedrijfsvoering van de verbonden partij op orde?

Volledig

Ja

Toelichting

Hier wordt de netto bijdrage aan de verbonden partij € 450.000 – ≥ € 1.000.000 bedoeld. Eventuele pluspakketten of andere losse 1.000.000 producten tellen daarin niet mee

Benodigde gemeentelijke weerstandscapaciteit op basis van risico's en weerstandsvermogen bij de verbonden partij.

Is de verbonden partij in staat om financieel bij te sturen?

Hoog

Deels

Gedeeltelijk

Het deel van de risico's dat niet binnen de verbonden kan worden opgevangen komt voor rekening van de ≥ € 100.000 deelnemers. Het aandeel van Krimpen in de GR wordt gehanteerd als rekenwaarde. Indien geen adequate informatie beschikbaar is, betekent dit een hoog risico.

> 80%

Deelnemingspercentage Krimpen o.b.v. financiële verhoudingen (jaarlijkse bijdrage).

Niet

Welke mate van beïnvloeding is er binnen de begroting. Zitten de uitgaven vast in kapitaallasten, onderhoud en salarissen of zijn er relatief veel budgetten waarvan de besteding binnen een jaar gewijzigd kan worden.

Nee

Bij deze vraag wordt meegewogen of er sprake is van een (aanstaande/recente) reorganisatie en of alle sleutelposities bezet zijn. Ook andere aanwijzigingen m.b.t. de bedrijfsvoering worden meegenomen.

Hoe betrouwbaar zijn de begrotingscijfers van de afgelopen drie jaar.

Geen wijzigingen

Beperkte wijzigingen

Veel wijzigingen

De frequentie waarmee en de mate waarin de begroting wordt gewijzigd geeft een indicatie of de GR 'in control' is. Gekeken wordt naar zowel aanpassingen van de gemeentelijke bijdrage als ook naar wijzigingen waarvoor de reserves worden aangesproken. TOTAAL SCORE FINANCIEEL RISICO

Opmerkingen

Score

Bedragen voor de uitvoering van de werkzaamheden bedragen: · Uitvoeringskosten ICT 30% · Bedrijfsvoering ICT 40% · Bedrijfsvoering sociale zaken 15% Totaal verschuldigd in 2024 € 5.361.500,-

5

Omdat IJsselgemeenten geen weerstandscapaciteit heeft, komen alle nadelen als gevolg van de genoemde risico’s, met uitzondering van de risico ESF gelden, ten laste van de deelnemende gemeenten: - Risico uitvoeringskosten ICT - Risico Vennootschapsbelasting (Vpb) - Risico Omzetbelasting (OB) / BCF

5

De gemeente Krimpen aan den IJssel is verantwoordelijk voor: · Uitvoeringskosten ICT 30% · Bedrijfsvoering ICT 40% · Bedrijfsvoering sociale zaken 15%

2

Als bedrijfsvoeringsorganisatie voert IJsselgemeenten uit wat de gemeenten van haar verlangen. Financiële bijsturing gebeurt in opdracht van de gemeente(n). De hoogte van de uitkeringen worden veelal door het Rijk bepaald en de kosten voor de uitkeringen zijn voor een groot gedeelte afhankelijk van de omstandigheden.Het budget van het Rijk daarvoor is al jaren onvoldoende.

3

De bedrijfsvoering is op orde. Er vindt ambtelijk ondersteuning plaats vanuit Capelle aan den IJssel. Wel wordt tegenwind van de arbeidsmarkt ervaren. De GR stelt hiervoor een SPP (strategische personeels planning) op.

1

Er zijn jaarlijks twee of drie begrotingswijzigingen na aanleiding van de Q rapportages vanuit de GR. Deze rapportages en bijbehorende begrotingswijzigingen worden bij het directieoverleg (directie + gemeentesecretaris Krimpen) en de bestuursvergadering (wethouder Krimpen) besproken en vastgesteld. Deze worden in de eerst volgende begrotingswijziging van Krimpen verwerkt en voorgelegd aan het college en Raad. TOTAAL SCORE FINANCIEEL RISICO

3

19

Bestuurlijke risico-analyse 2023

GR IJSSELgemeenten

Bestuurlijk Risico

Laag

In hoeverre komt het Krimpens belang overeen met het belang van de verbonden partij?

Volledig

Heeft Krimpen voldoende invloed in het bestuur?

Ja

Zijn er duidelijke afspraken over doelen en te leveren prestaties en worden deze Maximaal afspraken nagekomen?

Gemiddeld

Gedeeltelijk

Hoog

Minimaal

Nee

Gedeeltelijk

Toelichting De GR is een uitvoerende organisatie van 3 deelnemende gemeenten. Streven is uniformiteit in belangen. Krimpen is opdrachtgever en stuurt op die manier met zijn belangen de verbonden partij aan. 1. Het bestuur van de GR is opgebouwd uit wethouders van de deelnemende gemeenten. Bij een vacante positie wordt er onderling bij de bestuursleden iemand voorgedragen en gestemd over toelating. 2. Iedere deelnemende gemeente heeft een vertegenwoordiging van 2 wethouders in het bestuur. 3. Elke gemeente heeft een gelijkwaardig afvaardiging en hiermee een gelijk stemrecht binnen het bestuur. 4. De wethouders zijn op basis van hun portefeuille bestuurders in deze GR geworden. Het is een GR met drie deelnemende gemeenten waardoor men elkaar goed kent en elkaar weet te vinden.

Score

1

1

Minimaal

Jaarlijks zenden de drie deelnemende gemeenten een gelijk luidende kaderbrief naar de GR. Hierin staan afspraken opgenomen voor prestatieafspraken en doelen voor het komende jaar. De GR neemt deze kaders mee binnen hun jaarplan. De meegegeven kaders worden periodiek gemonitord, echter heeft de GR ook te maken met invloeden van buitenaf (economische- en sociale ontwikkelingen) waardoor kaders niet altijd behaald kunnen worden.

1

2

1

In welke mate is er vertrouwen in bestuur en/of directie van de verbonden partij?

Maximaal

Gemiddeld

Minimaal

Er is op zeer regelmatige basis bestuurlijk overleg en dat heeft zowel een formeel als informeel karakter. Er is sprake van een open en constructieve structuur. Ook is er veel kennis en kunde op de uitvoering. Het naar voren brengen van de lokale kleur van de gemeente vraagt extra aandacht.

Is er een duidelijke bestuurlijke informatievoorziening?

Ja

Gedeeltelijk

Nee

Er is een van te voren afgesproken P&C cyclus. Deze stukken lopen een vooraf vastgesteld bestuurlijk traject ter besluitvorming.

TOTAAL SCORE BESTUURLIJK RISICO

6

SCORETABEL

GR IJSSELgemeenten Resultaten risico-analyse

Score

Financieel risico Bestuurlijk risico

19 6

Totaal risico

25

Arrangement

Basis

RISICOTABEL Laag

11-19

Laag/gemiddeld

20-28

Gemiddeld

29-37

Gemiddeld/hoog

38-46

Hoog

47-55

Kanttekening

Geen.

ARRANGEMENTEN

Raad

Basis

Kaderstellende rol

Controlerende rol

· Begroting VP met ambtelijk advies in college; · In paragraaf VP een risicoanalyse en vaststelling arrangement;

· Jaarstukken VP met ambtelijk advies in college; · In jaarstukken legt college verantwoording af aan Raad over de VP’s; · Actieve informatieplicht college: belangrijke gebeurtenissen via RIB of RM naar Raad.

·

Zienswijze begroting VP;

· Jaarlijkse raadsvergadering VP over risicoanalyse

Plus

· Hogere frequentie bestuurlijke en ambtelijke overleggen

Compleet

· Nog hogere frequentie bestuurlijke en ambtelijke overleggen; · Organiseren van actieve dialoog tussen Raad en VP o.a. door Directie VP uit te nodigen in Raad.

· Alle PenC documenten met ambtelijk advies in college; · In aparte berap legt college verantwoording af aan Raad bij VP’s met risicoclassificatie gemiddeld en hoog. · Het college informeert Raad via een RIB over alle PenC documenten van de VP; · Periodieke tussentijdse informatieplicht van college aan Raad over de VP.