Bijlage 4. Scenarios A, B en C RHP4

Uitgangspunten: 1. De verbouwing financieren met behulp van de huidige huuropbrengsten 2. Verbouwing conform huisvestingsvisie (scenario 1) van de Bibliotheek 3. Door alle partners breed gedragen ontwerp 4. Onderzoek of IBKW gehuisvest kan blijven Scenario A

Scenario B

Scenario C

1 Financiering met huidige huur

X

V

V

2 Huisvestingsvisie

V

X

X

3 Breed gedragen ontwerp

V

X/V

V/X

4 Huisvesting IBKW

X

X

V

* Investeringsbedrag (incl. BTW)

€ 7.217.500,-

€ 2.533.000,-

€ 3.746.000,-

* Jaarlijkse kosten

€ 620.000,-

€ 218.000,-

€ 313.000,-

* Huur opbrengsten

€ 218.000,-

€ 218.000,-

€ 318.000,-

* (tijdelijk) te kort exploitatie Tuyter / jr

€ 100.000,-

€ 100.000,-

€ 100.000,-

Huidige huuropbrengsten Partner

Huur / jaar

Opmerkingen

1

Vluchtelingenwerk

€ 6.000,-

Schatting

2

Contour de Twern

€ 35.000,-

3

Inloophuis Crimpen-Inn

-

Betalen geen huur

4

NUT Krimpen

€ 3.500,-

Schatting / betaald per uur

5

Krimpen GeldWijzer

-

Betalen geen huur

6

Krimpen Duurzaam

-

Betalen geen huur

7

Bibliotheek aan den Ijssel

€ 125.000,-

8

Gro-up

€ 45.000,-

9

Speelotheek Reuzekeus

€ 3.500,-

Totaal € 218.000,-

Raadhuisplein 4 Krimpen aan den IJssel

Bibliotheek Haarlem-Noord

Bibliotheek Capelle aan den IJssel

Scenario A • Volledige uitvoering van de huisvestingsvisie • Visiedocument en huidig Programma van Eisen als uitgangspunt. • Toevoeging van optimaal vlekkenplan en look & feel uit haalbaarheidsonderzoek. • Bouwkundige aanpassingen zodat alle gewenste functies van partners passen. • Combinatie van hergebruik en nieuwe elementen. • Creëren van een toekomstbestendig geheel.

Scenario B •

Huidig vlekkenplan toegepast op de layout van het bestaande gebouw.

•

Verschuiving van functies nodig om bestaande installaties, wanden en toiletgroepen zoveel mogelijk te behouden.

•

Invloed op vlekkenplan → aanvullende studie vereist.

•

Look & feel = mix van huidige interieurelementen (bibliotheek, raadhuis en partners).

•

Gebouw blijft functioneel, maar mist warme en herkenbare uitstraling van een “Huis van Krimpen”.

•

Let op: bijgevoegde begroting is een puur theoretisch rekenkundig inzicht.

• Financiële winst door behoud van toiletten en spreekkamers op huidige locatie. Minder ideale indeling nodig om kosten te besparen. • Voorbeeld: twee separate toiletzones op begane grond i.p.v. centrale, zichtbare zone. • 30% besparing bouwkundig mogelijk via: • Schrappen luxe elementen (bijv. nieuw raam zijgevel). • Meer dichte wanden i.p.v. transparante. • Behoud plafondafwerking. • Behoud tegelvloer (met aanheling, meerdere afwerkingen aanwezig). • Gebruik huidige toiletruimten. • Behoud vergaderruimten op begane grond. • Behoud hoofdtrap. • 30% besparing installaties alleen haalbaar door minimale ruimteveranderingen (algemeen m²getal).

Scenario C • • • • • • • •

Gezamenlijke inspanning en flexibiliteit vereist. IBKW behoudt 500 m² in het pand → huursom omhoog, extra budget vrijgemaakt. 500 m² minder vloeroppervlak in te vullen → lagere interieurbegroting. Keerzijde: 500 m² minder ruimte voor partners → schuiven en schrappen in huidig Programma van Eisen. Vlekkenplan (uit haalbaarheidsonderzoek) toont invloed van IBKW op begane grond of verdieping. Verdere uitwerking nodig in volgende fase. Look & feel vergelijkbaar met scenario A, maar meer nadruk op hergebruik. Budget los meubilair gehalveerd → extra inzet nodig met interieurarchitect voor samenhangend interieur.

• IBKW op verdieping = enige relevante oplossing. • Volledige bovenverdieping blijft kantoor (IBKW + kantoren MFA). • Bestaande afwerkingen en installaties behouden → ca. 30% besparing op m² installaties. • Trap hoeft niet aangepast. • Lift hoeft niet algemeen toegankelijk. • Begane grond = publiek deel van het gebouw.