Bijlage 3 - Brief van Adviesraad Sociaal Domein met advies Woonzorgvisie

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Krimpen aan den IJssel Postbus 200 2920AE Krimpen aan den IJssel

Krimpen aan den IJssel, 9 mei 2023 Betreft: Advies Woonzorgvisie Geacht College, Met een mailbericht d.d. 13 april 2023 ontvingen wij het verzoek om advies uit te brengen over stukken betreffende de woonzorgvisie 2023 - 2030. Wij hebben ons ingespannen om aan uw verzoek te voldoen en hebben daartoe op 9 mei 2023 een extra vergadering belegd. Het resultaat is onderstaand advies, dat zoals u zult zien, hoofdzakelijk bestaat uit ondersteuningspunten en vragen. Hoofdlijn Uw aanpak om via een Woonzorganalyse en een Woonzorgvisie te komen tot een Uitvoeringsprogramma levert een arbeidsintensief traject waar een behoorlijke periode mee gemoeid is. Wij zijn van mening dat deze aanpak zorgvuldig is en veel informatie oplevert. Wij onderschrijven de analyse die in de Woonzorgvisie tot uitdrukking komt. Veel van de punten die gesignaleerd worden zullen uitgewerkt worden in de Uitvoeringsagenda. En juist op dat punt is er sprake van een kritische grens tussen wensen en mogelijkheden. Zo zullen schaarsteproblemen ten aanzien van mantelzorgers en bouwlocaties mogelijk beperkende randvoorwaarden opleveren. Ook is het de vraag of de gewenste doorstroming bij huisvesting (waar in de Woonvisie sprake van was) al op gang is gekomen.

En zijn er plannen om woningen die niet voldoen aan eisen van levensloopbestendigheid (en mogelijk eveneens niet energiezuinig zijn en/of slechte funderingen hebben) te vervangen? Samenvattend: is er een ‘reality check’ gedaan ten aanzien van de Woonzorgvisie (al was het maar door de oogharen) teneinde teleurstellingen in de volgende fase te voorkomen? Overige punten - De zorg over de zorg in Krimpen aan den IJssel komt ook tot uitdrukking op andere beleidsterreinen. Zo worden maatregelen in het vooruitzicht gesteld met betrekking tot Zorg en Veiligheid, de Omgevingswet (o.a. toegankelijkheid), Alliantie Veilig Ouder worden, Preventienota, etc. Mogelijk heeft de afstemming met deze initiatieven plaatsgevonden, maar dat is niet expliciet gemaakt.

-

-

-

-

-

In het Jaarplan 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling IJsselgemeenten wordt in paragraaf 2.4. melding gemaakt van de oplopende taakstelling met betrekking tot de huisvesting van statushouders. Wij spraken in ons advies d.d. 22 maart 2023 waarderende woorden uit voor uw pro-actieve opstelling daarbij. De bijzondere zorgtaak voor statushouders zijn we evenwel niet tegengekomen in de woonzorgvisie. Hier lijkt afstemming achterwege te zijn gebleven. Wij stellen vragen bij de meerwaarde die wordt toegekend aan het begrip ‘inclusiviteit’, zoals vermeld in het visiedocument, gelet op het feit dat reeds artikel 1 van de Grondwet daarover gaat. Ook komt de term uitvoerig voor in (paragraaf 3 van) uw Bestuursakkoord Samen Verschillend. Het begrip ‘respect’, waarmee uw bestuursakkoord begint en dat een van de drie kernwoorden is van het Krimpens Statuut ontbreekt evenwel in het visiedocument, terwijl respectvol handelen toch eigenlijk de toets is van echte inclusiviteit. Los van deze incongruentie roept het begrip inclusiviteit bij ons de vraag op of het de bedoeling is dat elk van de gewenste voorzieningen gericht is voor mensen ongeacht hun achtergronden.

Of ziet u ook mogelijkheden voor voorzieningen voor groepen met een specifieke denominatie? Wordt ook rekening gehouden met voorzieningen die zowel voor jongeren als voor senioren (dus gemengd) van toepassing zijn? Is voorzien dat er op onderdelen kan worden teruggevallen op voorzieningen voor de Molukse gemeenschap? Zijn er bij dit onderwerp mogelijk efficiency- of financiële overwegingen? Hoe zijn doelstellingen op dit punt te formuleren en als dat al het geval is hoe kan dan effectmeting plaatsvinden? Wij vinden het opmerkelijk dat de kerken in het document in het geheel niet worden genoemd. Zij vervullen met hun pastorale, diaconale en netwerkactiviteiten een wezenlijke zorgtaak in onze dorpsgemeenschap. We zien met belangstelling uit naar het Uitvoeringsprogramma. Naar we verwachten zal daarin een aantal nu nog abstracte noties zichtbaar worden gemaakt. Initiatieven met betrekking tot de zgn. Knarrenhof zijn daar een voorbeeld van. Andere onderwerpen die we daarin met belangstelling zullen lezen zijn: Hoe kun je inwoners aanspreken op hun eigen verantwoordelijkheden? Hoe kan levensloopbestendigheid worden gestimuleerd? Hoe in te spelen op de vraagontwikkeling naar zorg? De zin ‘Ouderen met behoefte aan 24-uurszorg neemt de komende jaren sterk toe, van 340 in 2021 naar 460 in 2030 naar 600 in 2040’ komt in paragraaf 3.3.1. twee keer voor. Dit is mogelijk een vergissing.

Toch kan het geen kwaad dit wezenlijke probleem extra te benadrukken. Wij zijn benieuwd hoe daar in het uitvoeringsprogramma mee wordt omgegaan. Punten die we onderschrijven (bijvoorbeeld het behoud van het dorpse karakter, de regionale samenwerking) hebben we niet nader vermeld.

Tot slot Het zou u verbazen als we de volgende passages niet hadden opgenomen in deze brief. - De gestelde reactietermijn is niet in overeenstemming met hetgeen we daarover in het verleden hebben afgesproken. - Artikel 6,5,b van onze instellingsverordening is niet in acht genomen: ‘De adviesaanvragen worden ondertekend door de burgemeester en de gemeente-secretaris.’ Het gaat daarbij uiteraard niet om de handtekeningen, maar om het belang dat u in staat bent uw rol van procesbewaker te vervullen.

Wij zijn benieuwd naar uw reactie. De Adviesraad Sociaal Domein,

Voorzitter.

Secretaris.