Bijlage 3.2 Zienswijze bewoners Van Ostadelaan

Gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel Raadhuisplein 2 2922 AD Krimpen aan den IJssel Krimpen aan den IJssel, woensdag 2 juni 2021

Betreft: Zienswijze m.b.t. ontwerpbestemmingsplan Centrum-Zuid. Geachte leden van Raad, Op 19 april 2021 is het ontwerpbestemmingsplan Centrum-Zuid ter inzage gelegd. Hierbij maken wij onze zienswijze kenbaar over dit ontwerpplan. 1. Hoogte woongebouw Het plan omvat een woongebouw met een hoogte van 31 m, aan de zijde van de Nieuwe Tiendweg. Wij hebben hier eerder onze zorgen over geuit, zowel in de inspraakronden als persoonlijk. Het effect van het woongebouw voor onze woningen is dat wij minder zonlicht opvangen. Dat zorgt voor verminderd woongenot en leidt tot vermogensschade. In de digitale inspraakavond in juni 2020 is expliciet aangegeven dat de hoogte van de bebouwing niet veel hoger zal zijn dan 4 à 5 bouwlagen. Citaat uit het verslag van deze avond: 1. Hoe hoog gaan de gebouwen worden? a. We weten nog niet hoe hoog de gebouwen exact gaan worden. Wat we wel zeker weten is dat het niet veel hoger zal zijn dan 4 à 5 bouwlagen. Dit heeft met name te maken met de parkeerbalans. Voor parkeren is ook ruimte nodig. Daarbij kijken we goed naar de verhoudingen. Het is denkbaar dat de gebouwen langs de Nieuwe Tiendweg een slagje groter worden dan bijvoorbeeld de gebouwen direct aan de Boerhaavelaan. De voorgestelde hoogte van de woontoren in het plan is dus niet conform uitspraken zoals toegezegd. Het verbaast ons dat de bezonningsstudie geen onderdeel is van het ontwerpplan.

Enkele van de omwonenden hebben de bezonningsstudie wel op aanvraag ontvangen. In deze bezonningsstudie is duidelijk te zien dat het eerste woonblok aan de Van Ostadelaan negatieve gevolgen gaat ondervinden van het bouwplan. Dat is wat ons betreft niet acceptabel. Nu de bezonningsstudie geen onderdeel is van het ontwerpplan, is dit niet meegewogen bij het opstellen van het plan. Alleen daarom al kan van een goede ruimtelijke ordening geen sprake zijn. Naast het feit dat deze woontoren ons schaadt in ons woongenot, raakt dit ons ook financieel. Het gaat dan niet alleen om de waardevermindering van onze woning, maar ook op verminderde opbrengst van zonnepanelen die wij, net als alle andere Nederlanders, op ons dak zullen krijgen. In de bezonningsstudie wordt daar overigens niet op ingegaan; in die zin is de bezonningsstudie onvolledig. De hoogte van het woongebouw leidt tot vermogensschade. Door u is niet onderzocht wat de hoogte is van die

vermogensschade. Evenmin is aangegeven hoe deze vermogensschade wordt gecompenseerd. Ook daarom kan van een goede ruimtelijke ordening geen sprake zijn. Het bovenstaande knelt des te meer, nu er een goed alternatief is. Het hoogste gebouw is nu aan de rand van het plangebied gepositioneerd. Door het gebouw in het midden van het plangebied een grotere hoogte te geven in plaats van het gebouw aan de rand, kan hetzelfde aantal woningen worden gerealiseerd zonder dat dit ten koste gaat van ons woongenot en zonder dat dit vermogensschade tot gevolg heeft. Wij verzoeken u deze wijziging door te voeren. Naar onze mening kan zonder deze wijziging van een goede ruimtelijke ordening geen sprake zijn. 2. Weerspiegelen van zonlicht in de ramen van de woontorens Op de digitale inloopbijeenkomst van 18 mei is door omwonenden gevraagd hoe het zit met het weerspiegelen van zonlicht in de ramen van de woontorens. Er kon geen garantie worden gegeven dat we geen last gaan ondervinden van zonlicht wat weerspiegeld in de ramen van de woontorens. Zonlicht wat spiegelt in de ramen van een gebouw is hinderlijk. In het ontwerpplan is hieraan geen aandacht besteed. Ook daarom is van een goede ruimtelijke ordening geen sprake. 3. Geluidbelasting In uw brief van 19 april jl. geeft u aan dat het ontwerpbestemmingsplan het mogelijk maakt om maximaal 280 woningen te bouwen.

Uit akoestisch onderzoek blijkt dat de geluidbelasting door wegverkeer op de C.G. Roosweg, Nieuwe Tiendweg, en Boerhaavelaan van deze woningen hoger zal zijn dan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Ook dit is nadelig. Het woongenot wordt hierdoor minder. Op basis van de bovenstaande argumenten hebben wij bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Centrum-Zuid. Naar aanleiding van het voorgaande verzoeken wij u met inachtneming van onze zienswijze het ontwerpbestemmingsplan te wijzigen. Wij verzoeken u ons van de verdere procedure op de hoogte te houden. Hoogachtend, Fam. Meerkerk Van Ostadelaan 1 Fam. Van der Waal Van Ostadelaan 5 Fam. Soet Van Ostadelaan 7 2923 AJ Krimpen aan den IJssel

Bijlage: eerder ingediende zienswijze op het plan t.t.v. de vaststelling van de stedenbouwkundige kaders (december 2020)

Bezwaar tegen woontoren Centrum-Zuid Samenvatting: Bezwaar tegen woontoren Centrum-Zuid. Dit mag géén 10 verdiepingen worden! 1. In 1e informatieavond is een bouwhoogte van 4/5 verdiepingen voorgesteld. 2. In Stedenbouwkundig ontwerp is woontoren opgenomen van 10 verdiepingen. Dit is dubbel zo hoog als in de 1e informatieavond werd aangegeven. 3. Woontoren van 10 verdiepingen neemt avondzon en uitzichting van eerste blok bewoners Van Ostadelaan (1-13) zo goed als geheel weg. Dat geldt ook voor een deel van de Boerhavelaan en Cascadebewoners. 4. Gekozen opzet van de woontoren (smal en hoog) is architectuurkeuze. Het is geen moeten. 5. Woonkwaliteit van Ostadelaan gaat hierdoor achteruit. 6. Gevraagde oplossing: Toren lager en breder opzetten (max 5 verdiepingen) om zon en uitzicht te behouden voor omwonenden. 7. De Entree van krimpen moet naast de Waardzichtflat niet nóg een flat krijgen. Krimpen moet een dorp blijven!

Uitwerking argumenten Ik teken bezwaar aan tegen de hoogte van de woontoren in het nieuwe plan Centrum-Zuid. Ik draag hiervoor de volgende argumenten aan: 1. Tijdens de eerst digitale informatieavond in juni zijn we als onwonenden geïnformeerd over de plannen voor Centrum-Zuid. Voorop wil ik stellen dat het overall gezien een mooi plan is. In die bijeenkomst is gesproken over de hoogte van de nieuwe apartemengebouwen. Er werdt aangegeven dat dit nog niet precies duidelijk was, maar dat dat uit zou komen op 4 à 5 verdiepingen. Dat had ook te maken met de hoeveel beschikbare parkeerruimte. 2. In de 2e digitale informatieavond is het stedenbouwkundige ontwerp (hierna: SBO) gepresenteerd aan ons als omwonenden. Voorafgaand is een plattegrond toegestuurd van de opzet. Wie schetst mijn verbazing dat er woontoren opstaat van maar liefst 10 verdiepingen! De apartementgebouwen direct aan de Boerhavelaan zijn 5 verdiepingen, het blok bij de Crimpenhof 6 verdiepingen, maar de woontoren ongeveer op de plaats van het huidige parkeerterrein van het busstation komt, moet 10 verdiepingen hoog worden. Dit is dus in tegenspraak wat in de eerdere informatieavond is toegezegd.

3. In de toelichting op het SBOis verteld dat er gekozen om de toren smal en hoog te maken, ipv breed en laag. Dit is dus een keuze vanuit architectuur en geen noodzaak! 4. In presentatie over het SBO is een bezonningsstudie getoond. In de inleiding erop werd gemeld dat de bezonning niet anders uitpakte dan met de huidige bebouwing. In de studie die werd getoond bleek dit op onderdelen echter duidelijk wel te zijn. (Dat kan ook niet anders als dat gebouwen tov huidige situatie dubbel zo hoog zijn + een woontoren van 10 verdiepingen). 5. Als bewoner van de Van Ostadelaan (eerste blok nrs. 1-13) hebben wij op de avonden beperkt zon aan de voorkant van de woningen. Het appartementencomplex Cascade heeft het grootste deel daarvan in het verleden al weggenomen. Uit de bezonningsstudie blijkt dat de avondzon die nu nog rest - nadat de zon ronde Cascade is gedraaid - door de beoogde nieuwe woontoren van 10 verdiepingen grotendeels of geheel weggenomen wordt. Dat is kwaliteitsverlies voor onze woningen. Het eerste blok van de Boerhavelaan, naast de kruising Nieuwe tiendweg-Boerhavelaan heeft daar ook mee te maken. Idem dito een deel van de Cascadebewoners. Dit onderdeel van de bezonningsstudie zou eventueel opnieuw berekend kunnen worden, ter onderbouwing. 6. Het uitzicht van het eerste blok van de Van Ostadelaan is met de komst van het Cascadeappartement als fors ingeperkt.

Het uitzicht over de grote kruising richting Rotterdam rest nog. De beoogde woontoren van 10 verdiepingen gaat dit uizicht voor een heel groot deel wegnemen. Ook dat is kwaliteitsverlies voor onze woningen. 7. De entree van het dorp Krimpen a/d IJssel behoeft opwaardering. Dat heb ik in de eerste informatieavond persoonlijk aangeveven. Het plan centrum-Zuid is een mooi plan, maar moet geen woontoren van 10 verdiepingen in zich hebben. Naast de Waardzichtflat moeten we niet nóg een flat in de entréé van Krimpen hebben. Krimpen is een dorp, en moet geen tweede Capelle a/d IJssel worden. Oplossing De woontoren minder hoog en breder maken: maximaal 5 verdiepingen conform 1e informatieavond. 1. Zo behouden bewoners begin Ostadelaan nog hun enige avondzon 2. Zo behouden bewoners hun nog reseterende uitzicht richting Rotterdam 3. De keuze om de woontoren smal en hoog te maken is een architectuurkeuze, geen moeten. Er is dus ruimte om die anders aan te pakken. 4. Een lagere toren doet recht aan het nog enigszins dorpse karakter van Krimpen aan den IJssel.