23-11-23 Brf BOTIK gemeenteraad over TenneT

Geachte leden van de raad, Donderdag 23 november a.s. is uw oordeelsvormende commissievergadering over de TenneT locatie aan de Edisonstraat in onze gemeente. U heeft uw oordeel te vormen over twee raadsvoorstellen: 1. Raadvoorstel Ontwerp-verklaring van geen bedenkingen voor vervangen transformator TenneT aan de Edisonstraat 2. Raadsvoorstel Paraplubestemmingsplan geluidszone TenneT locatie Als vertegenwoordigers van de bewoners nabij de TenneT locatie menen wij dat uw raad de raadsvoorstellen niet kan overnemen als door het college voorgesteld. Naar onze mening wordt er nog niet voldoende gedaan en aan TenneT opgedragen om de bestaande en te verwachten toekomstige geluidsoverlast op te lossen en te beperken. Het plan van TenneT om de transformator te vervangen heeft bovendien tot gevolg dat de nieuwe transformator veel dichterbij onze woningen komt te staan. Deze moet volgens TenneT zelfs buiten het door uw raad in het huidige bestemmingsplan vastgestelde bouwvlak worden gerealiseerd. De vraag is of uw raad hieraan moet en kan meewerken. Botik heeft juridisch advies ingewonnen. Een verklaring van geen bedenkingen kan op grond van de wet worden geweigerd in het belang van een goede ruimtelijke ordening.

Uit vaste rechtspraak van de Raad van State volgt dat voor de vraag of een bouwplan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, een afweging over de betrokken belangen moet worden gemaakt, waaronder een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Uit die rechtspraak volgt ook dat de beoordeling van de aanvaardbaarheid van een bepaalde geluidbelasting verder gaat dan enkel de conclusie dat dan wel kan worden voldaan aan de normen uit de Wet geluidhinder en de Wet milieubeheer. (Bijv. AbRS 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:326, r.o. 11.2). Nu de transformator dichter op de woningen moet komen, is het aan uw raad om de aanvaardbaarheid hiervan in relatie tot ons woon- en leefklimaat te onderbouwen en borgen. De raad kan ook zelf een afweging maken over wanneer een belang doorslaggevend is. Zie bijvoorbeeld AbRS 4 juli 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2189, r.o. 11.2 waarin gezondheidsrisico (althans, de onduidelijkheid over dat risico) de raad ertoe bracht een verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Gezondheid is dus bijvoorbeeld een aspect dat steeds meer in het kader van goede ruimtelijke ordening wordt betrokken: https://www.rivm.nl/geluid/over-geluid/effecten-van-geluid en https://ggdghor.nl/onderwerp/omgevingsgeluid-en-gezondheid/.

Een weigering van een vergunning kan ook in ons geval om deze reden aan de orde zijn, want het gaat hier nota bene om een rustige woonwijk aan de rand van landelijk gebied: geluid is extra goed hoorbaar, óók als het onder de mogelijke wettelijke normen blijft. En niet alleen in de woningen, maar ook in de tuin moet het voldoende goed toeven zijn. Natuurlijk begrijpen we het collectief belang, zoals die in de energietransitie wordt benadrukt.. En we begrijpen dat het station van TenneT in Krimpen aan den IJssel hierbij van betekenis is. Toch valt het ons op dat TenneT voortdurend partijen minimaal informeert. De burger is een irritatie, die ze het liefst negeren. Als ze met die burger praten komt dat weinig professioneel over. Wij menen er recht op te hebben dat TenneT ons nu een keer echt serieus gaat nemen, werk maakt van haar kreten op hun website (zoals “Wij nemen onze verantwoordelijkheid serieus en werken dagelijks aan het verbeteren van onze bedrijfsvoering voor mens en milieu”), maar bovenal dat haar geen vergunning wordt verleend die onvoldoende acht slaat op onze belangen als omwonenden. Het gaat ons om het woon- en leefklimaat! Wij hebben herhaaldelijk gehoord dat aan de geluidswaarden wordt voldaan. En daarmee wordt de indruk gewekt dat wij niet zo moeten zeuren. Maar dit is een drogredenering.

Het gaat hier namelijk om verhoogde waarden die in een ver verleden zijn vastgesteld. Er is nu een nieuwe situatie aan de orde, bovendien in een andere tijd en dan is het uw raad toegestaan een nieuwe afweging te maken.

Het is in die situatie de raad dan ook toegestaan om stengere eisen en voorwaarden te stellen als de raad dit doet met het oog op de gezondheid en leefbaarheid van zijn inwoners. De raad kan wat ons betreft stellen dat zij graag wil zien dat het geluid tot een minimum wordt beperkt en kan aan de afgifte van de verklaring van geen bedenkingen voorwaarden verbinden. Dat zouden wij graag zien en wel de navolgende voorwaarden, in aanmerking genomen hetgeen tijdens de beeldvormende vergadering is besproken, lijken ons passend: 1. dat het transformatorhuis in een stevige, geluiddempende betonnen behuizing met muren van minimaal 50 centimeter dik wordt geplaatst (zoals in Wateringen); en 2. dat ook de bijkomende apparatuur, zoals de spoel en de vermogensschakelaar, in een toepasselijk, stevig en geluiddempend geluidshuis wordt geplaatst; en 3. dat TenneT (al dan niet in samenspraak met de gemeente en/of overige grondeigenaren) een serieus schriftelijk vast te leggen en aan ons bewoners te geven haalbaarheidsonderzoek uitvoert, naar de mogelijkheid van de aanleg van een natuurlijke geluidswal (dit mede met het oog op de hogere bouwhoogte waarop de verklaring van geen bedenkingen ziet).

Op deze manier denken wij dat aan zowel de belangen van TenneT (die er overigens zelf voor heeft gekozen een bouwplan te maken en vergunning aan te vragen die afwijkt van de regels van het bestemmingsplan en dus dat uw raad er iets van mag vinden!) en de belangen van omwonenden tegemoet wordt gekomen. Het zijn ook geen onredelijke eisen en eisen die samenhangen met een goed woon- en leefklimaat. Wij hebben van begin af aan constructief in de dialoog willen zitten, maar we kregen nul op rekest. Het tij lijkt nu te keren, maar ons vertrouwen moet hersteld worden. Zo lang dat vertrouwen broos is, is het wat ons betreft beter en raadzaam dat TenneT voorwaarden wordt opgelegd. Dat geeft zekerheid. In dit kader merken wij aanvullend op dat het wenselijk is dat er ook aandacht is voor de toekomstige handhaving van de vergunning en daarin opgenomen voorschriften. Daarvoor is eerst uitwerking nodig en dat geeft onzekerheid voor dit moment. Handhaving is al vele jaren een probleem en in onze waarneming is er helaas nauwelijks sprake van. Aangezien er handhavingsarrangementen zijn die het mogelijk maken dat het geluid 24/7 wordt gemonitord zou het ons geruststellen als uw raad aan de afgifte van de verklaring de voorwaarde verbindt dat: 4.

er een handhavingsarrangement in de vergunning wordt opgenomen waarmee 24/7 de geluidssituatie controleerbaar is en wordt geborgd dat TenneT zich permanent aan de voorschriften houdt. De details van deze vergunning dienen openbaar te zijn. Graag zijn wij bereid tot nadere toelichting. Ondanks de hobbelige weg tot dusver, hebben wij onverminderd vertrouwen in uw raad en daarmee in een gezamenlijke goede afloop. Met vriendelijke groet, namens Botik,

De heren

en