CConstaterende datKrimpen Ad Ijssel
Koppel je AI →
Document · PDF

2025-06-12 Presentatie accountant Jaarrekening 2024

Beeldvormende commissie 12 juni 2025, gemeente Krimpen Ad IjsselBij agendapunt: Raadsvoorstel Raadsvoorstel Jaarrekening 2024 + presentatie accountant over controle jaarrekening402 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Commissievergadering gemeente Krimpen aan den IJssel Jaarrekening 2024

12 juni 2025

Controleproces 12 juni 2025: Jaarrekeningcontrole 2024 is grotendeels afgerond. Controleverklaring volgt begin volgende week.

Stap 1: Controleplan en randvoorwaarden

Plan van aanpak

Accountantsverslag en controleverklaring Continu: inventarisatie en bijstelling risico’s Stap 3: Controle jaarrekening

Managementletter

Stap 2: Beoordelen bedrijfsprocessen en interne controles

Materialiteit De materialiteitsbepaling bij de gemeente Krimpen aan den IJssel is gebaseerd op het Besluit Accountantscontrole Decentrale Overheden (BADO). Voor fouten is deze gebaseerd op 1% van de totale lasten inclusief dotaties aan de reserves en voor onzekerheden op 3% van de lasten inclusief stortingen in reserves.

Vanaf 2025 gaan de toleranties definitief wijzigen. De materialiteit voor fouten en onzekerheden samen wordt 2%.

Samenvatting belangrijkste uitkomsten controle 1. Wij verwachten een goedkeurende controleverklaring te verstrekken voor zowel getrouwheid als rechtmatigheid (van de SiSa-regelingen). 2. Het controleproces is redelijk goed verlopen. 3. Financiële positie (met name solvabiliteit) is gemiddeld (45%). 4. Veel aandacht besteed aan de aanbestedingen in de openbare ruimte (herstraten en rioolwerk). a) b) c) d) e)

Opdrachten zijn meervoudig onderhands aanbesteed en vertonen gelijkenissen, maar zijn ook uniek. Aanbestedingswet kent een splitsings-en een clusterverbod. Over een periode van 4 jaar zijn de bestedingen € 5,5 miljoen (net boven de grens voor Werken). Wij hebben 3 juridische adviezen (2 via de gemeente, 1 via PSA), met 3 verschillende uitkomsten. Conclusie is dat de deze casus onduidelijk is (conform kadernota rechtmatigheid) en groter is dan de verantwoordingsgrens (namelijk € 3,3 miljoen).

5. Discussie over de omvang van de voorziening dubieuze debiteuren Participatiewet, TOZO, BBZ. Het beleid van de gemeente lijkt af te wijken van het beleid van de GR IJsselgemeenten. 6. Als gevolg van aanbestedingscasus en omdat accountants verhoogde aandacht moeten besteden aan frauderisico’s, waaronder corruptierisico’s, hebben wij extra werkzaamheden uitgevoerd. Daaruit blijken geen bijzonderheden.

Rechtmatigheidsverantwoording De rechtmatigheidsafwijkingen zijn kleiner dan de verantwoordingsgrens (€ 2,4 miljoen).

De fouten m.b.t. Europese aanbestedingen betreffen €714.000. Dit betreft allemaal lopende overeenkomsten. De onduidelijkheden komen boven de verantwoordingsgrens (zie vorige dia).

Aandachtspunten gemeenteraad Informatiestromen tussen GR IJsselgemeenten en Krimpen aan den IJssel (IT) • Er is een getekende versie van de DVO. • Over (aanvullende) communicatie en bestuurlijke aanpak is nog niets over bekend bij ons. Naleving nieuwe betaalproces • Wij hebben verhoogde aandacht besteed aan het frauderisico “Handmatige betalingen”. De extra handtekening voor spoedbetalingen ontbreekt twee keer. Het aantal spoed/handmatige betalingen is wel sterk verminderd.

Vragen

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/15668065/1